Нет, не путаю. Я отношу это всё к однотипным элементам списка, под названием вера. Вера в политические идеалы, вера в какую-то идею, вера в бога, вера в семью, любовь и т.д.
И мне без разницы, здоровый смысл у жизни или нет. Это не имеет значения.
Пусть у вас это самореализация. У другого человека будет свой смысл. Например, в служении богу. Или вы отказываете другим людям в праве иметь свое мнение?
Для кого-то ваш смысл жизни может показаться эгоистичным или лишенным смысла. Потому что вы вряд ли сможете себе ответить, где границы вашей "самореализации". Маньяк тоже может заниматься самореализацией, потроша своих жертв. Понимаете о чем я? Как широко понятие самореализации?
Речь не о моей жизни. Я скорее равнодушен к религиям. Но в целом, наличие бога придает жизни смысл. Например, великий замысел, что не способен познать человек. Или перерождения. Или загробная жизнь и т.п.
Как-то читал одну статью, в которой один физик- математик интервью давал. Он упомянул расчеты о вероятности существования таких параметров нашего мира (как сейчас), которые позволяют существовать жизни. Вероятности настолько малы, что возникают сомнения в их случайности.
Вместо богов может быть сверхидея. Типа фашизма, коммунизма или даже верховенства науки.
Пример с богами - это лишь частный случай. Вы же не будете опровергать, что людям нужен смыл для жизни. В противном случае жизнь превращается в беспросветную тоску и даже мучение.
Представьте, когда в жизни череда неудач. Голод, засуха, война, смерти близких и т.д. Это все влияет на психику. Как проще пережить это и не сдаться? Принимать как есть или воспринимать это как "божьи испытания"?
Это прекрасно, когда изучается одно направление. Так проще жить.
Если ты знаком со множеством сфер, хоть и поверхностно, то мир действительно становится куда понятнее. Как написал об этом dv0ich
Но при этом - необъятнее. Начинаешь понимать его невероятную сложность и непредсказуемость. И это угнетает. Хочется закрыться и убежать от этого (эскапизм, хикимори и т.п.). Либо просто не знать этого, ведь проще поверить в богов, чем принять бессмысленность своего существования.
Потрясающая статья! Сильно резонирует с внутренним состоянием. Как раз нахожусь в том самом тупике, даже не на изломе, а уже гораздо ниже. Где каждая новая порция знаний опускает тебя все ниже, в пучину неопределенности.
Например, изучил я питон. А потом столкнулся с тем, что практические задачи решать не могу. Изучив ещё эту тему, открываю для себя океан знаний, что необходимо изучить. Мой жизненный опыт даёт мне оценку ещё лет 5 учебы до среднего уровня (мидл) и 10 до серьезного. И тут начинается мысленный конфликт.
Идея о том, что выгоднее пойти условным рабочим на завод с ЗП и получать 150к уже через полгода, входит в конфликт с идеей стать разработчиком. Ведь для этого надо ещё хотя бы 1-2 года попрактиковаться на пет-проектах, изучая всякие фреймворки, Гиты, докеры, бд и т.п. При этом первая работа вероятно будет даже с меньшей ЗП, чем у того же рабочего. Не говоря о том, что через 1-2 года все твои выученные скиллы будут мало что стоить, на фоне стремительного развития ИИ. Конкуренция новичков на рынке IT огромная, между джуном средних лет и вчерашним студентом - выберут студента. А ещё деньги нужны на жизнь, значит надо идти на подработки.... И т.п. мысли ведут вечную битву в голове. Парализуя любую активность.
В 20 лет учитываешь гораздо меньше параметров. Они тебя не тормозят в виде мыслей в голове. Ты просто делаешь и решаешь проблемы по мере их поступления. А когда ты уже опытный, ты эти все проблемы видишь уже вначале пути. Сотни параметров. Казалось бы, это наоборот должно помогать. Но нет - чаще всего это мешает жить, принимать решения и действовать.
Или вот ещё пример. Выйти на прежнюю работу отторгает психика, работа менеджером проекта воспринимается как работа смазки в двигателе. Вроде вещь необходимая, чтобы движок не заклинило, но это расходник, который сливают, когда масло прогорает... И это все - результат прежнего опыта, знаний об этой работе и людях.
То что я написал выше - лишь парочка примеров из жизни. В реальности такие проблемы от знаний встречаются везде. От покупки техники на озоне (вы хорошо описали это в статье) до общения с людьми. Когда ты общаешься с людьми, а они тебя не могут понять. Потому что они половины слов твоих не понимают. Или не способны удерживать контекст разговора хотя бы пару минут. А тебе надо воспринимать это все с фальшивой улыбкой и вежливостью, ведь того требует культура общения.
Я вашу статью ещё не раз перечитаю. Хорошо описана суть проблемы, ее признаки и способы возможного лечения. Это действительно болезнь, удивительно, что она ещё не имеет официального названия и лечения. Ведь человечество знакомо с этой проблемой с древнейших времён. Вспоминаются Диоген или эпикурейцы. Или произведения классиков. Например "Горе от ума" у Грибоедова.
Вот этого точно не надо, всё должно регулироваться само.
В рыночной экономике нет нормального саморегулирования. Даже в самых развитых капиталистических странах есть сильное регулирование. Этим занимается государство. Министерства медицины, промышленности, образования и т.д.
Без регулирования игроки вам сломают баланс.
Да и в целом, вам и игрокам может не понравится результат этого саморегулирования. В природе целые виды вымирают, в результате такого саморегулирования. Аналогично в игре могут исчезнуть, например, воины с топорами. Будут только с мечами.
Думаю, что "характер" - это скорее эмбеддинг, не зачем для этого какую-то отдельную нейронку.
Я имел в виду, что у кузнецов своя нейронка, у монстров одного вида своя, у портных своя и т.д. Так как там будут отличаться механика и сложность.
В некоторых, типа cloude sonnet запрет стоит на создание кода для нейросетей. Но я все же имел в виду специализированные нейросети, что созданы для генерации нейросетей.
Мне кажется, что для игр с интеллектуальным npc такой генератор будет необходим.
Например, для того же крафта - создать какую-то вещь из имеющихся ингредиентов в инвентаре можно и без нейросетей. Но, что именно сделать в тот или иной игровой момент - это уже вопрос выбора. Как он должен осуществляться? Чтобы это было не тупо по сценарию/скрипту? Чтобы это воспринималось игроками "по-настоящему"?
Полагаю, для этого у npc должен быть определенный "характер" и потребности. Характер - это предобученная нейронка. Например, кузнец, что любит делать кинжалы. Он из предметов в инвентаре постоянно будет выбирать те, из которых можно сделать кинжалы (те ингредиенты, что при создании кинжала дадут рост его скилла).
Но у него есть "потребности". Например, чтобы делать такие кинжалы, нужны деньги и ресурсы (железо, минералы и т.п.).
Поэтому, если придти к такому кузнецу и попросить у него меч - он откажется (или попросит позже придти), если у него все ресурсы есть. Или согласится, если у него нет ресурсов/денег.
За деньги этот кузнец либо идёт покупает нужные ресурсы, либо даёт задание игроку принести/добыть эти ресурсы (если их нет в лавке). Тут даже цена у задания может быть в итоге плавающей.
Получается не очень сложная нейронка (я диалоги не учитываю).
И генератор нейронок тут нужен, чтобы создавать "характеры" для разных npc при создании персонажей/объектов. Чтобы для монстра одну нейронку создать, для кузнеца или швеи другую.
Что именно выбрать - будет решаться на основании данных других нейронок, что следят за "своим" балансом, например, оружия. Назовем их "регулировщиками". На каждый важный элемент игры должен быть регулировщик. Для оружия, для монстров, для погоды и т.д.
Понимаю, что объясняю не очень понятно. Покажу на примере оружия. Регулировщик следит за тем, чтобы количество любого вида оружия соответствовало количеству игроков, что такое оружие могут носить. На входе - данные статистики, на выходе сигнал для другой нейронки (генератора), что нужен новый кузнец, специализирующийся, допустим, на мечах.
Совокупность таких регулировщиков и генератор нейронок создадут саморегулирующуюся систему игрового мира.
Причем почти все нейронки тут получаются достаточно простыми. Но мир получится живым. За счет эмерджентности.
Самое сложное - это генератор нейронок создать (или библиотеку из простых предобученных нейронок создать для этого генератора)
Не вижу ничего плохого в ИИ-сгенерированных статьях, если они интересны, хорошо написаны и полезны.
Если не получается победить, то лучше присоединиться или возглавить. Известная стратегия. Это значит, что наступает эра для создания ресурсов, что будут полностью сгенерированы ИИ, а плюсы и минусы помогут отсеивать откровенный хлам, тем самым улучшая качество, обучая ИИ-оптимизатор.
Возможно, самый интересный вариант - гибридный. Когда человек пишет статью, как умеет, потом оптимизирует ее нажатием одной кнопки. Читает и исправляет неточности - публикует.
Т.е. суть и содержание станут ключевым фактором для оценки. Это поможет хорошим специалистам (но плохим писателям) делиться своим опытом без страха, что их заминусуют за отсутствие писательского таланта.
Я имею небольшой опыт работы с предприятиями. Со стороны разработки ПО для диспетчеризации на предприятии. И могу сказать, что промышленники не против внедрения таких систем. И даже готовы денюжку выделять на это, в рамках своих возможностей.
Но есть объективные сложности. Которые в статье не освещаются.
Например, производственные системы сложные. Это лишь на первый взгляд кажется, что они похожи на условную jira или какую-нибудь канбан доску и т.п.
Такое ПО пишут даже студенты 3-х курсов для своих портфолио! На любой вкус и цвет.
Вообще не согласен. Какой студент, не каждый разработчик потянет сложность производственного ПО.
Я лично участвовал в проектировании. Мы делали конструктор бизнес процессов и многоуровневую трек-систему. Это когда директор видит одну картинку, технолог другую, мастер третью, рабочий четвертую. При этом директор может при желании спустится на самый низкий уровень в пару кликов мышью.
Производство может выпускать десяток видов продукции. Продукция может состоять из отдельных частей. Каждая деталь имеет свой производственный процесс. И это 10-к этапов или технологических операций, что выполняют разные люди. На каждом этапе может быть брак. Как полностью, так и с возможностью исправить его. Отсюда возникает новый маршрут, по которому пойдет заготовка. И т.д. совокупно это сотни сценариев, иногда и тысячи.
Это системы уведомлений о разных критических ситуациях, буферная система для участков, контроль за расходом материала и т.п.
Короче, расписывать долго. Скажу лишь, что это все сложно и очень дорого. Особенно, чтобы это было ещё красивым и удобным. На это тупо денег не остаётся (воровство и жадность обсуждать не буду). А если остаётся - то дизайнеры не способны сделать удобным или универсальным. Все существующие erp-комбайны очень сложны. Потому что сама реальность - объективно сложная.
Мне лень все расписывать, там ещё куча всяких сложностей, которые понимает любой, кто разрабатывал и внедрял ПО для производства. Винить во всем тупых менеджеров и начальников - это слишком узко смотреть. Вы думаете рабочие сильно умнее своих начальников? Заблуждение. Иногда сами рабочие саботируют, а заменить из некем. Короче много замкнутых кругов там, когда решения начальников основываются на поведении рабочих, чье поведение основывается на "глупых" решениях начальников....
Да и нет там цифрового вакуума. Куча ПО уже существует на любой вкус и цвет для "общих" задач по управлению производством. А для уникальных - только своя разработка.
Вы правы. Опираться на страх - плохой путь. Поэтому я писал о преобразовании страха в другие эмоции, например в спортивную злость (вызов). А победа в этом вызове даёт удовольствие.
А мне нравится эта уверенность. Горящие глаза. Сам таким был в 20 лет. И между прочим, многое, о чем я тогда прогнозировал - сбылось. Но сбылось как в кривом зеркале. Или как при исполнении желания джином в сказках - искаженно. И виной тому - другая сторона людей, что противоположна светлой.
Одно уточнение только - страх не "нужно" превращать в полезную спортивную привычку, а "можно" превращать.
Ниже я раскрою, в чем разница. К тому же, это дополнение расширит мои мысли из прошлого комментария.
Для понимания мотивации важна не только дофаминовая система. Важнее, в целом, принять себя как некую сложную и умную машину. Да и не только себя) Дофаминовая система это лишь часть нашего сложного организма.
Например, если вы не будете заправлять машину топливом - она не поедет (или заглохнет по пути)
А если вы не поели, но много работаете, в какой-то момент вы почувствуете слабость. При умственной работе - ещё и тупняк. Это начнет влиять на вашу мотивацию и принятие решений. Ведь организм хочет сэкономить энергию (даже если у вас есть запас в виде жира, например). Часто это даже не осознаётся. Просто чувствуешь слабость и нежелание делать что-то.
Вызвать страх и преобразовать его в вызов, или просто сам страх, как сильнейший мотиватор может помочь преодолеть даже такое состояние, но это будет "взаймы" и не пойдет на пользу в долгосроке, если ваши силы действительно истощены. Организм потом заберёт свое. Через сон и длительный отдых или другую деятельность. Может даже отвращение появится. Это надо учитывать, если ваша цель требует марафона. Это то самое уточнение, что я отметил вначале.
Спортивная злость вместо страха неудачи ("я не смогу") - это круто. Но она не должна быть "тупой". Надо учитывать свое состояние.
Аналогично со сном. С движением. Даже с дыханием. Проблемы с этими вещами будут влиять на вас напрямую.
Но тут есть очень крутая штука. Вы тоже можете влиять через них на себя! Это раздолье для экспериментов над самим собой.
Например, есть методики дыхания, что могут вас успокоить. Или наоборот, взбодрить, придать энергии. И даже ввести в транс!
Или голод. Есть такая штука как лечебное голодание (Поль Брэг даже книжку написал об этом). Даже один день лечебного голодания даёт эффект.
Или движение. Это йога, пилатес, бег, и т.п. Движение может оздоровить и придать энергии, продлить молодость и даже дать долголетие. Или наоборот.
Предположу, что это самый первый шаг в осознанности - принять себя живой умной машиной, а потом научиться использовать это. Для преодоления трудностей, работы, учебы и прочего.
Конечно, никакие слова не дадут это понимание. Но ведь можно попробовать! Прямо сейчас, прочитав этот комментарий можно:
...закрыть глаза. Глубоко вздохнуть, задержать на несколько секунд дыхание, потом медленно выдохнуть. И так раз 10. Открыть глаза и... Что вы чувствуете?
...встать. Размяться, потрясти руками и ногами хотя бы минуту. Как можно больше частей тела задействовать в этом и... Что вы чувствуете?
...принять удобную позу, на кресле или диване. Закрыть глаза. Расслабиться. И вздремнуть минут на 15! Можно даже таймер поставить себе. Как проснетесь - ответьте себе, что вы чувствуете?
Это все опробовано на личном опыте. Правда не системно. И это все помогает. Уверен, что многие успешные люди активно используют такие трюки. И скорее всего, куда системнее. Занятия спортом. Или ту же дремоту можно использовать по многу раз в день. Особенно помогает при умственной работе. Поработал/поучился часик - подремал 10-15 минут. Барбара Оакли в своей книге "Думай как математик" описывала этот эффект.
И если создавать из таких "трюков" привычки, то они станут не разовым источником энергии, а постоянными. Чтобы было топливо для огня в одном месте, о котором писал автор в статье.
Надеюсь, у меня получилось донести свои мысли. На этом, пожалуй, закончу. Комментарий опять жирным получился.
Спасибо вам за добрые слова! Тренируюсь в сократовские диалоги. Это сложно, не всегда получается, но очень интересно) И к тому же пользу приносит всем сторонам диалога.
У меня тоже 0 попаданий из 5. Можно ли сказать, что я вышел на другой уровень проблем? Не знаю. Но прекрасно понимаю, что ни один способ в статье не рабочий, если понимать все буквально. И не делать поправку на свой возраст, работу, жизненный опыт и прочее:
Найдите резонирующий смысл. Спросите старика — с чем он будет резонировать. Уже в 30–35 многое притупляется. От секса до работы. В 25 лет ещё можно гореть бизнесом, но в 35 ты уже скептик, а в 45 циник.
Ставка на процесс. Может имеет значение сам процесс? Пить холодное пиво в жаркий день на берегу моря поприятнее, чем стоять у станка/клавиатуры по 8–12ч в день. Ну и как я писал выше — с возрастом все притупляется. Уверен, что у Толстого было не что удовольствие, а скорее привычка. Проснулся, позавтракал и сел писать.
А когда тебя хвалят за усердие — причем тут процесс? Похвала сама по себе приятна. За усердие, результат или за красивые глаза, не столь важно, если это искренне.
Видеть знаки. С возрастом, дискомфорт гораздо чаще сигнализирует о проблеме, а не о росте. И продолжать при этом — может привести к чему‑то нехорошему.
Вы примерно так все воспринимаете? Это лишь вопрос, в моих словах нет критики, простое любопытство.
Хм, если отбросить в сторону субъективные оценки, то современные нейросети, типа chat gpt - уже превращаются в подобие ноосферы.
Мы фактически можем черпать данные двумя руками о чем угодно - надо лишь спросить.
И те, кто имеют доступ к нецензурируемой нейросети, сожравшей почти весь интернет, как источник для своего обучения - по сути обладают значительным преимуществом, перед другими людьми, такого доступа не имеющим.
Я не тестил gpt на предмет запретов, но при работе с cloudy sonnet я неоднократно сталкивался с тем, что она не хочет давать данные по некоторым темам. Например, "как создать вакуумную печь для плавки металла самостоятельно, дай ответ по шагам.' И меня очень печалит сей факт. Это лишь начало подобной цензуры. В будущем ее будет ещё больше.
С вами сложно общаться. В комментарии выше вы привели другую цитату. На что я и ответил. А сейчас приводите другую. На которую я тоже уже ответил ещё в первом комментарии.
Насчёт предмета математики, есть такое определение:
Математика – это наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира.
То что математика зачастую оперирует "идеальными" формами или объектами, что в природе могут не встречаться - я согласен. Она абстрактна по своей природе. И тем не менее, она не существует в вакууме и отражает зависимости и формы реального мира, просто в упрощённом "идеальном" виде.
P.s. Не знал, что у математики есть "основная" цель. Поделитесь?
Ну раз не поняли после моих объяснений, то я умываю руки.
Ну вы загнули)) Скорее пастух или фермер. Какое у вас своеобразное понимание божественности)
Нет, не путаю. Я отношу это всё к однотипным элементам списка, под названием вера. Вера в политические идеалы, вера в какую-то идею, вера в бога, вера в семью, любовь и т.д.
И мне без разницы, здоровый смысл у жизни или нет. Это не имеет значения.
Пусть у вас это самореализация. У другого человека будет свой смысл. Например, в служении богу. Или вы отказываете другим людям в праве иметь свое мнение?
Для кого-то ваш смысл жизни может показаться эгоистичным или лишенным смысла. Потому что вы вряд ли сможете себе ответить, где границы вашей "самореализации". Маньяк тоже может заниматься самореализацией, потроша своих жертв. Понимаете о чем я? Как широко понятие самореализации?
Речь не о моей жизни. Я скорее равнодушен к религиям. Но в целом, наличие бога придает жизни смысл. Например, великий замысел, что не способен познать человек. Или перерождения. Или загробная жизнь и т.п.
Как-то читал одну статью, в которой один физик- математик интервью давал. Он упомянул расчеты о вероятности существования таких параметров нашего мира (как сейчас), которые позволяют существовать жизни. Вероятности настолько малы, что возникают сомнения в их случайности.
Вместо богов может быть сверхидея. Типа фашизма, коммунизма или даже верховенства науки.
Пример с богами - это лишь частный случай. Вы же не будете опровергать, что людям нужен смыл для жизни. В противном случае жизнь превращается в беспросветную тоску и даже мучение.
Представьте, когда в жизни череда неудач. Голод, засуха, война, смерти близких и т.д. Это все влияет на психику. Как проще пережить это и не сдаться? Принимать как есть или воспринимать это как "божьи испытания"?
Это прекрасно, когда изучается одно направление. Так проще жить.
Если ты знаком со множеством сфер, хоть и поверхностно, то мир действительно становится куда понятнее. Как написал об этом dv0ich
Но при этом - необъятнее. Начинаешь понимать его невероятную сложность и непредсказуемость. И это угнетает. Хочется закрыться и убежать от этого (эскапизм, хикимори и т.п.). Либо просто не знать этого, ведь проще поверить в богов, чем принять бессмысленность своего существования.
Потрясающая статья! Сильно резонирует с внутренним состоянием. Как раз нахожусь в том самом тупике, даже не на изломе, а уже гораздо ниже. Где каждая новая порция знаний опускает тебя все ниже, в пучину неопределенности.
Например, изучил я питон. А потом столкнулся с тем, что практические задачи решать не могу. Изучив ещё эту тему, открываю для себя океан знаний, что необходимо изучить. Мой жизненный опыт даёт мне оценку ещё лет 5 учебы до среднего уровня (мидл) и 10 до серьезного. И тут начинается мысленный конфликт.
Идея о том, что выгоднее пойти условным рабочим на завод с ЗП и получать 150к уже через полгода, входит в конфликт с идеей стать разработчиком. Ведь для этого надо ещё хотя бы 1-2 года попрактиковаться на пет-проектах, изучая всякие фреймворки, Гиты, докеры, бд и т.п. При этом первая работа вероятно будет даже с меньшей ЗП, чем у того же рабочего. Не говоря о том, что через 1-2 года все твои выученные скиллы будут мало что стоить, на фоне стремительного развития ИИ. Конкуренция новичков на рынке IT огромная, между джуном средних лет и вчерашним студентом - выберут студента. А ещё деньги нужны на жизнь, значит надо идти на подработки.... И т.п. мысли ведут вечную битву в голове. Парализуя любую активность.
В 20 лет учитываешь гораздо меньше параметров. Они тебя не тормозят в виде мыслей в голове. Ты просто делаешь и решаешь проблемы по мере их поступления. А когда ты уже опытный, ты эти все проблемы видишь уже вначале пути. Сотни параметров. Казалось бы, это наоборот должно помогать. Но нет - чаще всего это мешает жить, принимать решения и действовать.
Или вот ещё пример. Выйти на прежнюю работу отторгает психика, работа менеджером проекта воспринимается как работа смазки в двигателе. Вроде вещь необходимая, чтобы движок не заклинило, но это расходник, который сливают, когда масло прогорает... И это все - результат прежнего опыта, знаний об этой работе и людях.
То что я написал выше - лишь парочка примеров из жизни. В реальности такие проблемы от знаний встречаются везде. От покупки техники на озоне (вы хорошо описали это в статье) до общения с людьми. Когда ты общаешься с людьми, а они тебя не могут понять. Потому что они половины слов твоих не понимают. Или не способны удерживать контекст разговора хотя бы пару минут. А тебе надо воспринимать это все с фальшивой улыбкой и вежливостью, ведь того требует культура общения.
Я вашу статью ещё не раз перечитаю. Хорошо описана суть проблемы, ее признаки и способы возможного лечения. Это действительно болезнь, удивительно, что она ещё не имеет официального названия и лечения. Ведь человечество знакомо с этой проблемой с древнейших времён. Вспоминаются Диоген или эпикурейцы. Или произведения классиков. Например "Горе от ума" у Грибоедова.
Благодарю за вашу статью и проделанную работу!
В рыночной экономике нет нормального саморегулирования. Даже в самых развитых капиталистических странах есть сильное регулирование. Этим занимается государство. Министерства медицины, промышленности, образования и т.д.
Без регулирования игроки вам сломают баланс.
Да и в целом, вам и игрокам может не понравится результат этого саморегулирования. В природе целые виды вымирают, в результате такого саморегулирования. Аналогично в игре могут исчезнуть, например, воины с топорами. Будут только с мечами.
Я имел в виду, что у кузнецов своя нейронка, у монстров одного вида своя, у портных своя и т.д. Так как там будут отличаться механика и сложность.
В некоторых, типа cloude sonnet запрет стоит на создание кода для нейросетей. Но я все же имел в виду специализированные нейросети, что созданы для генерации нейросетей.
Мне кажется, что для игр с интеллектуальным npc такой генератор будет необходим.
Например, для того же крафта - создать какую-то вещь из имеющихся ингредиентов в инвентаре можно и без нейросетей. Но, что именно сделать в тот или иной игровой момент - это уже вопрос выбора. Как он должен осуществляться? Чтобы это было не тупо по сценарию/скрипту? Чтобы это воспринималось игроками "по-настоящему"?
Полагаю, для этого у npc должен быть определенный "характер" и потребности. Характер - это предобученная нейронка. Например, кузнец, что любит делать кинжалы. Он из предметов в инвентаре постоянно будет выбирать те, из которых можно сделать кинжалы (те ингредиенты, что при создании кинжала дадут рост его скилла).
Но у него есть "потребности". Например, чтобы делать такие кинжалы, нужны деньги и ресурсы (железо, минералы и т.п.).
Поэтому, если придти к такому кузнецу и попросить у него меч - он откажется (или попросит позже придти), если у него все ресурсы есть. Или согласится, если у него нет ресурсов/денег.
За деньги этот кузнец либо идёт покупает нужные ресурсы, либо даёт задание игроку принести/добыть эти ресурсы (если их нет в лавке). Тут даже цена у задания может быть в итоге плавающей.
Получается не очень сложная нейронка (я диалоги не учитываю).
И генератор нейронок тут нужен, чтобы создавать "характеры" для разных npc при создании персонажей/объектов. Чтобы для монстра одну нейронку создать, для кузнеца или швеи другую.
Что именно выбрать - будет решаться на основании данных других нейронок, что следят за "своим" балансом, например, оружия. Назовем их "регулировщиками". На каждый важный элемент игры должен быть регулировщик. Для оружия, для монстров, для погоды и т.д.
Понимаю, что объясняю не очень понятно. Покажу на примере оружия. Регулировщик следит за тем, чтобы количество любого вида оружия соответствовало количеству игроков, что такое оружие могут носить. На входе - данные статистики, на выходе сигнал для другой нейронки (генератора), что нужен новый кузнец, специализирующийся, допустим, на мечах.
Совокупность таких регулировщиков и генератор нейронок создадут саморегулирующуюся систему игрового мира.
Причем почти все нейронки тут получаются достаточно простыми. Но мир получится живым. За счет эмерджентности.
Самое сложное - это генератор нейронок создать (или библиотеку из простых предобученных нейронок создать для этого генератора)
Не вижу ничего плохого в ИИ-сгенерированных статьях, если они интересны, хорошо написаны и полезны.
Если не получается победить, то лучше присоединиться или возглавить. Известная стратегия. Это значит, что наступает эра для создания ресурсов, что будут полностью сгенерированы ИИ, а плюсы и минусы помогут отсеивать откровенный хлам, тем самым улучшая качество, обучая ИИ-оптимизатор.
Возможно, самый интересный вариант - гибридный. Когда человек пишет статью, как умеет, потом оптимизирует ее нажатием одной кнопки. Читает и исправляет неточности - публикует.
Т.е. суть и содержание станут ключевым фактором для оценки. Это поможет хорошим специалистам (но плохим писателям) делиться своим опытом без страха, что их заминусуют за отсутствие писательского таланта.
Здорово же?
А есть такие нейронки, что могут создавать нейронки?
Статья с участием gpt написана, по ощущениям. Вроде что-то ценное есть, но столько воды налито. И куча всяких списков.
Сижу и пытаюсь тезисно хотя бы собрать ее в голове, чтобы пользу извлечь какую-нибудь. Пока не получается.
Слишком много всего намешано, от привычек и постановки целей до дофамина, самоценности, перфекционизма, уверенности в себе и прочего.
Удалось только 3 темы вычленить:
Привычки (теория про то как их формировать)
OKR - постановка целей
Продажи повсюду (собес, свидаоние и т.д.), научись это видеть и продавать.
Я имею небольшой опыт работы с предприятиями. Со стороны разработки ПО для диспетчеризации на предприятии. И могу сказать, что промышленники не против внедрения таких систем. И даже готовы денюжку выделять на это, в рамках своих возможностей.
Но есть объективные сложности. Которые в статье не освещаются.
Например, производственные системы сложные. Это лишь на первый взгляд кажется, что они похожи на условную jira или какую-нибудь канбан доску и т.п.
Вообще не согласен. Какой студент, не каждый разработчик потянет сложность производственного ПО.
Я лично участвовал в проектировании. Мы делали конструктор бизнес процессов и многоуровневую трек-систему. Это когда директор видит одну картинку, технолог другую, мастер третью, рабочий четвертую. При этом директор может при желании спустится на самый низкий уровень в пару кликов мышью.
Производство может выпускать десяток видов продукции. Продукция может состоять из отдельных частей. Каждая деталь имеет свой производственный процесс. И это 10-к этапов или технологических операций, что выполняют разные люди. На каждом этапе может быть брак. Как полностью, так и с возможностью исправить его. Отсюда возникает новый маршрут, по которому пойдет заготовка. И т.д. совокупно это сотни сценариев, иногда и тысячи.
Это системы уведомлений о разных критических ситуациях, буферная система для участков, контроль за расходом материала и т.п.
Короче, расписывать долго. Скажу лишь, что это все сложно и очень дорого. Особенно, чтобы это было ещё красивым и удобным. На это тупо денег не остаётся (воровство и жадность обсуждать не буду). А если остаётся - то дизайнеры не способны сделать удобным или универсальным. Все существующие erp-комбайны очень сложны. Потому что сама реальность - объективно сложная.
Мне лень все расписывать, там ещё куча всяких сложностей, которые понимает любой, кто разрабатывал и внедрял ПО для производства. Винить во всем тупых менеджеров и начальников - это слишком узко смотреть. Вы думаете рабочие сильно умнее своих начальников? Заблуждение. Иногда сами рабочие саботируют, а заменить из некем. Короче много замкнутых кругов там, когда решения начальников основываются на поведении рабочих, чье поведение основывается на "глупых" решениях начальников....
Да и нет там цифрового вакуума. Куча ПО уже существует на любой вкус и цвет для "общих" задач по управлению производством. А для уникальных - только своя разработка.
Так людей не напасешься. Какой вы кровожадный, однако.
Вы правы. Опираться на страх - плохой путь. Поэтому я писал о преобразовании страха в другие эмоции, например в спортивную злость (вызов). А победа в этом вызове даёт удовольствие.
В чем однобокость?
А мне нравится эта уверенность. Горящие глаза. Сам таким был в 20 лет. И между прочим, многое, о чем я тогда прогнозировал - сбылось. Но сбылось как в кривом зеркале. Или как при исполнении желания джином в сказках - искаженно. И виной тому - другая сторона людей, что противоположна светлой.
Хороший вывод! Моё почтение!
Одно уточнение только - страх не "нужно" превращать в полезную спортивную привычку, а "можно" превращать.
Ниже я раскрою, в чем разница. К тому же, это дополнение расширит мои мысли из прошлого комментария.
Для понимания мотивации важна не только дофаминовая система. Важнее, в целом, принять себя как некую сложную и умную машину. Да и не только себя) Дофаминовая система это лишь часть нашего сложного организма.
Например, если вы не будете заправлять машину топливом - она не поедет (или заглохнет по пути)
А если вы не поели, но много работаете, в какой-то момент вы почувствуете слабость. При умственной работе - ещё и тупняк. Это начнет влиять на вашу мотивацию и принятие решений. Ведь организм хочет сэкономить энергию (даже если у вас есть запас в виде жира, например). Часто это даже не осознаётся. Просто чувствуешь слабость и нежелание делать что-то.
Вызвать страх и преобразовать его в вызов, или просто сам страх, как сильнейший мотиватор может помочь преодолеть даже такое состояние, но это будет "взаймы" и не пойдет на пользу в долгосроке, если ваши силы действительно истощены. Организм потом заберёт свое. Через сон и длительный отдых или другую деятельность. Может даже отвращение появится. Это надо учитывать, если ваша цель требует марафона. Это то самое уточнение, что я отметил вначале.
Спортивная злость вместо страха неудачи ("я не смогу") - это круто. Но она не должна быть "тупой". Надо учитывать свое состояние.
Аналогично со сном. С движением. Даже с дыханием. Проблемы с этими вещами будут влиять на вас напрямую.
Но тут есть очень крутая штука. Вы тоже можете влиять через них на себя! Это раздолье для экспериментов над самим собой.
Например, есть методики дыхания, что могут вас успокоить. Или наоборот, взбодрить, придать энергии. И даже ввести в транс!
Или голод. Есть такая штука как лечебное голодание (Поль Брэг даже книжку написал об этом). Даже один день лечебного голодания даёт эффект.
Или движение. Это йога, пилатес, бег, и т.п. Движение может оздоровить и придать энергии, продлить молодость и даже дать долголетие. Или наоборот.
Предположу, что это самый первый шаг в осознанности - принять себя живой умной машиной, а потом научиться использовать это. Для преодоления трудностей, работы, учебы и прочего.
Конечно, никакие слова не дадут это понимание. Но ведь можно попробовать! Прямо сейчас, прочитав этот комментарий можно:
...закрыть глаза. Глубоко вздохнуть, задержать на несколько секунд дыхание, потом медленно выдохнуть. И так раз 10. Открыть глаза и... Что вы чувствуете?
...встать. Размяться, потрясти руками и ногами хотя бы минуту. Как можно больше частей тела задействовать в этом и... Что вы чувствуете?
...принять удобную позу, на кресле или диване. Закрыть глаза. Расслабиться. И вздремнуть минут на 15! Можно даже таймер поставить себе. Как проснетесь - ответьте себе, что вы чувствуете?
Это все опробовано на личном опыте. Правда не системно. И это все помогает. Уверен, что многие успешные люди активно используют такие трюки. И скорее всего, куда системнее. Занятия спортом. Или ту же дремоту можно использовать по многу раз в день. Особенно помогает при умственной работе. Поработал/поучился часик - подремал 10-15 минут. Барбара Оакли в своей книге "Думай как математик" описывала этот эффект.
И если создавать из таких "трюков" привычки, то они станут не разовым источником энергии, а постоянными. Чтобы было топливо для огня в одном месте, о котором писал автор в статье.
Надеюсь, у меня получилось донести свои мысли. На этом, пожалуй, закончу. Комментарий опять жирным получился.
Спасибо вам за добрые слова! Тренируюсь в сократовские диалоги. Это сложно, не всегда получается, но очень интересно) И к тому же пользу приносит всем сторонам диалога.
У меня тоже 0 попаданий из 5. Можно ли сказать, что я вышел на другой уровень проблем? Не знаю. Но прекрасно понимаю, что ни один способ в статье не рабочий, если понимать все буквально. И не делать поправку на свой возраст, работу, жизненный опыт и прочее:
Найдите резонирующий смысл. Спросите старика — с чем он будет резонировать. Уже в 30–35 многое притупляется. От секса до работы. В 25 лет ещё можно гореть бизнесом, но в 35 ты уже скептик, а в 45 циник.
Ставка на процесс. Может имеет значение сам процесс? Пить холодное пиво в жаркий день на берегу моря поприятнее, чем стоять у станка/клавиатуры по 8–12ч в день. Ну и как я писал выше — с возрастом все притупляется. Уверен, что у Толстого было не что удовольствие, а скорее привычка. Проснулся, позавтракал и сел писать.
А когда тебя хвалят за усердие — причем тут процесс? Похвала сама по себе приятна. За усердие, результат или за красивые глаза, не столь важно, если это искренне.
Видеть знаки. С возрастом, дискомфорт гораздо чаще сигнализирует о проблеме, а не о росте. И продолжать при этом — может привести к чему‑то нехорошему.
Вы примерно так все воспринимаете? Это лишь вопрос, в моих словах нет критики, простое любопытство.
Хм, если отбросить в сторону субъективные оценки, то современные нейросети, типа chat gpt - уже превращаются в подобие ноосферы.
Мы фактически можем черпать данные двумя руками о чем угодно - надо лишь спросить.
И те, кто имеют доступ к нецензурируемой нейросети, сожравшей почти весь интернет, как источник для своего обучения - по сути обладают значительным преимуществом, перед другими людьми, такого доступа не имеющим.
Я не тестил gpt на предмет запретов, но при работе с cloudy sonnet я неоднократно сталкивался с тем, что она не хочет давать данные по некоторым темам. Например, "как создать вакуумную печь для плавки металла самостоятельно, дай ответ по шагам.' И меня очень печалит сей факт. Это лишь начало подобной цензуры. В будущем ее будет ещё больше.
С вами сложно общаться. В комментарии выше вы привели другую цитату. На что я и ответил. А сейчас приводите другую. На которую я тоже уже ответил ещё в первом комментарии.
Насчёт предмета математики, есть такое определение:
То что математика зачастую оперирует "идеальными" формами или объектами, что в природе могут не встречаться - я согласен. Она абстрактна по своей природе. И тем не менее, она не существует в вакууме и отражает зависимости и формы реального мира, просто в упрощённом "идеальном" виде.
P.s. Не знал, что у математики есть "основная" цель. Поделитесь?