В некоторых, типа cloude sonnet запрет стоит на создание кода для нейросетей. Но я все же имел в виду специализированные нейросети, что созданы для генерации нейросетей.
Мне кажется, что для игр с интеллектуальным npc такой генератор будет необходим.
Например, для того же крафта - создать какую-то вещь из имеющихся ингредиентов в инвентаре можно и без нейросетей. Но, что именно сделать в тот или иной игровой момент - это уже вопрос выбора. Как он должен осуществляться? Чтобы это было не тупо по сценарию/скрипту? Чтобы это воспринималось игроками "по-настоящему"?
Полагаю, для этого у npc должен быть определенный "характер" и потребности. Характер - это предобученная нейронка. Например, кузнец, что любит делать кинжалы. Он из предметов в инвентаре постоянно будет выбирать те, из которых можно сделать кинжалы (те ингредиенты, что при создании кинжала дадут рост его скилла).
Но у него есть "потребности". Например, чтобы делать такие кинжалы, нужны деньги и ресурсы (железо, минералы и т.п.).
Поэтому, если придти к такому кузнецу и попросить у него меч - он откажется (или попросит позже придти), если у него все ресурсы есть. Или согласится, если у него нет ресурсов/денег.
За деньги этот кузнец либо идёт покупает нужные ресурсы, либо даёт задание игроку принести/добыть эти ресурсы (если их нет в лавке). Тут даже цена у задания может быть в итоге плавающей.
Получается не очень сложная нейронка (я диалоги не учитываю).
И генератор нейронок тут нужен, чтобы создавать "характеры" для разных npc при создании персонажей/объектов. Чтобы для монстра одну нейронку создать, для кузнеца или швеи другую.
Что именно выбрать - будет решаться на основании данных других нейронок, что следят за "своим" балансом, например, оружия. Назовем их "регулировщиками". На каждый важный элемент игры должен быть регулировщик. Для оружия, для монстров, для погоды и т.д.
Понимаю, что объясняю не очень понятно. Покажу на примере оружия. Регулировщик следит за тем, чтобы количество любого вида оружия соответствовало количеству игроков, что такое оружие могут носить. На входе - данные статистики, на выходе сигнал для другой нейронки (генератора), что нужен новый кузнец, специализирующийся, допустим, на мечах.
Совокупность таких регулировщиков и генератор нейронок создадут саморегулирующуюся систему игрового мира.
Причем почти все нейронки тут получаются достаточно простыми. Но мир получится живым. За счет эмерджентности.
Самое сложное - это генератор нейронок создать (или библиотеку из простых предобученных нейронок создать для этого генератора)
Не вижу ничего плохого в ИИ-сгенерированных статьях, если они интересны, хорошо написаны и полезны.
Если не получается победить, то лучше присоединиться или возглавить. Известная стратегия. Это значит, что наступает эра для создания ресурсов, что будут полностью сгенерированы ИИ, а плюсы и минусы помогут отсеивать откровенный хлам, тем самым улучшая качество, обучая ИИ-оптимизатор.
Возможно, самый интересный вариант - гибридный. Когда человек пишет статью, как умеет, потом оптимизирует ее нажатием одной кнопки. Читает и исправляет неточности - публикует.
Т.е. суть и содержание станут ключевым фактором для оценки. Это поможет хорошим специалистам (но плохим писателям) делиться своим опытом без страха, что их заминусуют за отсутствие писательского таланта.
Я имею небольшой опыт работы с предприятиями. Со стороны разработки ПО для диспетчеризации на предприятии. И могу сказать, что промышленники не против внедрения таких систем. И даже готовы денюжку выделять на это, в рамках своих возможностей.
Но есть объективные сложности. Которые в статье не освещаются.
Например, производственные системы сложные. Это лишь на первый взгляд кажется, что они похожи на условную jira или какую-нибудь канбан доску и т.п.
Такое ПО пишут даже студенты 3-х курсов для своих портфолио! На любой вкус и цвет.
Вообще не согласен. Какой студент, не каждый разработчик потянет сложность производственного ПО.
Я лично участвовал в проектировании. Мы делали конструктор бизнес процессов и многоуровневую трек-систему. Это когда директор видит одну картинку, технолог другую, мастер третью, рабочий четвертую. При этом директор может при желании спустится на самый низкий уровень в пару кликов мышью.
Производство может выпускать десяток видов продукции. Продукция может состоять из отдельных частей. Каждая деталь имеет свой производственный процесс. И это 10-к этапов или технологических операций, что выполняют разные люди. На каждом этапе может быть брак. Как полностью, так и с возможностью исправить его. Отсюда возникает новый маршрут, по которому пойдет заготовка. И т.д. совокупно это сотни сценариев, иногда и тысячи.
Это системы уведомлений о разных критических ситуациях, буферная система для участков, контроль за расходом материала и т.п.
Короче, расписывать долго. Скажу лишь, что это все сложно и очень дорого. Особенно, чтобы это было ещё красивым и удобным. На это тупо денег не остаётся (воровство и жадность обсуждать не буду). А если остаётся - то дизайнеры не способны сделать удобным или универсальным. Все существующие erp-комбайны очень сложны. Потому что сама реальность - объективно сложная.
Мне лень все расписывать, там ещё куча всяких сложностей, которые понимает любой, кто разрабатывал и внедрял ПО для производства. Винить во всем тупых менеджеров и начальников - это слишком узко смотреть. Вы думаете рабочие сильно умнее своих начальников? Заблуждение. Иногда сами рабочие саботируют, а заменить из некем. Короче много замкнутых кругов там, когда решения начальников основываются на поведении рабочих, чье поведение основывается на "глупых" решениях начальников....
Да и нет там цифрового вакуума. Куча ПО уже существует на любой вкус и цвет для "общих" задач по управлению производством. А для уникальных - только своя разработка.
Вы правы. Опираться на страх - плохой путь. Поэтому я писал о преобразовании страха в другие эмоции, например в спортивную злость (вызов). А победа в этом вызове даёт удовольствие.
А мне нравится эта уверенность. Горящие глаза. Сам таким был в 20 лет. И между прочим, многое, о чем я тогда прогнозировал - сбылось. Но сбылось как в кривом зеркале. Или как при исполнении желания джином в сказках - искаженно. И виной тому - другая сторона людей, что противоположна светлой.
Одно уточнение только - страх не "нужно" превращать в полезную спортивную привычку, а "можно" превращать.
Ниже я раскрою, в чем разница. К тому же, это дополнение расширит мои мысли из прошлого комментария.
Для понимания мотивации важна не только дофаминовая система. Важнее, в целом, принять себя как некую сложную и умную машину. Да и не только себя) Дофаминовая система это лишь часть нашего сложного организма.
Например, если вы не будете заправлять машину топливом - она не поедет (или заглохнет по пути)
А если вы не поели, но много работаете, в какой-то момент вы почувствуете слабость. При умственной работе - ещё и тупняк. Это начнет влиять на вашу мотивацию и принятие решений. Ведь организм хочет сэкономить энергию (даже если у вас есть запас в виде жира, например). Часто это даже не осознаётся. Просто чувствуешь слабость и нежелание делать что-то.
Вызвать страх и преобразовать его в вызов, или просто сам страх, как сильнейший мотиватор может помочь преодолеть даже такое состояние, но это будет "взаймы" и не пойдет на пользу в долгосроке, если ваши силы действительно истощены. Организм потом заберёт свое. Через сон и длительный отдых или другую деятельность. Может даже отвращение появится. Это надо учитывать, если ваша цель требует марафона. Это то самое уточнение, что я отметил вначале.
Спортивная злость вместо страха неудачи ("я не смогу") - это круто. Но она не должна быть "тупой". Надо учитывать свое состояние.
Аналогично со сном. С движением. Даже с дыханием. Проблемы с этими вещами будут влиять на вас напрямую.
Но тут есть очень крутая штука. Вы тоже можете влиять через них на себя! Это раздолье для экспериментов над самим собой.
Например, есть методики дыхания, что могут вас успокоить. Или наоборот, взбодрить, придать энергии. И даже ввести в транс!
Или голод. Есть такая штука как лечебное голодание (Поль Брэг даже книжку написал об этом). Даже один день лечебного голодания даёт эффект.
Или движение. Это йога, пилатес, бег, и т.п. Движение может оздоровить и придать энергии, продлить молодость и даже дать долголетие. Или наоборот.
Предположу, что это самый первый шаг в осознанности - принять себя живой умной машиной, а потом научиться использовать это. Для преодоления трудностей, работы, учебы и прочего.
Конечно, никакие слова не дадут это понимание. Но ведь можно попробовать! Прямо сейчас, прочитав этот комментарий можно:
...закрыть глаза. Глубоко вздохнуть, задержать на несколько секунд дыхание, потом медленно выдохнуть. И так раз 10. Открыть глаза и... Что вы чувствуете?
...встать. Размяться, потрясти руками и ногами хотя бы минуту. Как можно больше частей тела задействовать в этом и... Что вы чувствуете?
...принять удобную позу, на кресле или диване. Закрыть глаза. Расслабиться. И вздремнуть минут на 15! Можно даже таймер поставить себе. Как проснетесь - ответьте себе, что вы чувствуете?
Это все опробовано на личном опыте. Правда не системно. И это все помогает. Уверен, что многие успешные люди активно используют такие трюки. И скорее всего, куда системнее. Занятия спортом. Или ту же дремоту можно использовать по многу раз в день. Особенно помогает при умственной работе. Поработал/поучился часик - подремал 10-15 минут. Барбара Оакли в своей книге "Думай как математик" описывала этот эффект.
И если создавать из таких "трюков" привычки, то они станут не разовым источником энергии, а постоянными. Чтобы было топливо для огня в одном месте, о котором писал автор в статье.
Надеюсь, у меня получилось донести свои мысли. На этом, пожалуй, закончу. Комментарий опять жирным получился.
Спасибо вам за добрые слова! Тренируюсь в сократовские диалоги. Это сложно, не всегда получается, но очень интересно) И к тому же пользу приносит всем сторонам диалога.
У меня тоже 0 попаданий из 5. Можно ли сказать, что я вышел на другой уровень проблем? Не знаю. Но прекрасно понимаю, что ни один способ в статье не рабочий, если понимать все буквально. И не делать поправку на свой возраст, работу, жизненный опыт и прочее:
Найдите резонирующий смысл. Спросите старика — с чем он будет резонировать. Уже в 30–35 многое притупляется. От секса до работы. В 25 лет ещё можно гореть бизнесом, но в 35 ты уже скептик, а в 45 циник.
Ставка на процесс. Может имеет значение сам процесс? Пить холодное пиво в жаркий день на берегу моря поприятнее, чем стоять у станка/клавиатуры по 8–12ч в день. Ну и как я писал выше — с возрастом все притупляется. Уверен, что у Толстого было не что удовольствие, а скорее привычка. Проснулся, позавтракал и сел писать.
А когда тебя хвалят за усердие — причем тут процесс? Похвала сама по себе приятна. За усердие, результат или за красивые глаза, не столь важно, если это искренне.
Видеть знаки. С возрастом, дискомфорт гораздо чаще сигнализирует о проблеме, а не о росте. И продолжать при этом — может привести к чему‑то нехорошему.
Вы примерно так все воспринимаете? Это лишь вопрос, в моих словах нет критики, простое любопытство.
Хм, если отбросить в сторону субъективные оценки, то современные нейросети, типа chat gpt - уже превращаются в подобие ноосферы.
Мы фактически можем черпать данные двумя руками о чем угодно - надо лишь спросить.
И те, кто имеют доступ к нецензурируемой нейросети, сожравшей почти весь интернет, как источник для своего обучения - по сути обладают значительным преимуществом, перед другими людьми, такого доступа не имеющим.
Я не тестил gpt на предмет запретов, но при работе с cloudy sonnet я неоднократно сталкивался с тем, что она не хочет давать данные по некоторым темам. Например, "как создать вакуумную печь для плавки металла самостоятельно, дай ответ по шагам.' И меня очень печалит сей факт. Это лишь начало подобной цензуры. В будущем ее будет ещё больше.
С вами сложно общаться. В комментарии выше вы привели другую цитату. На что я и ответил. А сейчас приводите другую. На которую я тоже уже ответил ещё в первом комментарии.
Насчёт предмета математики, есть такое определение:
Математика – это наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира.
То что математика зачастую оперирует "идеальными" формами или объектами, что в природе могут не встречаться - я согласен. Она абстрактна по своей природе. И тем не менее, она не существует в вакууме и отражает зависимости и формы реального мира, просто в упрощённом "идеальном" виде.
P.s. Не знал, что у математики есть "основная" цель. Поделитесь?
Я же не буквально. Конечно, физика и мат.модели описывают реальный мир. Но, каким языком? Разве есть способ выразить физику без математики? Картинками?
Дело же даже не в формулах, описывающих законы мира. А в том, что для этого применяется математика: сложение, умножение и т.д.
А математика с реальностью может быть вообще никак не связана.
Согласен, есть такие примеры. Но разве факт того, что математика может быть не связана с реальностью напрямую, отрицает мои слова, что математика это наука для описания мира? Где тут противоречие?
Мы с вами на русском языке общаемся, и на этом языке вы описываете для меня свое мнение. Точно также математика используется для описаний чего-либо в любой естественной науке.
Математика в любой точке вселенной будет одинакова, в отличие от тех же законов физики, что могут нарушаться в каких-то экстремальных состояниях.
Шутка забавная. Но с остальным не соглашусь. Даже математикам нужен реальный мир. Потому что математика это наука для описания реального мира. И для неё нужна фантазия. А ее не будет, без взаимодействия с реальным миром.
Например, представить треугольник в уме - относительно легко, но дочертить его до четырехугольника - до этого не додумаешься, если не знаком с концепцией рисования/черчения. Т.е. фигуры ты видишь, но не знаешь, что их можно "рисовать". И взаимодействие с реальным миром помогает получать такие знания.
Поэтому, чтобы полноценно начать в науку - нейросетям нужны агенты, для взаимодействия с миром. Ученый может в микроскоп глянуть, а нейросеть будет ждать, пока ей скинут фотку. Сама она ничего не может сделать. И то что нейросети не могут в науку - это заблуждение. Погуглите, сейчас нейросети уже активно используют для научной работы во всех отраслях. Новые белки создают, новые материалы и т.п.
Развитие антропоморфных роботов потому и идёт так активно, что наш мир заточен под людей. Проще создать антропоморфного робота, чем переделывать все устройства на планете под непонятно что. Сам робот - это и есть пример физического агента для взаимодействия с миром. Про программные агенты я вообще молчу - это и так очевидно.
Ну и немного про творчество. Когда человек создаёт что-то новое - он делает это на основе комбинации своего опыта и знаний, полученных через сенсоры человека (зрение, слух, осязание и т.п.). Из окружающего мира, от других людей, из книг и т.п. и от взаимодействия с миром. То есть человек не создаёт ничего нового с нуля.
Чем это отличается от нейросетей? Разве что более сложной системой мышления и рассуждений. И именно этому сейчас обучают нейросети. Точнее развитие идёт в эту сторону.
Дело не в деньгах, как мне видится. Дело в том, что человек продал свое "дело" и дальше не понимает чем заняться. Такое бывает и без денег. Когда работаешь полжизни кем-то, потом оборачиваешься и видишь, что это такая туфта. И хочется поменять что-то, начинается поиск себя. Многие, кстати, приходят к тому, что ищут себя в созидании. Например, умение создавать вещи. А если ты достигаешь в этом некоторого успеха, то хочется делать это для других. Признания хочется. Чтобы жизнь смысл обрела. Особенно это касается одиночек. А у семейных - это семья, дети.
Сами по себе деньги смысла не имеют. И для некоторых это становится понятно, лишь когда этих денег завались.
он будет медленно разъедать психику, мешая расслабиться, увеличивая стресс и съедая силы.
Так я и написал, что главное - это соблюдать меру:
Это явление даже название имеет - гормезис. Тут главное меру соблюдать. И учиться трансформации страха в другие эмоции - постепенно. Черезмерное напряжение приведет к обратному эффекту.
Т.е. постоянный стресс и страхи будут медленно разрушать. Ровно то, что вы и написали. Но если дозировать, то выработается противоядие.
Вы пишете про интерес и удовольствие от работы - конечно, это важно. Но вряд ли будет много интереса или удовольствия, когда не получается что-то. Или когда результат будет виден только через месяцы работы (а то и годы). Т.е. вы работаете, усердно трудитесь, но в моменте у вас нет результата. Как продержаться в этом марафоне?
Есть много разных способов. Например, поддержка близких. Но если брать только те, что зависят от вас - самые эффективные будут "преобразование страхов в вызовы" и формирование привычек. Я не претендую на абсолютную истину. Чисто логическое умозаключение.
Например, поддержка близких - с другого ракурса это страх не оправдать ожидания этих близких. Мотиватор на основе того же страха. Или та же поддержка близких может успокоить, избавить от страха, например страха неудачи. Так или иначе, все крутится вокруг этих первобытных инстинктов: страхи, агрессия, плотские желания.
Если начать преобразовывать мелкие страхи в вызовы, со временем, это тоже войдёт в привычку. Это так называемая спортивная злость. И каждое преодоление вызова будет приносить удовольствие. Спросите об этом у математиков, что много ботают. Как они поддерживают в себе интерес заниматься этой абстрактной наукой годами? Со стороны это выглядит чудно.
Дело в привычках и в вызове. Решение сложной задачи приносит много удовольствия. И когда ты месяцами этим занимаешься - это становится похожим на потребление контента в тиктоке. Решил задачку - кайфанул, решил следующую - кайфанул ещё. Даже сам процесс приятен становится. Математики тоже не очень любят считать, но очень любят решать задачи. Это для них вызов для ума. И этому было бы здорово научится.
Самый сильный мотиватор и угнетатор - это страх. Эта штука, что с нами с рождения. Она зашита в геннах и очень интересно работает.
Страх генерируется в миндалевидной теле (амигдала) в мозге и более того - запоминается! Это выглядит как нейронные связи между гипокампом и амигдалой. На самом деле немного сложнее, это упрощённый вариант.
Даже есть такая болезнь, когда амигдала не формируется нормально. Такие люди бесстрашны. Вместо страха у них любопытство возникает. Это крайне редкая генная мутация.
Страх нужен нам для выживания, как механизм защиты. Без него мы бы вымерли. Иногда мы чувствуем беспокойство или предчувствие задолго события. Это наш мозг предупреждает о чем-то, даже без осознания причины.
Но можно попробовать поставить его к себе на "службу". Есть много методик работы со страхом. Основная суть - изменить свое восприятие страха с угнетающей позиции (когда вырабатывается только кортизол) к активной (там набор гормонов несколько отличается). Когда страх воспринимается как вызов. А не смертельная угроза. Где-то я читал, что воинов иногда учат страх в злость и ярость переводить. Т.е. этому можно научиться!
Это явление даже название имеет - гормезис. Тут главное меру соблюдать. И учиться трансформации страха в другие эмоции - постепенно. Черезмерное напряжение приведет к обратному эффекту. Надо сначала привыкнуть. В случае тех же воинов - если сразу кинуть в мясорубку на неделю, то человек скорее всего "сломается". Но несколько коротких боёв дадут прививку "стойкости". Или хотя бы жёсткие тренировки. Не гарантия конечно. Но все же это явление - научный факт.
Сам я только разово это пробовал. Системно не работал над собой. Это же осознать надо для начала)) Делал это скорее инстинктивно. И в разовом исполнении - это работает. Когда чего-то не хочется делать, но надо - ищешь сначала страх, как точку опоры (уволят, будут считать трусом, слабаком, неучем, плохим родителем и т.д.), а потом превращаешь эмоцию в вызов: "Сейчас я вам покажу, кто тут слабак!".
Кстати, потом это ещё и приятно) Например, после тренировки доволен, что пошел, да ещё и развеялся. После разгребания завала на работе - чувство глубокого удовлетворения, несмотря на усталость. И т.д.
За статью спасибо! Простые лайфхаки всегда в цене. Даже если это известные истины - повторение не повредит.
Нынче есть очень крутые приложения, где наглядно показано как что делать. Тоже самоучители. Ещё видео самоучители есть. Вы, вероятно, про текстовый вариант говорите?
В некоторых, типа cloude sonnet запрет стоит на создание кода для нейросетей. Но я все же имел в виду специализированные нейросети, что созданы для генерации нейросетей.
Мне кажется, что для игр с интеллектуальным npc такой генератор будет необходим.
Например, для того же крафта - создать какую-то вещь из имеющихся ингредиентов в инвентаре можно и без нейросетей. Но, что именно сделать в тот или иной игровой момент - это уже вопрос выбора. Как он должен осуществляться? Чтобы это было не тупо по сценарию/скрипту? Чтобы это воспринималось игроками "по-настоящему"?
Полагаю, для этого у npc должен быть определенный "характер" и потребности. Характер - это предобученная нейронка. Например, кузнец, что любит делать кинжалы. Он из предметов в инвентаре постоянно будет выбирать те, из которых можно сделать кинжалы (те ингредиенты, что при создании кинжала дадут рост его скилла).
Но у него есть "потребности". Например, чтобы делать такие кинжалы, нужны деньги и ресурсы (железо, минералы и т.п.).
Поэтому, если придти к такому кузнецу и попросить у него меч - он откажется (или попросит позже придти), если у него все ресурсы есть. Или согласится, если у него нет ресурсов/денег.
За деньги этот кузнец либо идёт покупает нужные ресурсы, либо даёт задание игроку принести/добыть эти ресурсы (если их нет в лавке). Тут даже цена у задания может быть в итоге плавающей.
Получается не очень сложная нейронка (я диалоги не учитываю).
И генератор нейронок тут нужен, чтобы создавать "характеры" для разных npc при создании персонажей/объектов. Чтобы для монстра одну нейронку создать, для кузнеца или швеи другую.
Что именно выбрать - будет решаться на основании данных других нейронок, что следят за "своим" балансом, например, оружия. Назовем их "регулировщиками". На каждый важный элемент игры должен быть регулировщик. Для оружия, для монстров, для погоды и т.д.
Понимаю, что объясняю не очень понятно. Покажу на примере оружия. Регулировщик следит за тем, чтобы количество любого вида оружия соответствовало количеству игроков, что такое оружие могут носить. На входе - данные статистики, на выходе сигнал для другой нейронки (генератора), что нужен новый кузнец, специализирующийся, допустим, на мечах.
Совокупность таких регулировщиков и генератор нейронок создадут саморегулирующуюся систему игрового мира.
Причем почти все нейронки тут получаются достаточно простыми. Но мир получится живым. За счет эмерджентности.
Самое сложное - это генератор нейронок создать (или библиотеку из простых предобученных нейронок создать для этого генератора)
Не вижу ничего плохого в ИИ-сгенерированных статьях, если они интересны, хорошо написаны и полезны.
Если не получается победить, то лучше присоединиться или возглавить. Известная стратегия. Это значит, что наступает эра для создания ресурсов, что будут полностью сгенерированы ИИ, а плюсы и минусы помогут отсеивать откровенный хлам, тем самым улучшая качество, обучая ИИ-оптимизатор.
Возможно, самый интересный вариант - гибридный. Когда человек пишет статью, как умеет, потом оптимизирует ее нажатием одной кнопки. Читает и исправляет неточности - публикует.
Т.е. суть и содержание станут ключевым фактором для оценки. Это поможет хорошим специалистам (но плохим писателям) делиться своим опытом без страха, что их заминусуют за отсутствие писательского таланта.
Здорово же?
А есть такие нейронки, что могут создавать нейронки?
Статья с участием gpt написана, по ощущениям. Вроде что-то ценное есть, но столько воды налито. И куча всяких списков.
Сижу и пытаюсь тезисно хотя бы собрать ее в голове, чтобы пользу извлечь какую-нибудь. Пока не получается.
Слишком много всего намешано, от привычек и постановки целей до дофамина, самоценности, перфекционизма, уверенности в себе и прочего.
Удалось только 3 темы вычленить:
Привычки (теория про то как их формировать)
OKR - постановка целей
Продажи повсюду (собес, свидаоние и т.д.), научись это видеть и продавать.
Я имею небольшой опыт работы с предприятиями. Со стороны разработки ПО для диспетчеризации на предприятии. И могу сказать, что промышленники не против внедрения таких систем. И даже готовы денюжку выделять на это, в рамках своих возможностей.
Но есть объективные сложности. Которые в статье не освещаются.
Например, производственные системы сложные. Это лишь на первый взгляд кажется, что они похожи на условную jira или какую-нибудь канбан доску и т.п.
Вообще не согласен. Какой студент, не каждый разработчик потянет сложность производственного ПО.
Я лично участвовал в проектировании. Мы делали конструктор бизнес процессов и многоуровневую трек-систему. Это когда директор видит одну картинку, технолог другую, мастер третью, рабочий четвертую. При этом директор может при желании спустится на самый низкий уровень в пару кликов мышью.
Производство может выпускать десяток видов продукции. Продукция может состоять из отдельных частей. Каждая деталь имеет свой производственный процесс. И это 10-к этапов или технологических операций, что выполняют разные люди. На каждом этапе может быть брак. Как полностью, так и с возможностью исправить его. Отсюда возникает новый маршрут, по которому пойдет заготовка. И т.д. совокупно это сотни сценариев, иногда и тысячи.
Это системы уведомлений о разных критических ситуациях, буферная система для участков, контроль за расходом материала и т.п.
Короче, расписывать долго. Скажу лишь, что это все сложно и очень дорого. Особенно, чтобы это было ещё красивым и удобным. На это тупо денег не остаётся (воровство и жадность обсуждать не буду). А если остаётся - то дизайнеры не способны сделать удобным или универсальным. Все существующие erp-комбайны очень сложны. Потому что сама реальность - объективно сложная.
Мне лень все расписывать, там ещё куча всяких сложностей, которые понимает любой, кто разрабатывал и внедрял ПО для производства. Винить во всем тупых менеджеров и начальников - это слишком узко смотреть. Вы думаете рабочие сильно умнее своих начальников? Заблуждение. Иногда сами рабочие саботируют, а заменить из некем. Короче много замкнутых кругов там, когда решения начальников основываются на поведении рабочих, чье поведение основывается на "глупых" решениях начальников....
Да и нет там цифрового вакуума. Куча ПО уже существует на любой вкус и цвет для "общих" задач по управлению производством. А для уникальных - только своя разработка.
Так людей не напасешься. Какой вы кровожадный, однако.
Вы правы. Опираться на страх - плохой путь. Поэтому я писал о преобразовании страха в другие эмоции, например в спортивную злость (вызов). А победа в этом вызове даёт удовольствие.
В чем однобокость?
А мне нравится эта уверенность. Горящие глаза. Сам таким был в 20 лет. И между прочим, многое, о чем я тогда прогнозировал - сбылось. Но сбылось как в кривом зеркале. Или как при исполнении желания джином в сказках - искаженно. И виной тому - другая сторона людей, что противоположна светлой.
Хороший вывод! Моё почтение!
Одно уточнение только - страх не "нужно" превращать в полезную спортивную привычку, а "можно" превращать.
Ниже я раскрою, в чем разница. К тому же, это дополнение расширит мои мысли из прошлого комментария.
Для понимания мотивации важна не только дофаминовая система. Важнее, в целом, принять себя как некую сложную и умную машину. Да и не только себя) Дофаминовая система это лишь часть нашего сложного организма.
Например, если вы не будете заправлять машину топливом - она не поедет (или заглохнет по пути)
А если вы не поели, но много работаете, в какой-то момент вы почувствуете слабость. При умственной работе - ещё и тупняк. Это начнет влиять на вашу мотивацию и принятие решений. Ведь организм хочет сэкономить энергию (даже если у вас есть запас в виде жира, например). Часто это даже не осознаётся. Просто чувствуешь слабость и нежелание делать что-то.
Вызвать страх и преобразовать его в вызов, или просто сам страх, как сильнейший мотиватор может помочь преодолеть даже такое состояние, но это будет "взаймы" и не пойдет на пользу в долгосроке, если ваши силы действительно истощены. Организм потом заберёт свое. Через сон и длительный отдых или другую деятельность. Может даже отвращение появится. Это надо учитывать, если ваша цель требует марафона. Это то самое уточнение, что я отметил вначале.
Спортивная злость вместо страха неудачи ("я не смогу") - это круто. Но она не должна быть "тупой". Надо учитывать свое состояние.
Аналогично со сном. С движением. Даже с дыханием. Проблемы с этими вещами будут влиять на вас напрямую.
Но тут есть очень крутая штука. Вы тоже можете влиять через них на себя! Это раздолье для экспериментов над самим собой.
Например, есть методики дыхания, что могут вас успокоить. Или наоборот, взбодрить, придать энергии. И даже ввести в транс!
Или голод. Есть такая штука как лечебное голодание (Поль Брэг даже книжку написал об этом). Даже один день лечебного голодания даёт эффект.
Или движение. Это йога, пилатес, бег, и т.п. Движение может оздоровить и придать энергии, продлить молодость и даже дать долголетие. Или наоборот.
Предположу, что это самый первый шаг в осознанности - принять себя живой умной машиной, а потом научиться использовать это. Для преодоления трудностей, работы, учебы и прочего.
Конечно, никакие слова не дадут это понимание. Но ведь можно попробовать! Прямо сейчас, прочитав этот комментарий можно:
...закрыть глаза. Глубоко вздохнуть, задержать на несколько секунд дыхание, потом медленно выдохнуть. И так раз 10. Открыть глаза и... Что вы чувствуете?
...встать. Размяться, потрясти руками и ногами хотя бы минуту. Как можно больше частей тела задействовать в этом и... Что вы чувствуете?
...принять удобную позу, на кресле или диване. Закрыть глаза. Расслабиться. И вздремнуть минут на 15! Можно даже таймер поставить себе. Как проснетесь - ответьте себе, что вы чувствуете?
Это все опробовано на личном опыте. Правда не системно. И это все помогает. Уверен, что многие успешные люди активно используют такие трюки. И скорее всего, куда системнее. Занятия спортом. Или ту же дремоту можно использовать по многу раз в день. Особенно помогает при умственной работе. Поработал/поучился часик - подремал 10-15 минут. Барбара Оакли в своей книге "Думай как математик" описывала этот эффект.
И если создавать из таких "трюков" привычки, то они станут не разовым источником энергии, а постоянными. Чтобы было топливо для огня в одном месте, о котором писал автор в статье.
Надеюсь, у меня получилось донести свои мысли. На этом, пожалуй, закончу. Комментарий опять жирным получился.
Спасибо вам за добрые слова! Тренируюсь в сократовские диалоги. Это сложно, не всегда получается, но очень интересно) И к тому же пользу приносит всем сторонам диалога.
У меня тоже 0 попаданий из 5. Можно ли сказать, что я вышел на другой уровень проблем? Не знаю. Но прекрасно понимаю, что ни один способ в статье не рабочий, если понимать все буквально. И не делать поправку на свой возраст, работу, жизненный опыт и прочее:
Найдите резонирующий смысл. Спросите старика — с чем он будет резонировать. Уже в 30–35 многое притупляется. От секса до работы. В 25 лет ещё можно гореть бизнесом, но в 35 ты уже скептик, а в 45 циник.
Ставка на процесс. Может имеет значение сам процесс? Пить холодное пиво в жаркий день на берегу моря поприятнее, чем стоять у станка/клавиатуры по 8–12ч в день. Ну и как я писал выше — с возрастом все притупляется. Уверен, что у Толстого было не что удовольствие, а скорее привычка. Проснулся, позавтракал и сел писать.
А когда тебя хвалят за усердие — причем тут процесс? Похвала сама по себе приятна. За усердие, результат или за красивые глаза, не столь важно, если это искренне.
Видеть знаки. С возрастом, дискомфорт гораздо чаще сигнализирует о проблеме, а не о росте. И продолжать при этом — может привести к чему‑то нехорошему.
Вы примерно так все воспринимаете? Это лишь вопрос, в моих словах нет критики, простое любопытство.
Хм, если отбросить в сторону субъективные оценки, то современные нейросети, типа chat gpt - уже превращаются в подобие ноосферы.
Мы фактически можем черпать данные двумя руками о чем угодно - надо лишь спросить.
И те, кто имеют доступ к нецензурируемой нейросети, сожравшей почти весь интернет, как источник для своего обучения - по сути обладают значительным преимуществом, перед другими людьми, такого доступа не имеющим.
Я не тестил gpt на предмет запретов, но при работе с cloudy sonnet я неоднократно сталкивался с тем, что она не хочет давать данные по некоторым темам. Например, "как создать вакуумную печь для плавки металла самостоятельно, дай ответ по шагам.' И меня очень печалит сей факт. Это лишь начало подобной цензуры. В будущем ее будет ещё больше.
С вами сложно общаться. В комментарии выше вы привели другую цитату. На что я и ответил. А сейчас приводите другую. На которую я тоже уже ответил ещё в первом комментарии.
Насчёт предмета математики, есть такое определение:
То что математика зачастую оперирует "идеальными" формами или объектами, что в природе могут не встречаться - я согласен. Она абстрактна по своей природе. И тем не менее, она не существует в вакууме и отражает зависимости и формы реального мира, просто в упрощённом "идеальном" виде.
P.s. Не знал, что у математики есть "основная" цель. Поделитесь?
Я же не буквально. Конечно, физика и мат.модели описывают реальный мир. Но, каким языком? Разве есть способ выразить физику без математики? Картинками?
Дело же даже не в формулах, описывающих законы мира. А в том, что для этого применяется математика: сложение, умножение и т.д.
Согласен, есть такие примеры. Но разве факт того, что математика может быть не связана с реальностью напрямую, отрицает мои слова, что математика это наука для описания мира? Где тут противоречие?
Мы с вами на русском языке общаемся, и на этом языке вы описываете для меня свое мнение. Точно также математика используется для описаний чего-либо в любой естественной науке.
Математика в любой точке вселенной будет одинакова, в отличие от тех же законов физики, что могут нарушаться в каких-то экстремальных состояниях.
Печально, если новость реальная. Очередная эпопея с политическими блоками. Лишь прогресс тормозят.
Шутка забавная. Но с остальным не соглашусь. Даже математикам нужен реальный мир. Потому что математика это наука для описания реального мира. И для неё нужна фантазия. А ее не будет, без взаимодействия с реальным миром.
Например, представить треугольник в уме - относительно легко, но дочертить его до четырехугольника - до этого не додумаешься, если не знаком с концепцией рисования/черчения. Т.е. фигуры ты видишь, но не знаешь, что их можно "рисовать". И взаимодействие с реальным миром помогает получать такие знания.
Поэтому, чтобы полноценно начать в науку - нейросетям нужны агенты, для взаимодействия с миром. Ученый может в микроскоп глянуть, а нейросеть будет ждать, пока ей скинут фотку. Сама она ничего не может сделать. И то что нейросети не могут в науку - это заблуждение. Погуглите, сейчас нейросети уже активно используют для научной работы во всех отраслях. Новые белки создают, новые материалы и т.п.
Развитие антропоморфных роботов потому и идёт так активно, что наш мир заточен под людей. Проще создать антропоморфного робота, чем переделывать все устройства на планете под непонятно что. Сам робот - это и есть пример физического агента для взаимодействия с миром. Про программные агенты я вообще молчу - это и так очевидно.
Ну и немного про творчество. Когда человек создаёт что-то новое - он делает это на основе комбинации своего опыта и знаний, полученных через сенсоры человека (зрение, слух, осязание и т.п.). Из окружающего мира, от других людей, из книг и т.п. и от взаимодействия с миром. То есть человек не создаёт ничего нового с нуля.
Чем это отличается от нейросетей? Разве что более сложной системой мышления и рассуждений. И именно этому сейчас обучают нейросети. Точнее развитие идёт в эту сторону.
Дело не в деньгах, как мне видится. Дело в том, что человек продал свое "дело" и дальше не понимает чем заняться. Такое бывает и без денег. Когда работаешь полжизни кем-то, потом оборачиваешься и видишь, что это такая туфта. И хочется поменять что-то, начинается поиск себя. Многие, кстати, приходят к тому, что ищут себя в созидании. Например, умение создавать вещи. А если ты достигаешь в этом некоторого успеха, то хочется делать это для других. Признания хочется. Чтобы жизнь смысл обрела. Особенно это касается одиночек. А у семейных - это семья, дети.
Сами по себе деньги смысла не имеют. И для некоторых это становится понятно, лишь когда этих денег завались.
Так я и написал, что главное - это соблюдать меру:
Т.е. постоянный стресс и страхи будут медленно разрушать. Ровно то, что вы и написали. Но если дозировать, то выработается противоядие.
Вы пишете про интерес и удовольствие от работы - конечно, это важно. Но вряд ли будет много интереса или удовольствия, когда не получается что-то. Или когда результат будет виден только через месяцы работы (а то и годы). Т.е. вы работаете, усердно трудитесь, но в моменте у вас нет результата. Как продержаться в этом марафоне?
Есть много разных способов. Например, поддержка близких. Но если брать только те, что зависят от вас - самые эффективные будут "преобразование страхов в вызовы" и формирование привычек. Я не претендую на абсолютную истину. Чисто логическое умозаключение.
Например, поддержка близких - с другого ракурса это страх не оправдать ожидания этих близких. Мотиватор на основе того же страха. Или та же поддержка близких может успокоить, избавить от страха, например страха неудачи. Так или иначе, все крутится вокруг этих первобытных инстинктов: страхи, агрессия, плотские желания.
Если начать преобразовывать мелкие страхи в вызовы, со временем, это тоже войдёт в привычку. Это так называемая спортивная злость. И каждое преодоление вызова будет приносить удовольствие. Спросите об этом у математиков, что много ботают. Как они поддерживают в себе интерес заниматься этой абстрактной наукой годами? Со стороны это выглядит чудно.
Дело в привычках и в вызове. Решение сложной задачи приносит много удовольствия. И когда ты месяцами этим занимаешься - это становится похожим на потребление контента в тиктоке. Решил задачку - кайфанул, решил следующую - кайфанул ещё. Даже сам процесс приятен становится. Математики тоже не очень любят считать, но очень любят решать задачи. Это для них вызов для ума. И этому было бы здорово научится.
Самый сильный мотиватор и угнетатор - это страх. Эта штука, что с нами с рождения. Она зашита в геннах и очень интересно работает.
Страх генерируется в миндалевидной теле (амигдала) в мозге и более того - запоминается! Это выглядит как нейронные связи между гипокампом и амигдалой. На самом деле немного сложнее, это упрощённый вариант.
Даже есть такая болезнь, когда амигдала не формируется нормально. Такие люди бесстрашны. Вместо страха у них любопытство возникает. Это крайне редкая генная мутация.
Страх нужен нам для выживания, как механизм защиты. Без него мы бы вымерли. Иногда мы чувствуем беспокойство или предчувствие задолго события. Это наш мозг предупреждает о чем-то, даже без осознания причины.
Но можно попробовать поставить его к себе на "службу". Есть много методик работы со страхом. Основная суть - изменить свое восприятие страха с угнетающей позиции (когда вырабатывается только кортизол) к активной (там набор гормонов несколько отличается). Когда страх воспринимается как вызов. А не смертельная угроза. Где-то я читал, что воинов иногда учат страх в злость и ярость переводить. Т.е. этому можно научиться!
Это явление даже название имеет - гормезис. Тут главное меру соблюдать. И учиться трансформации страха в другие эмоции - постепенно. Черезмерное напряжение приведет к обратному эффекту. Надо сначала привыкнуть. В случае тех же воинов - если сразу кинуть в мясорубку на неделю, то человек скорее всего "сломается". Но несколько коротких боёв дадут прививку "стойкости". Или хотя бы жёсткие тренировки. Не гарантия конечно. Но все же это явление - научный факт.
Сам я только разово это пробовал. Системно не работал над собой. Это же осознать надо для начала)) Делал это скорее инстинктивно. И в разовом исполнении - это работает. Когда чего-то не хочется делать, но надо - ищешь сначала страх, как точку опоры (уволят, будут считать трусом, слабаком, неучем, плохим родителем и т.д.), а потом превращаешь эмоцию в вызов: "Сейчас я вам покажу, кто тут слабак!".
Кстати, потом это ещё и приятно) Например, после тренировки доволен, что пошел, да ещё и развеялся. После разгребания завала на работе - чувство глубокого удовлетворения, несмотря на усталость. И т.д.
За статью спасибо! Простые лайфхаки всегда в цене. Даже если это известные истины - повторение не повредит.
Нынче есть очень крутые приложения, где наглядно показано как что делать. Тоже самоучители. Ещё видео самоучители есть. Вы, вероятно, про текстовый вариант говорите?