Учитывая производительность CRS при превышении количества L2 правил или использовании L3 правил, я бы скорее назвал его роутером с многопортовой картой коммутации, а не коммутатором, любой современный L2+ коммутатор в этом случае получается гораздо производительнее.
" Не хватает online Demo EdgeOS, чтоб самому посмотреть его." я думаю, можно обратиться к поставщику и попросить дать удалённый доступ к устройству ненадолго. «Да кстати, а команды управления с каким-то вендором унифицированы?» я не встречал полной унификации команд между оборудованием различных производителей.
Логика настройки может совпадать, часть команд тоже, но всё же часть функционала всегда различается.
«И у моделей с 2x1GE SFP + 2x10GE SFP+ порты SFP+ поддерживают модули SFP?»
Sfp+ порты EdgeSwitch могут работать и в 1 Гбитном режиме, но режим 1 Гбит нужно выставлять вручную.
«Напоследок такой момент, а как у них с сервисом на текущий момент в нашей стране? Особенно не в Европейской части России?» Сервис, де факто, осуществляется интегратором или поставщиком оборудования, а не самим производителем.
Сейчас 802.1x в автономных wlan не поддерживается, видимо, считается что в крупных внедрениях, где обычно и используется Radius сервер, можно организовать резервирование контроллера.
В общем случае роутер не сможет обеспечить такую-же производительность коммутации, как коммутатор, осуществляющий её аппаратно.
В общем случае можно считать, что коммутация, если она осуществляется не аппаратным чипом (как, например, в Edgerouter Poe между 3,4,5 портами), имеет примерно равную с маршрутизацией производительность.
Edgeswitch и UniFi Switch имеют одинаковую аппаратную платформы и отличаются программным обеспечением.
Позиционирование EdgeSwitch- оборудование с широкими возможностями для операторов или фирм, имеющих выделенных системных администраторов. UniFi Switch- устройство, подразумевающее настройку любым сотрудником из удобного программного обеспечения контроллера, но функционал его проще.
EdgeOS коммутаторов не имеет прямой связи с VyOS. поскольку vyatta не поддерживает аппаратный процесс коммутации, скорее всего, это кастомизированное программное обеспечение на основе бандла от производителя фабрики коммутации.
Мы стараемся рассказывать в блоге о наиболее интересном оборудовании, но, конечно, не можем полностью изложить всё информацию по актуальному функционалу с форума производителя: community.ubnt.com/t5/custom/page/page-id/Forums
Что касается подбора оборудования, напишите, пожалуйста, в личные сообщения полные набор требуемых параметров, мы подберём под них решение…
Производитель очень рекомендует приобретать сервисный контракт для обновления программного обеспечения на Unleashed.
Однако, технически, обновить программное обеспечение можно и без него.
Что касается работы без контроллера, в основном ruckus и работает в идеологии сходной с Flexconnect, если нужно, чтобы сеть работла и при потере связи с контроллером- можно назначить autonomous wlan, который будет обслуживаться и при недоступном контроллере.
Хотя, конечно, в нём при этом будет доступен не весь функционал
«Autonomous WLANs are special WLANs designed to continue providing service to clients when APs are disconnected from ZoneDirector or when the ZD is turned off».
Да у всех уважающих себя вендоров есть. У некоторых, например у Cambium — калькулятор может даже многоточку считать.
важно что у Ubiquiti калькулятор помогает сразу выбрать оборудование. Это хорошая помощь начинающим.
Спасибо за добрые слова, стараемся. Сравнение сделаем обязательно, только с «одноклассниками», это Cisco 1800 и Aruba/HP. Сравнивать Ruckus с Ubiquiti и прочими Dlink-ами это как автобус с горбатым запорожцем по вместительности сравнивать, не корректно будет. Одна точка Ruckus легко держит сотню активных абонентов, что дешевые решения не могут.
Для домашнего стримминга мы бы Xclaim вам порекомендовали бы. Это тот же Ruckus, но в разы дешевле, ибо управляется из облака. Цены прям на сайте видны, посмотрите. У нас сотрудники его домой ставят.
А Рукус всё же для корпоративного рынка, где цены в $800 за высокопроизводительную точку доступа на 200-300 абонентов с встроенным контроллером никого не пугают.
Благодарю за критические замечания. Заголовок — дело вкуса, а тело статьи мы постарались снабдить живой информацией:
— вводная информация
— схема сети
— таблица сравнения сети с контроллером и без
— интерфейс настройки
— график, подчеркивающий экономическое обоснование небольшой сети без контроллера
— настройка сети (кстати мы ее спрятали за слайдером)
— потенциальные заказчики
Если есть что-то лишнее — сообщите. Или наоборот, что-то надо добавить — также пишите.
Стандарт 802.11 ac определён только для диапазона 5 ГГц.
В 2.4 Ггц некоторые производители предлагают TurboQAM, повышение модуляции до 256 QAM, но это требует поддержки как точкой доступа так и клиентскими устройствами, не говоря уже о состоянии эфира.
Вы правы, конечно сила тока, но напряжение в данной сети никак не выше 36 В, поэтому достичь серьезной силы тока на слаботочке не получится — вы можете смело браться за оголенные провода светодиодных ламп или пучков ламп, не опасаясь при этом получить удар током.
Стоимость UAP AC lite у нас будет менее 100 долларов, что сравнимо с обычными UAP и меньше UAP Pro.
Конечно, с точки зрения дальности действия- с использованием диапазона 5 ГГц нужно больше точек на помещение, чем при работе только в диапазоне 2,4 ГГц.
У исследованной сетки довольно крупные ячейки- порядка длины волны для 5 ГГц — поэтому и экранирующий эффект незначителен.
Косвенно это видно по в разы большему затуханию в 2,4 ГГц- там получается около половины длины волны.
Зависит от плотности сетей и их мощности.
В целом, учитывая возможность работать в обоих диапазонах почти всего современного оборудования, я бы переплатил немного за Uap ac lite и получил возможность работать в свободном 5 ГГц диапазоне.
Стоимость новых младших двух модульных AC точек в рублях сравнима с прежней стоимостью UAP-Pro.
А переходить в 5 ГГц всё же придётся, загрузка диапазона 2,4 всё возрастает.
" Не хватает online Demo EdgeOS, чтоб самому посмотреть его." я думаю, можно обратиться к поставщику и попросить дать удалённый доступ к устройству ненадолго. «Да кстати, а команды управления с каким-то вендором унифицированы?» я не встречал полной унификации команд между оборудованием различных производителей.
Логика настройки может совпадать, часть команд тоже, но всё же часть функционала всегда различается.
«И у моделей с 2x1GE SFP + 2x10GE SFP+ порты SFP+ поддерживают модули SFP?»
Sfp+ порты EdgeSwitch могут работать и в 1 Гбитном режиме, но режим 1 Гбит нужно выставлять вручную.
«Напоследок такой момент, а как у них с сервисом на текущий момент в нашей стране? Особенно не в Европейской части России?» Сервис, де факто, осуществляется интегратором или поставщиком оборудования, а не самим производителем.
В общем случае можно считать, что коммутация, если она осуществляется не аппаратным чипом (как, например, в Edgerouter Poe между 3,4,5 портами), имеет примерно равную с маршрутизацией производительность.
Edgeswitch и UniFi Switch имеют одинаковую аппаратную платформы и отличаются программным обеспечением.
Позиционирование EdgeSwitch- оборудование с широкими возможностями для операторов или фирм, имеющих выделенных системных администраторов. UniFi Switch- устройство, подразумевающее настройку любым сотрудником из удобного программного обеспечения контроллера, но функционал его проще.
EdgeOS коммутаторов не имеет прямой связи с VyOS. поскольку vyatta не поддерживает аппаратный процесс коммутации, скорее всего, это кастомизированное программное обеспечение на основе бандла от производителя фабрики коммутации.
Мы стараемся рассказывать в блоге о наиболее интересном оборудовании, но, конечно, не можем полностью изложить всё информацию по актуальному функционалу с форума производителя: community.ubnt.com/t5/custom/page/page-id/Forums
Что касается подбора оборудования, напишите, пожалуйста, в личные сообщения полные набор требуемых параметров, мы подберём под них решение…
Однако, технически, обновить программное обеспечение можно и без него.
Что касается работы без контроллера, в основном ruckus и работает в идеологии сходной с Flexconnect, если нужно, чтобы сеть работла и при потере связи с контроллером- можно назначить autonomous wlan, который будет обслуживаться и при недоступном контроллере.
Хотя, конечно, в нём при этом будет доступен не весь функционал
«Autonomous WLANs are special WLANs designed to continue providing service to clients when APs are disconnected from ZoneDirector or when the ZD is turned off».
важно что у Ubiquiti калькулятор помогает сразу выбрать оборудование. Это хорошая помощь начинающим.
А Рукус всё же для корпоративного рынка, где цены в $800 за высокопроизводительную точку доступа на 200-300 абонентов с встроенным контроллером никого не пугают.
— вводная информация
— схема сети
— таблица сравнения сети с контроллером и без
— интерфейс настройки
— график, подчеркивающий экономическое обоснование небольшой сети без контроллера
— настройка сети (кстати мы ее спрятали за слайдером)
— потенциальные заказчики
Если есть что-то лишнее — сообщите. Или наоборот, что-то надо добавить — также пишите.
В 2.4 Ггц некоторые производители предлагают TurboQAM, повышение модуляции до 256 QAM, но это требует поддержки как точкой доступа так и клиентскими устройствами, не говоря уже о состоянии эфира.
Конечно, с точки зрения дальности действия- с использованием диапазона 5 ГГц нужно больше точек на помещение, чем при работе только в диапазоне 2,4 ГГц.
Косвенно это видно по в разы большему затуханию в 2,4 ГГц- там получается около половины длины волны.
В целом, учитывая возможность работать в обоих диапазонах почти всего современного оборудования, я бы переплатил немного за Uap ac lite и получил возможность работать в свободном 5 ГГц диапазоне.
А переходить в 5 ГГц всё же придётся, загрузка диапазона 2,4 всё возрастает.