Я лично не могу себя заставить 25го числа каждого месяца просто снять показания счетчика. А тут надо думать, считать, планировать.
После этой фразы читать не стал, так как автор вероятно слабо представляет как работает бизнес в принципе и особенно различные пром. предприятия — он на думать, считать, планировать держится.
Да и автор видно не подозревает, что потери электроэнергии они не от дисбаланса спроса и предложения…
а зачем для этого мнения сгущать краски и преувеличивать опасность?! В обществе существует довольно сильная радиофобия, вызванная недостаточными знаниями физики и постоянно подпитываемая различными активистами. Аварии на АЭС — это страшно, ровно также как и авария на любом хим комбинате, но что-то закрыть их все не призывают. Альтернатива — это хорошо, плохо когда эту альтернативу, когда она уже сама себя может протолкнуть, проталкивают грязными методами.
Но с другой стороны Чернобыль и Фукусима стали пугалками, которыми не очень умные и шарящие люди обосновывают необходимость закрытия всех АЭС. Причем именно с появлением тренда на ВИЭ зеленые начали очень активно топить против АЭС, подняв на флаг 2 эти трагедии и миллионы жертв от них. Так что да преувеличения в данном случае вредны.
Почитайте статьи из этого комментария, а потом рассуждайте о тотальной лжи и некомпетентности. Полыхает потому что сериал реально качественный и от этого каждый момент с клюквой и перегибами вызывает когнитивный диссонанс
мне кажется причина всего показанного в сериале в том, что он снимался для американцев американцами, и это можно вполне увидеть в комментариях создателей сериала — они не представляют себе какой мотивацией можно было бы в современных США заставить людей ликвидировать такую аварию, а тут дула автоматов ложатся просто идеально в устоявшиеся стереотипы, и при всем при том сами создатели реально восхищаются пошедшими на смерть людьми.
«И, несмотря на то что за учение Коперника очень долго сжигали на костре, оно в итоге победило.»
Эээ… единственный кого сожгли за гелиоцентризм — Джордано Бруно. И собственно все, больше никого пострадавших не известно. Или вы кого-то еще знаете? А то сильное утверждение получается.
Добавлю к высказыванию Lissov, что АЭС гораздо устойчевие к «землетрясения, действия злоумышленников и прочий форсмажор» так как там изначально завышенные требования по безопасности (в континентальной части РФ требуемая сейсмостойкость к конструкциям АЭС — выдержать землятресение 9-10 баллов, для крыши машзала — выдержать прямое падение самолета на эту самую крышу (про попадание ракеты утверждать не буду, хотя и такие слухи встречал)).
В добавок у АЭС очень очень слабая зависимость от постоянного подвоза топлива из-за длительной топливной компании. Газовые ТЭЦ сядут на ноль без газа в трубе, угольные без угля (которго нужно в среднем пара десятков вагонов в день!), ВЭС при слишком слабом или наоборот сильном ветре, СЭС при сильной облачности. А АЭС как гнал МВты в сеть так и будет гнать.
И кстати очень инетересно, как будут бояться люди когда и если термояд таки войдет в обиход, ведь там накопленной энергии гораздо больше.
Паники случаются от всеобщей необразованности населения и страхов въевшихся после Чернобыля. Думаю не открою тайны, что на АЭС в год происходит не меньше сотни различных инцидентов от 0 до 2 уровня по шкале МАГАТЭ. Уровень 3 ( Серьёзный инцидент — Пренебрежительно малый выброс: облучение населения более 10 годовых доз², Видимые не смертельные эффекты (например, ожоги)) случается очень редко и зачастую локализованы территорией самой АЭС (например трубопровод с грязной водой прорвет). Уровень 6-7 (с серьезным выбросом) случаются редко и можно пересчитать по пальцам. Да это действительно серьезные аварии, но все они имели вполне устранимые причины, которые перекрывались новыми требованиями МАГАТЭ. Так что бояться АЭС под боком конечно можно, но статистика будет таки на стороне АЭС.
P.S. Насчет «случилось в волгодонске что-то» помним помним. Вбросили фото, которое даже к АЭС не относилось, под видом «это скрывают, но вы должны знать» и «у моей знакомой родственник в ФСБ/Минэнерго/Спортлото работает и он сказал что случилось...». А дальше сарафанное радио разнесло, причем отсутствие инфы естественно воспринималось как подтверждение факта аварии.
Немного встряну в ваш высокоинтеллектуальный спор, но вы оба неправы))
Христианство долгое время боролось не с наукой, а с отклонениями от общепринятого тогда мнения. Да это плохо, но именно благодаря церковникам в темные века были сохранены многие труды, правда сколько было ими же уничтожено из-за непонимания или страха неизвестно. Тем не менее католическая церковь вполне признавала греческих философов, хотя они и были язычниками. Но из-за примата мнения заслуженных авторитетов церковь очень болезненно относилась к попыткам отрицать мнение этих авторитетов (тех же греческих философов). Тем не менее многие деятели Возрождения, такие, как, к примеру, Рафаэль Санти, Микеланджело, Леонардо да Винчи, Сандро Боттичелли, Фра Беато Анджелико, Тинторетто, Тициан, поддерживались Католической церковью (это я прямо из вики процитирую). Философские диспуты из которых родилось то самое критическое мышление, пошли из университетов, которые, о неожиданность, организовывались при непосредственном участии РКЦ и диспуты велись на темы околорелигиозные. Официально ни одна из христианских церквей не объявляла науку занятиями диавола и не объявляла крестовых походов против нее, хотя мракобесов так считающих в ее рядах полно. Как раз церковь скорее отбивается, так как для ученых стало правилом хорошего тона тыкать церковников в несостоятельность религии и доказывать отсуствие бога. Отрицать сложные взаимоотношения между наукой и религией сложно, но тот факт, что оно никогда не было с однозначным знаком минус это факт.
В иудаизме вообще ученость всегда считалась необходимым качеством и никаких гоенний на науку не было, хотя иудаизм ничуть не менее догматичен.
В Исламе, тоже вы не поверите, наука долгое время считалась нужным и полезным занятием. Математика и медицина в средневековье в арабском мире ой как котировалась.
А вы оба путаете религиозное сознание, которое присутствует и сегодня у огромного количества людей и характеризуется слепой верой в отдельные аспекты бытия (например в науку(!)), и религию как таковую.
Если почитать сайт авторов исходной концепции, то все их надежды на линии постоянного тока сверхвысокого напряжения HVDC (у них потери сильно меньше при передаче на большие расстояния), но с такой схемой надо городить преобразовательные станции для каждой точки отбора мощности, которые могут стоить как сама линия. В принципе схема реальна в таком виде, но стоимость выйдет возможно еще больше вашей оценки. Также они пишут про надежды на появление новых материалов и сверхпроводимость, которые потери снизят и стоимость. ИМХО люди просто деньги выбивают из не очень шарящих в таких вещах политиков красивыми картинками, а что на деле получится не могут сказать, так как даже пилотного проекта пока нет и судя по гуглежу и не будет.
И каждый раз к этой картинке надо давать объяснения, что это все сферический конь в вакууме. Электроэнергию кроме того, что добыть надо еще и доставить потребителю на тысячи километров, по дороге перестроив все электрические сети под новую конфигурацию, как итог для той же Германии сахарские кВт*ч станут просто золотыми.
Поездите по подмосковью и удивитесь сколько вокруг «необрабатываемой» земли, но с собственником да еще и с табличкой с указанием его номера телефона. Покупают под перепродажу, застройку или бизнес, но что-то идет не так и участок ждет своей судьбы, зарастая чем попало. Ждать может долго. Сам видел участок под строительство, брошенный на этапе сноса жилья застройщиком на 7 лет, и не поверите, что там колосилось уже на 3-4-й год — тот самый борщевик.
После этой фразы читать не стал, так как автор вероятно слабо представляет как работает бизнес в принципе и особенно различные пром. предприятия — он на думать, считать, планировать держится.
Да и автор видно не подозревает, что потери электроэнергии они не от дисбаланса спроса и предложения…
Эээ… единственный кого сожгли за гелиоцентризм — Джордано Бруно. И собственно все, больше никого пострадавших не известно. Или вы кого-то еще знаете? А то сильное утверждение получается.
P.S. Любая конспирологическая теория при добавлении к ней нацистов получает +1000 к убедительности и привлекательности.
В добавок у АЭС очень очень слабая зависимость от постоянного подвоза топлива из-за длительной топливной компании. Газовые ТЭЦ сядут на ноль без газа в трубе, угольные без угля (которго нужно в среднем пара десятков вагонов в день!), ВЭС при слишком слабом или наоборот сильном ветре, СЭС при сильной облачности. А АЭС как гнал МВты в сеть так и будет гнать.
И кстати очень инетересно, как будут бояться люди когда и если термояд таки войдет в обиход, ведь там накопленной энергии гораздо больше.
P.S. Насчет «случилось в волгодонске что-то» помним помним. Вбросили фото, которое даже к АЭС не относилось, под видом «это скрывают, но вы должны знать» и «у моей знакомой родственник в ФСБ/Минэнерго/Спортлото работает и он сказал что случилось...». А дальше сарафанное радио разнесло, причем отсутствие инфы естественно воспринималось как подтверждение факта аварии.
Христианство долгое время боролось не с наукой, а с отклонениями от общепринятого тогда мнения. Да это плохо, но именно благодаря церковникам в темные века были сохранены многие труды, правда сколько было ими же уничтожено из-за непонимания или страха неизвестно. Тем не менее католическая церковь вполне признавала греческих философов, хотя они и были язычниками. Но из-за примата мнения заслуженных авторитетов церковь очень болезненно относилась к попыткам отрицать мнение этих авторитетов (тех же греческих философов). Тем не менее многие деятели Возрождения, такие, как, к примеру, Рафаэль Санти, Микеланджело, Леонардо да Винчи, Сандро Боттичелли, Фра Беато Анджелико, Тинторетто, Тициан, поддерживались Католической церковью (это я прямо из вики процитирую). Философские диспуты из которых родилось то самое критическое мышление, пошли из университетов, которые, о неожиданность, организовывались при непосредственном участии РКЦ и диспуты велись на темы околорелигиозные. Официально ни одна из христианских церквей не объявляла науку занятиями диавола и не объявляла крестовых походов против нее, хотя мракобесов так считающих в ее рядах полно. Как раз церковь скорее отбивается, так как для ученых стало правилом хорошего тона тыкать церковников в несостоятельность религии и доказывать отсуствие бога. Отрицать сложные взаимоотношения между наукой и религией сложно, но тот факт, что оно никогда не было с однозначным знаком минус это факт.
В иудаизме вообще ученость всегда считалась необходимым качеством и никаких гоенний на науку не было, хотя иудаизм ничуть не менее догматичен.
В Исламе, тоже вы не поверите, наука долгое время считалась нужным и полезным занятием. Математика и медицина в средневековье в арабском мире ой как котировалась.
А вы оба путаете религиозное сознание, которое присутствует и сегодня у огромного количества людей и характеризуется слепой верой в отдельные аспекты бытия (например в науку(!)), и религию как таковую.