У многих хостеров есть в продаже дешевые виртуальные серверы, к тому же в последнее время стали в большом количестве появляться рекламные тарифы с различными ограничениями (например, возможностью заказа одного такого виртуального сервера для одного аккаунта), цена на которые иногда даже меньше себестоимости IP-адресов. Стало интересно провести небольшое тестирование и поделиться результатами с широкими народными массами. Часть виртуальных серверов была предоставлена хостерами ранее для одного из моих проектов, на котором я выкладываю тесты, дополнительно было закуплено некоторое количество VPS не дороже 100 рублей за штуку.



Сразу стоит заметить, что характеристики виртуальных серверов отличаются друг от друга, а производительность, измеренная в определенный момент времени, является весьма относительной величиной, зависящей от нагрузки на ноду или канал, количества клиентов на ноде, времени суток, средней температуры на Марсе в сезон дождей и так далее, так что материал является скорее развлекательным.

Привет Хабр.

Данный пост является логическим завершением публикаций про жизненный цикл статьи на Хабре (первая и вторая части для тех кто интересуется технической стороной вопроса), в результате чего был сделан достаточно интересный инструмент для статистического анализа. Методика оказалась весьма полезной, и позволяет находить статьи по различным параметрам, например, статьи с самым высоким «качеством» (соотношением рейтинга к числу просмотров), самые «спорные» статьи, у которых больше всего полярных комментариев, самые комментируемые материалы, и пр.



Пора теперь извлечь из этого какую-то пользу, и составить статистический рейтинг статей за 2018 год. В идеале это хорошо было бы сделать к началу Нового Года, но умные мысли бывает, приходят с запозданием. Но лучше поздно чем никогда, это позволит перечитать какие-то полезные статьи тем, кто пропустил их в свое время. И небольшой «секретный бонус» в конце текста для тех, кто будет достаточно любопытен.

Тех, кому интересно что получилось, прошу под кат.

Привет, Хабр.

Данная статья является логическим продолжением рейтинга Лучших статей Хабра за 2018 год. И хотя год еще не закончился, но как известно, летом произошли изменения в правилах, соответственно, стало интересно посмотреть, повлияло ли это на что-нибудь.



Кроме собственно статистики, будет приведен и обновленный рейтинг статей, а также немного исходников для тех кому интересно, как это работает.

Для тех, кому интересно что получилось, продолжение под катом. Те, кому интересен более подробный анализ разделов сайта, могут также посмотреть следующую часть.

Привет, Хабр.

В предыдущей части была проанализирована посещаемость Хабра по основным параметрам — количеству статей, их просмотрам и рейтингам. Однако вопрос популярности разделов сайта остался не рассмотренным. Стало интересно рассмотреть это более подробно, и найти самые популярные и самые непопулярные хабы. Наконец, я рассмотрю «geektimes-эффект» более подробно, и в завершении читатели получат новую подборку лучших статей по новым рейтингам.



Кому интересно что получилось, продолжение под катом.

Под недорогим VPS чаще всего понимают виртуальную машину, работающую на GNU/Linux. Сегодня мы проверим, есть ли жизнь на Марсе Windows: в список тестирования попали бюджетные предложения отечественных и зарубежных провайдеров.



Виртуальные серверы на коммерческой ОС Windows обычно стоят дороже машин на Linux из-за необходимости лицензионных отчислений и несколько более высоких требований к вычислительной мощности компьютера. Для проектов с небольшой нагрузкой нам требовалось дешевое Windows-решение: разработчикам часто приходится создавать инфраструктуру для тестирования приложений, а брать для этих целей мощные виртуальные или выделенные серверы довольно накладно. В среднем VPS в минимальной конфигурации стоит около 500 рублей в месяц и выше, но мы обнаружили на рынке варианты менее чем за 200 рублей. От таких дешевых серверов сложно ожидать чудес производительности, но протестировать их возможности было любопытно. Как оказалось, кандидатов для тестирования найти не так просто.

В конце каждого собеседования у соискателя спрашивают, не осталось ли вопросов.
По грубой оценке моих коллег, 4 из 5 кандидатов узнают размер команды, во сколько приходить в офис и реже о технике. Такие вопросы работают на короткой дистанции, потому что через пару месяцев для них важно не качество техники, а настроения в команде, количество встреч и энтузиазм улучшать код.

Под катом список тем, которые покажут проблемные места там, где о них не любят упоминать.

Из документации Google's Engineering Practices

В этом руководстве приведены рекомендации по оптимальному проведению код-ревью, основанные на многолетнем опыте. Все вместе они составляют один документ, разбитый на множество разделов. Необязательно читать их все, но часто для себя и команды лучше изучить руководство полностью.

• Стандарт код-ревью
  
• Что проверять в коде
  
• Навигация по списку изменений (CL)
  
• Скорость код-ревью
  
• Как писать комментарии
  
• Как преодолевать сопротивление

См. также Руководство автора CL, в котором даются подробные советы разработчикам, чьи коммиты проходят ревью.

Многие не любят психологов и психологию, но немногие отрицают наличие у людей [вообще, а не у себя лично] психологических «заморочек». На этом фоне идея разобраться с этими сложностями самостоятельно может выглядеть привлекательно. Этим пользуются авторы и издатели, предлагающие разного рода «книги по самопомощи».


Что под катом: обзор литературы, посвящённой исследованию [не]эффективности самостоятельной работы над психологическими проблемами по книгам (спойлер: эффективна, но с некоторыми оговорками), несколько списков книг, которые (опять же, с оговорками) можно для этих целей использовать.

Посвящается всем отчаявшимся и потерявшим надежду… открутить заржавевшую гайку!

На улицы наших городов определенно пришла весна. Потеплело и люди с радостью начали отдавать предпочтение своим настоящим железным друзьям, хоть на время забывая про планшеты и смартфоны. Велосипедисты, мотоциклисты и еще множество любителей сезонных средств передвижения достали свое добро и вдруг обнаружили, что что-то заржавело, что-то невозможно открутить и т.д. и т.п. Признаюсь, я один из этих, обнаруживших :) И чтобы не пропал даром труд по борьбе с коррозией, решил накопленный материал оформить в хабра-статью.

Информация точно будет полезна абсолютно всем, кому хотя бы раз приходилось бороться с ржавыми деталями, не только автолюбителям и самодельщикам, но и реставраторам техники, тем кто собирается красить ржавые столбы на даче/страдает от ржавых разводов на раковине и просто желающим докопаться до сути процесса ржавления и найти методы эффективной борьбы с этой напастью. Сегодня говорим о том, как разбудить «заснувшую сталь».

Ну и, традиционно — не забудь закинуть в закладки, %USERNAME%, пригодится! :)

Интерфейсы, впервые появившись в PHP 5, давно уже заняли прочное место в объектно-ориентированной (или всё-таки правильнее «класс-ориентированной»?) части языка.

Казалось бы — что может быть проще интерфейса? "Как бы класс, но и не класс, нельзя создать экземпляр, скорее контракт для будущих классов, содержит в себе заголовки публичных методов" — не правда ли, именно такими словами вы чаще всего отвечаете на собеседовании на дежурный вопрос о том, что такое интерфейс?

Однако не всё так просто, как может показаться начинающему программисту на PHP. Привычные аналогии не работают, руководство по языку вводит вас в заблуждение, в коде таятся неожиданные «подводные камни»…

Три предыдущие части:

• Готовимся к собеседованию по PHP: ключевое слово «static»
• Готовимся к собеседованию по PHP: псевдотип «callable»
• Готовимся к собеседованию по PHP: Всё об итерации и немного про псевдотип «iterable»

Иногда это является полной неожиданностью и даже потрясает — то, как близкие по мироощущению люди, близкие по возрасту, образованию, окружению, фильмам, которые смотрели, книгам, которые читали, могут по-разному интерпретировать одни и те же события. На основе одних и тех же источников информации, обладая хорошими IQ, непредвзято, они приходят ровно к противоположным выводам.

Очевидно, что как минимум кто-то в этой ситуации находится в состоянии иллюзии.
Как так получается, что ни хорошее образование, ни доступность информации, ни развитая способность логически мыслить не защищают нас от концептуальных ошибок в восприятии и интерпретации, как получается так, что мы не распознаем манипуляцию и ложь? Споры, наблюдения и размышления в конце концов привели меня к образу мыслей, изложенному в этой статье.

Здесь приведено 14 распространенных манипуляций. Анализируя свою жизнь, я могу сказать, что ощущал в разное время воздействия каждой из них, а некоторые методы «промывки мозгов» по отношению ко мне были по-настоящему эффективны. Думаю, это всем хорошо знакомые атаки. Я упорядочил их в некий список и попытался описать механизмы и причины, почему они, несмотря на тривиальность, являются довольно эффективными.

Я не рассматриваю элементарные воздействия такие, как подкуп, шантаж и запугивание. В этой статье меня интересуют лишь атаки, заставляющие нас жить в иллюзии.

В конце статьи я также попытаюсь дать ответ на вопрос, почему ложь может легко обмануть наш интеллект и, более того, использовать его себе на благо, почему наше образование и доступность информации не помогают нам.

Это не статья по психологии и не статья по философии, хотя бы потому, что в этой статье не будет приведено ни одной ссылки.

На текущий момент на рынке мирно сосуществует до десяти поколений разных платформ, запутаться в которых может даже профи. Кто быстрее: Apollo Lake или Stoney Ridge? Чем отличаются некоторые модели Celeron, Pentium и Atom, сделанные на чипах с одинаковой архитектурой?



А если учесть, что помимо процессора общая производительность зависит от количества каналов памяти, ее типа и частоты, наличия Турбо-режима, а также скорости графического ядра, то и специалист подчас не сможет дать правильный совет.

Мы предлагаем вам взглянуть на бюджетные ноутбуки в диапазоне 10-30 тыс. рублей и познакомиться с полным ассортиментом их «сердец».

Перевели новую порцию слайдов. Права доступа в Unix, файловые дескрипторы, потоки, магия proc. И на закуску пара советов о том, как общаться, когда ты не согласен. А вдруг пригодятся =)

Вот и настал этот день, когда мы представляем последнюю статью из цикла «GameDev с нуля». В ней тимлид и геймдизайнер из OVIVO рассказывает о структурном подходе к разработке игрового проекта.

Введение

В этом топике я хочу представить вам, дорогие читатели, пересказ вебинара от человека, чьё имя не нуждается в представлении. Для того, чтобы изложить часовой вебинар в виде небольшого топика, мне пришлось значительно ужать комментарии автора, поэтому я сознательно не помечаю топик как «перевод». В этот раз Стив МакКоннелл решил поделиться с нами своим опытом в виде коротких тезисов, в которых он отражает самые страшные ошибки при оценке трудоёмкости разработки программного обеспечения. В 1998 году читатели журнала Software Development назвали Стива одним из самых влиятельных людей в индустрии разработки программного обеспечения на равне с Биллом Гейтсом и Линусом Торвальдсом. Стив — автор книги «Software Estimation. Demystifying The Black Art» — одной из самых популярных книг в области оценки трудоёмкости разработки ПО. Надо признаться, что вебинар был проведён относительно давно (июнь 2009 года), но информация, представленная там, совсем не устарела. Сам топик будет построен следующим образом. Заголовки будут достаточно точно переведены из презентации, которую показывал Стив, а в остальном я постараюсь отразить только основные мысли, чтобы не перегружать топик. Если кто-то посчитает, что ту или иную мысль я излагаю неправильно — милости прошу в комментарии, можно будет меня поправить.

Всем привет.

Небольшая шпаргалка для новичков, и всех остальных кто забыл, по книге Рефакторинг. Улучшение существующего кода Мартин Фаулер.

Несколько раз мне удавалось выступать на публике с докладами на технические темы, и ещё чаще я посещал подобные мероприятия. Это позволило мне обнаружить как позитивные, так и негативные шаблоны выступлений. Некоторые из них не обсуждаются или не обсуждаются достаточно полно в статьях различных онлайн-изданий. Кроме того, бесхитростное следование букве инструкций по публичным выступлениям (слайды, поток, внешний вид, язык тела, работа с аудиторией) не всегда избавляют вас от неловкости. Далее я постараюсь обличить свой опыт, набранный с обеих сторон микрофона, в несколько советов.

Выступления перед аудиторией описаны в книгах (большинство из которых я не читал), а эксперты обучают этому на курсах (на которые я не ходил). Поэтому, принимайте бесплатные советы уровня, соответствующего их стоимости. Но поскольку я такой же компьютерщик, как и вы, я пишу прямо, по делу, и в целях помощи коллегам-хакерам.

Советы относятся к выступлениям, длящимся дольше 30 минут. Короткие (до 20 мин) выступления также сложны, но сложности их иные. Короткие выступления тактические — он должны быть хорошо отрепетированы и чётко донесены до аудитории. Они популярны в академических кругах и отличаются хорошим качеством материала, к которому мне нечего добавить. Долгие выступления отличаются стратегическим подходом, импровизацией и адаптацией.

В этом году мы, как никогда раньше, основательно подходим к работе над программой AppsConf — конференции для разработчиков мобильных приложений. Во-первых, у нас большой и классный программный комитет. Серьезно, чтобы в итоге отобрать около 60 докладов, 20 крутых профессионалов во всех мыслимых областях мобильной разработки работают с заявками уже с апреля месяца. Через их руки (глаза и уши на созвонах) уже прошло более 70 докладов, на основе которых сформировались некоторые советы о том, что для выступления хорошо, а что — плохо.

Советы эти естественно не связаны именно с тематикой конференции, а относятся к любому выступлению от специалиста для специалистов.

Рекомендую к прочтению даже тем, кто стабильно попадает в топ докладчиков, и особенно тем, кто туда стремится. Заодно и познакомимся с некоторыми членами Программного комитета.

UPD: заголовок поменял по просьбе общественности. Предыдущий вариант был «Как прочесть книгу и стать лучше».

В начале октября издательство «Манн, Иванов и Фербер» предложило мне написать, что я думаю о книге Алексея Каптерева «Мастерство презентации». Почему мне? Виной тому — мои посты на Хабре по искусству презентаций (тыц, еще тыц).

Книга оказалась интересной, я согласился. Поскольку денег за обзор не платят, и в издательстве я не работаю, ниже — гарантированно честный обзор. Станете ли вы лучше или успешнее, если прочтете еще одну книгу? Решать вам: собственно, я и пишу свои впечатления для того, чтобы хабраразум в дискуссии решил – надо ли нам читать такие книги, и что они нам могут дать нового для успеха.

Вкратце мое мнение: книгу читать стоит именно потому что она помогает стать лучше. Не делать презентации лучше, а лучше понимать, зачем и как общаться с людьми, как это делать эффективнее, словом – как за то же время сделать больше хорошего себе и людям.

Для меня существенным аргументом «за» эту книгу была рекомендация Ильи Сегаловича, со-основателя и бессменного технического директора Яндекса: «Алексей замечательно знает и умеет преподать науку рассказывания. Слушать его – удовольствие, а советы – бесценны».

Книга меня поразила, и прежде чем вы решите, стоит ли читать этот обзор дальше, сразу предупреждаю: кроме бочки меда будет несколько ложек дегтя. Начнем, для бодрости, с хорошего.

1 спасибо всем, кто комментировал предыдущую статью на эту тему. Новая статья — для тех, кто задавал вопросы, и для тех, кто чувствует себя опытным докладчиком. Как и раньше, все советы здесь — это мой опыт. У кого-то сработает то, что сработало у меня, у кого-то — что-то иное. Волшебных таблеток и истин в последней инстанции в тексте нет.

Особое спасибо karellen за ссылку на книгу Pitch Anything. У karellen безусловно стоит поучиться: написав в комментарии к моей предыдущей статье, что в этой книге «автор очень убедительно опровергает почти все эти «истины»», он заинтриговал меня. Интересно же: кто-то опровергает то, что у меня отлично работает. Я, конечно, полез на Амазон, купил kindle-версию книги и читал ее с большим удовольствием. Книга на самом деле ничего не опровергает: я рассказывал, что именно я делал, чтобы выступать интересно, а в книге рассказано, почему надо делать именно так. Книгу безусловно стоит прочесть, тем более, что написана она на довольно простом английском.

Кстати: в начале доклада смело благодарите аудиторию, если есть за что — например, за дельные советы и хорошие вопросы на прошлой встрече.

Перед тем, как благодарить, посмотрите habrahabr.ru/post/57913 — я не со всем согласен, но интересно все равно. Там как раз товарищ возмущается дурацкими началами докладов.
Налаживайте контакт, вовлекайте аудиторию в разговор, если она спит. Хороший способ для больших залов (человек двести и больше) — заставить одну половину аудитории кричать один короткий слоган или слово, а другую — другой. А потом — все вместе что-то общее. Работает на слоганах, хорошо разбираемых на части, и вызывающих энтузиазм у значимой части аудитории, например: «Россия — вперед!», «Уралмаш — чемпион!», «PHP — рулит!» и т.п.