У меня сложилось впечатление, что первый D был вполне неплохим языком, но местами со странными вещами (например x.atomicOp"+="(1) ).
Так и не выпустив его в полноценное плавание, Александреску взялся делать вторую версию (улучшенную и исправленную), которая сама уже не выстрелила особо (в смысле не стала сколько-нибудь популярным языком) и утащила за собой первую версию (давайте подождём второй, улучшенной и исправленной), потеряв время.
В телеге можно также делать приватные каналы, которые можно собрать в отдельную "вкладку", делая тематические группы закладок. Это отличный способ организовать то, что читать не будешь.
По поводу того, что годы конвертируют напрямую в опыт, есть замечательное высказывание, которое отлично подходит и в этот контекст: "Мудрость приходит с возрастом. Но иногда возраст приходит один" (с) Жванецкий.
Собственно, для того, чтобы годы опыта считать мудростью, мудрость всё равно надо ещё доказать.
Вы слишком много внимания уделяете мелочам, и за деревьями не видите леса. Или вы серьёзно считаете, что если человек работал, условно, с Java8 или Java9, то он не осилит Java11? Или если человек работал с пятью БД, но у Вас не та, что в списке, то это проблема? А ведь цена вопроса - от силы два дня для нормального разработчика.
Я правильно понимаю, что если сотрудник перегружен, надо наплевать на кандидата (который зачем-то нужен, возможно даже для разгрузки загруженного), и отправить его беседовать с естественным или искусственным скриптом? Спасибо, не надо.
Скорее ломается не то, что им нужно (они свою работу делают как понимают они и работодатели), а как работает сопоставлялка увиденного/услышанного от кандидата и запроса от работодателя.
Собственно, HR и были тем интеллектом, который должен был проводить первичный отбор резюме, пока не было доступного ИИ. За деньги.
И иногда с таким качеством, что это скорее было вредительством. Благо, те специалисты и конторы, которые этого не поняли, стабильно покидали рынок. Минус, что приходили новые.
А я ждал, когда появятся
боевыелазеры... Хотя бы что-то технологичное деструктивно-отгоняющее...К сожалению, там описаны далеко не все сценарии использования макросов.
Нету, к примеру, создания строкового литерала из аргумента, а также конкатенация идентификаторов (кроме одного вырожденного случая)
Разве в C++ они монструозные?
Другое дело что в С++ то, что не монструозно - не выразительно.
На монструозность можно посмотреть не женерики в Java.
У меня сложилось впечатление, что первый D был вполне неплохим языком, но местами со странными вещами (например
x.atomicOp"+="(1)).Так и не выпустив его в полноценное плавание, Александреску взялся делать вторую версию (улучшенную и исправленную), которая сама уже не выстрелила особо (в смысле не стала сколько-нибудь популярным языком) и утащила за собой первую версию (давайте подождём второй, улучшенной и исправленной), потеряв время.
А жаль. Очень жаль. Искренне жаль.
Вы предлагаете самый лучший способ сделать ещё больше легаси на ровном месте.
Он, к сожалению, умер под эффектом второй системы
В телеге можно также делать приватные каналы, которые можно собрать в отдельную "вкладку", делая тематические группы закладок. Это отличный способ организовать то, что читать не будешь.
Есть два варианта платы: плата временем выполнения в рантайме и плата временем на ублажение компилятора.
Добавил в закладки, почитаю позже.
По поводу того, что годы конвертируют напрямую в опыт, есть замечательное высказывание, которое отлично подходит и в этот контекст: "Мудрость приходит с возрастом. Но иногда возраст приходит один" (с) Жванецкий.
Собственно, для того, чтобы годы опыта считать мудростью, мудрость всё равно надо ещё доказать.
Как вариант - поставить плагин для любимой IDE.
Да, именно об этом.
Вот только белковому скрипту команду думать никто не давал.
Вы слишком много внимания уделяете мелочам, и за деревьями не видите леса. Или вы серьёзно считаете, что если человек работал, условно, с Java8 или Java9, то он не осилит Java11? Или если человек работал с пятью БД, но у Вас не та, что в списке, то это проблема? А ведь цена вопроса - от силы два дня для нормального разработчика.
Я правильно понимаю, что если сотрудник перегружен, надо наплевать на кандидата (который зачем-то нужен, возможно даже для разгрузки загруженного), и отправить его беседовать с естественным или искусственным скриптом? Спасибо, не надо.
Смотрите, аккуратно, а то получите лычку "overqualified"
а в чём выражается тех и экспертиза?
Скорее ломается не то, что им нужно (они свою работу делают как понимают они и работодатели), а как работает сопоставлялка увиденного/услышанного от кандидата и запроса от работодателя.
Собственно, HR и были тем интеллектом, который должен был проводить первичный отбор резюме, пока не было доступного ИИ. За деньги.
И иногда с таким качеством, что это скорее было вредительством. Благо, те специалисты и конторы, которые этого не поняли, стабильно покидали рынок. Минус, что приходили новые.
А ещё кандидаты могут фальсифицировать результат, потому что понимают как это работает. По крайней мере некоторые.