А кто‑то верил? Ну так скилл тут недорого стоит: просто в свой системный промпт пиши «отвечай строго по делу, без ненужных подробностей», и то получишь экономию. Заодно будет меньше этого «Да, тут вы совершенно правы, команда ifconfig не работает под MS DOS 3.3, это я неверно ответил. Хотите, приведу вам TOP10 команд, которые там тоже не работают?»
А мне мозг выносит, что там тупо на всём висит 18+ пометка — в т.ч. и на детских мультиках.
Причина, полагаю, в том, что если пометить контент как 0+, то на него либо не «повесится» реклама, либо реклама выбирается самого «детского» варианта, а от таковой по какой‑то причине меньше выхлопа для того, кто контент грузил.
Сказать, что «платформа тут не при чем», или что они не знают о проблеме — никак не могу. Что с этим строго ничего не делается — тут могу засвидетельствовать, сталкиваюсь, когда ребенку мультик выбираю.
Т.е. одна рука руководство с помпой отчиталось, что у них есть разделение контента, и ребенок непотребного не увидит - а практика жизни, помноженная на желание кого-то (владельца канала) заработать, и неготовность кого-то другого (платформы) реально выполнять то, что наобещали, даёт вот такой side effect.
Ну вот правда, кто это придумал, что каналовладельцы грузят не своё видео не из желания заработать, и станут соблюдать невыгодые для них финансово правила?
Лучше всего получалось, когда нет дров на сетевые платы - или те, что в комплекте, плохо работают.
Сейчас эта тема, кстати, снова актуальна: ноуты почти всегда продаются без винды, и, даже если дрова есть на сайте производителя, порой приходится включить на телефоне раздачу интернета через USB, и шнурком подключить телефон к компу (точнее, наоборот - но Вы поняли), и вот через такой непростой сетевой мост загрузить дрова на wifi-адаптер.
Спасибо! Добрался почитать, интересно. К методике и «размаху», правда, вопросы появились, но — у Вас ситуация не из тех, которые бывают, когда человек ничего не делает. Вы сделали, и не поленились, и оформили, и — русскими словами )
Если оценивать статью по десятибалльной шкале:
техническая часть — 8.5/10;
методика исследования — 6/10;
статистическая убедительность — 5/10;
практическая ценность для понимания работы LLM — 8/10.
То есть читать её стоит, но воспринимать именно как исследование «мы посмотрели, что удалось увидеть», а не как доказательство того, как внутренне работают ChatGPT, Gemini и DeepSeek.
Мне кажется, здесь следующий важный слой — не столько загрузка материалов, поиск и проверка структуры, сколько проверяемость самой базы знаний.
Если языковая модель создаёт страницу понятия или связь между понятиями, то у каждого нетривиального утверждения хорошо бы хранить происхождение: источник, конкретный фрагмент, тип утверждения — факт, вывод, гипотеза или обобщение, дату создания и условие устаревания. Иначе через несколько проходов база начинает выглядеть как бы связной, но уже непонятно, какие связи действительно следуют из источников, а какие модель достроила сама.
То есть проблема не только в том, чтобы исходные материалы лежали рядом. Нужен учёт на уровне отдельных утверждений: почему этот вывод появился, на что он ссылается, кто его подтвердил, и, самое полезное, что должно произойти, чтобы он был пересмотрен или удалён.
Тогда это становится не просто набором заметок, а проверяемой базой знаний. Без этого граф связей может создавать ложное ощущение порядка: узлы связаны, но качество самих связей всё равно держится "на доверии" (даже непонятно к чему - к последнему проходу модели?)
Да что там, мы все имели дело с устаревшими страницами во всяких конфлюенсах, так вот тут, в итоге, есть шанс получить то же, но с проходами модели поверх.
Интересно, а любимый ресурс возьмет это на вооружение? Вот, reddit решил, что «просмотры» от ботов менее важны, чем «контент» от них же, но что они в «отчётности» для рекламодателей понимают, да?
Браузер! Еще втыкаем браузер ВЕЗДЕ.
Определялка номеров для телефона? Встроим браузер! Зачем? Ну... KPI!
Пожилой отец будет рано утром сына‑гибддшника: «сынок, вставай, они уже полчаса бесплатно ездят!»
(это анекдот, я, конечно, такого глазами не видел)
Вот так и тут, «сынок, нужно что‑то делать, они там 2 миллиарда роликов и рекламу бесплатно для нас смотрят!»
Исследование делали люди какого возраста?
Собственно, вот кто чем богат:
А кто‑то верил? Ну так скилл тут недорого стоит: просто в свой системный промпт пиши «отвечай строго по делу, без ненужных подробностей», и то получишь экономию. Заодно будет меньше этого «Да, тут вы совершенно правы, команда ifconfig не работает под MS DOS 3.3, это я неверно ответил. Хотите, приведу вам TOP10 команд, которые там тоже не работают?»
Как вообще такие компании приносят уверенно выглядящие цифры, когда прямых методик не просматривается?
Думаю, не зря говорят, "есть правда, есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика"!
А мне мозг выносит, что там тупо на всём висит 18+ пометка — в т.ч. и на детских мультиках.
Причина, полагаю, в том, что если пометить контент как 0+, то на него либо не «повесится» реклама, либо реклама выбирается самого «детского» варианта, а от таковой по какой‑то причине меньше выхлопа для того, кто контент грузил.
Сказать, что «платформа тут не при чем», или что они не знают о проблеме — никак не могу. Что с этим строго ничего не делается — тут могу засвидетельствовать, сталкиваюсь, когда ребенку мультик выбираю.
Т.е.
одна рукаруководство с помпой отчиталось, что у них есть разделение контента, и ребенок непотребного не увидит - а практика жизни, помноженная на желание кого-то (владельца канала) заработать, и неготовность кого-то другого (платформы) реально выполнять то, что наобещали, даёт вот такой side effect.Ну вот правда, кто это придумал, что каналовладельцы грузят не своё видео не из желания заработать, и станут соблюдать невыгодые для них финансово правила?
Так и получается, что чем платить за пустой КиноПоиск, ....
Но дизайн с пиратским стягом повысил бы число подписок, люди вообще любят честность.
Долго искали, куда бы впихнуть Ии чат!
Они его везде пытаются. Бедная Погода!
Ну как же, а дать людям за работу денег? ))))
Черт, вот про контент 18+ я как-то забыл упомянуть, да. Интересно, если ли срезы по этим направлениям?
Вы правы, выделил этот момент. А если вспомнить про их подписку - получается Синема имени Джека Воробья )
Ну вот как такую компанию называть таким словом? А - слово-то подходит!
Лучше всего получалось, когда нет дров на сетевые платы - или те, что в комплекте, плохо работают.
Сейчас эта тема, кстати, снова актуальна: ноуты почти всегда продаются без винды, и, даже если дрова есть на сайте производителя, порой приходится включить на телефоне раздачу интернета через USB, и шнурком подключить телефон к компу (точнее, наоборот - но Вы поняли), и вот через такой непростой сетевой мост загрузить дрова на wifi-адаптер.
Спасибо! Добрался почитать, интересно. К методике и «размаху», правда, вопросы появились, но — у Вас ситуация не из тех, которые бывают, когда человек ничего не делает. Вы сделали, и не поленились, и оформили, и — русскими словами )
Если оценивать статью по десятибалльной шкале:
техническая часть — 8.5/10;
методика исследования — 6/10;
статистическая убедительность — 5/10;
практическая ценность для понимания работы LLM — 8/10.
То есть читать её стоит, но воспринимать именно как исследование «мы посмотрели, что удалось увидеть», а не как доказательство того, как внутренне работают ChatGPT, Gemini и DeepSeek.
Мне кажется, здесь следующий важный слой — не столько загрузка материалов, поиск и проверка структуры, сколько проверяемость самой базы знаний.
Если языковая модель создаёт страницу понятия или связь между понятиями, то у каждого нетривиального утверждения хорошо бы хранить происхождение: источник, конкретный фрагмент, тип утверждения — факт, вывод, гипотеза или обобщение, дату создания и условие устаревания. Иначе через несколько проходов база начинает выглядеть как бы связной, но уже непонятно, какие связи действительно следуют из источников, а какие модель достроила сама.
То есть проблема не только в том, чтобы исходные материалы лежали рядом. Нужен учёт на уровне отдельных утверждений: почему этот вывод появился, на что он ссылается, кто его подтвердил, и, самое полезное, что должно произойти, чтобы он был пересмотрен или удалён.
Тогда это становится не просто набором заметок, а проверяемой базой знаний. Без этого граф связей может создавать ложное ощущение порядка: узлы связаны, но качество самих связей всё равно держится "на доверии" (даже непонятно к чему - к последнему проходу модели?)
Да что там, мы все имели дело с устаревшими страницами во всяких конфлюенсах, так вот тут, в итоге, есть шанс получить то же, но с проходами модели поверх.
Они и не рассматривая введут
У нас два вопроса:
Не, не рассматривается. Уже рассмотрен.
Дата начала тарификации.
Вы бы тогда, для посетителей хабра, разместили его в России.
У меня, кстати, и через КВН не грузится - хабраэффект?
Интересно, а любимый ресурс возьмет это на вооружение? Вот, reddit решил, что «просмотры» от ботов менее важны, чем «контент» от них же, но что они в «отчётности» для рекламодателей понимают, да?