подзаработать решили власть-имущие в одной конкретной стране, известной на весь мир своей цветущей коррупцией
Есть еще простой вариант — там идиоты. Один сказанул, остальные не решились возразить, а потом уже и откатывать поздно.
Ну, лично мне в них труднее дышать, и я точно не один такой.
В зимней куртке тоже тяжелее, и на лестнице подыматься, и даже давление может подняться от такого. Но организм адаптируется к зимней одежде. Просто в обществе не принято ныть об этом.
Повторюсь, моделирования и экспериментальные исследования уже не имеют никакого смысла.
То ли дело сравнивать разные страны, игнорируя все факторы, кроме удобных. Ничего, что один Лондон сравним со всей Швецией по населению?
Исследования на то и нужны, чтобы извлечь один фактор и изучить его. Можно и по данным разных стран составить модель (хотя ее применимость — под вопросом), но не в уме же.
А с чего вы взяли, что не помогает? Там такой же спад новых случаев летом был. Тут скорее вопрос почему Бразилии не помогает. Вообще нужно сравнивать северное полушарие и южное, чтобы вычленить фактор климата. Не нравится слово «климат» у меня в посте — замените на магический-неизвестный-фактор-который-вызвал-спад-летом-в-европе. Не суть.
Есть ассиметрия: если маски бесполезны, то ничего не происходит, а если маски полезны, то сохраняются жизни.
Это то, чего не бывает, например, в исследовании космоса, отсюда какое-то странное понимание «равнозначности гипотез». Но это разговоры уровня прошлого года, когда можно было рассуждать о том, стоит ли есть цинк или витамин д, например — пока одни философствовали, другие купили пачку микроэлементов и пропили, не помешает. А сейчас, когда исследования подвезли, это все переходит в фазу «ваши исследования не исследования» — ну-ну.
Из вашего ответа не совсем ясно фейковая ли статистика в других странах и если да, то в какую сторону.
Если другая страна — Беларусь, наверное фейковая. Я не скажу за все страны, особенно за какие-нибудь авторитарные азиатские или латиноамериканские.
Но в целом нужно найти расхождения между общей избыточной смертностью (число выданных бумажек со свидетельством о смерти за вычетом базового уровня) и смертностью от ковида.
В России же есть регионы типа Москвы, где статистика более-менее приличная, и Дагестана, где совсем неприличная.
И, если статистика фейковая, то какая настоящая?
Смертность по данным загсов просто так не нарисуешь. А вот скрыть ковид очень легко, если поставить перед бюрократией соответствующий KPI. Они давно этим занимаются, сказали, например, снизить смертность от сердечных заболеваний — и патологоанатом находит какую-нибудь другую болезнь. А тут указан новый KPI — показать, что ситуация с ковидом в стране под контролем.
Основной KPI бюрократии в стране — это политическая стабильность, люди должны думать, что все нормально, а как оно на самом деле — не важно. И почему в других странах тогда статистика не фейковая?
Уточните вопрос. Почему я это знаю, или почему так вышло?
Вы что под рекордами смертности подразумеваете и с какими странами сравниваете?
Избыточную смертность. Статистика непосредственно по ковиду в России фейковая, ее смотреть бесполезно.
Об «эффективности» масок формата «тряпочка на лямочках» говорить должны в первую очередь собственные ощущения.
Собственные ощущения говорят о том, что земля плоская.
Опять же, от чего вы внутреннюю сторону собираетесь дезинфицировать, от собственного дыхания?
Если так рассуждать, то и чистить зубы не нужно — бактерии-то свои, родные.
России «повезло» в том плане, что весенней волны за пределами Москвы по сути не было — из-за запоздания относительно Европы лето наступило быстро и климат придавил коэффициент распространения до ниже единицы, и взрыв сменился медленным спадом. Зато осенью весь этот фоновый уровень (спад-то медленный и болеющие никуда не делись) взорвался так, что уровень избыточной смертности бьет все рекорды. Выглядело это вот так: tinyurl.com/raae3khd
Все как по учебнику.
По итогу имеем тройной фейл госпропаганды — сначала говорили, что вирус не опасен, потом нагнали паранойи раньше времени, а потом просто забили. Ну и мировые рекорды по смертности.
По моим личным наблюдениям не заболел никто, кстати. Такие они, личные наблюдения: болеют кластерами.
Также напоминаю, что до последнего года научный консенсус полагал, что маски бесполезны против эпидемий подобных заболеваний в генеральной популяции и никогда их не рекомендовал.
Научный консенсус когда-то и флогистон предполагал. Парадигмы меняются, при чем зачастую с физической смертью их носителей, потому что даже ученые как правило упертые бараны и черрипикают до последнего.
Датское исследование отличный пример чего стоил этот консенсус. 4000 человек, получили 50 vs 40 — это при том, что вакцины показывают что-то типа 50 vs 10. Это можно было сказать заранее, что маски в несколько раз менее эффективны, чем вакцины. Америку открыли.
Особенность эпидемии в том, что она распространяется экспоненциально, и любой, даже самый мелкий, фактор, играет большую роль. Если маски эффективны на 10% — это много, потому что это 10% на каждом контакте. А способа доказать это на выборке из 4000 человек в стране, где болеет каждый сотый — нет. И приехали.
Разгадка простая — медики как правило плохо понимают теорвер и применяют формулы, которые им дали другие медики, не очень понимая, а что вообще все эти доверительные интервалы значат. А слушают их так, как будто они хорошо понимают теорвер и дифференциальные уравнения, да еще и интерпретируя «no evidence» в удобную для себя сторону.
Есть еще простой вариант — там идиоты. Один сказанул, остальные не решились возразить, а потом уже и откатывать поздно.
В зимней куртке тоже тяжелее, и на лестнице подыматься, и даже давление может подняться от такого. Но организм адаптируется к зимней одежде. Просто в обществе не принято ныть об этом.
То ли дело сравнивать разные страны, игнорируя все факторы, кроме удобных. Ничего, что один Лондон сравним со всей Швецией по населению?
Исследования на то и нужны, чтобы извлечь один фактор и изучить его. Можно и по данным разных стран составить модель (хотя ее применимость — под вопросом), но не в уме же.
Носите крем для рук еще, все нормально с кожей будет
Это то, чего не бывает, например, в исследовании космоса, отсюда какое-то странное понимание «равнозначности гипотез». Но это разговоры уровня прошлого года, когда можно было рассуждать о том, стоит ли есть цинк или витамин д, например — пока одни философствовали, другие купили пачку микроэлементов и пропили, не помешает. А сейчас, когда исследования подвезли, это все переходит в фазу «ваши исследования не исследования» — ну-ну.
Если другая страна — Беларусь, наверное фейковая. Я не скажу за все страны, особенно за какие-нибудь авторитарные азиатские или латиноамериканские.
Но в целом нужно найти расхождения между общей избыточной смертностью (число выданных бумажек со свидетельством о смерти за вычетом базового уровня) и смертностью от ковида.
В России же есть регионы типа Москвы, где статистика более-менее приличная, и Дагестана, где совсем неприличная.
Смертность по данным загсов просто так не нарисуешь. А вот скрыть ковид очень легко, если поставить перед бюрократией соответствующий KPI. Они давно этим занимаются, сказали, например, снизить смертность от сердечных заболеваний — и патологоанатом находит какую-нибудь другую болезнь. А тут указан новый KPI — показать, что ситуация с ковидом в стране под контролем.
Основной KPI бюрократии в стране — это политическая стабильность, люди должны думать, что все нормально, а как оно на самом деле — не важно.
И почему в других странах тогда статистика не фейковая?
Уточните вопрос. Почему я это знаю, или почему так вышло?
Избыточную смертность. Статистика непосредственно по ковиду в России фейковая, ее смотреть бесполезно.
Собственные ощущения говорят о том, что земля плоская.
Если так рассуждать, то и чистить зубы не нужно — бактерии-то свои, родные.
Все как по учебнику.
По итогу имеем тройной фейл госпропаганды — сначала говорили, что вирус не опасен, потом нагнали паранойи раньше времени, а потом просто забили. Ну и мировые рекорды по смертности.
По моим личным наблюдениям не заболел никто, кстати. Такие они, личные наблюдения: болеют кластерами.
Научный консенсус когда-то и флогистон предполагал. Парадигмы меняются, при чем зачастую с физической смертью их носителей, потому что даже ученые как правило упертые бараны и черрипикают до последнего.
Датское исследование отличный пример чего стоил этот консенсус. 4000 человек, получили 50 vs 40 — это при том, что вакцины показывают что-то типа 50 vs 10. Это можно было сказать заранее, что маски в несколько раз менее эффективны, чем вакцины. Америку открыли.
Особенность эпидемии в том, что она распространяется экспоненциально, и любой, даже самый мелкий, фактор, играет большую роль. Если маски эффективны на 10% — это много, потому что это 10% на каждом контакте. А способа доказать это на выборке из 4000 человек в стране, где болеет каждый сотый — нет. И приехали.
Разгадка простая — медики как правило плохо понимают теорвер и применяют формулы, которые им дали другие медики, не очень понимая, а что вообще все эти доверительные интервалы значат. А слушают их так, как будто они хорошо понимают теорвер и дифференциальные уравнения, да еще и интерпретируя «no evidence» в удобную для себя сторону.