Вот здесь тоже почитайте — Тест USB-кабелей для аудио: аудиофилия или аудиопаранойя?
Для разнообразия мнений, и в комментах там спорят примерно о том же, хотя публика там другого рода. Все же не надо всех аудиофилов уж под одну гребенку «городского сумасшедшего» стричь.
У вашей плазмы нет. Про Philips вы имеете ввиду Flicker Free 3D Max? Очки дороже (специальная версия), и ее пока нет. Ну на IFA я видел, показали. Да, с ними получше. Но это все равно не проектор с Triple Flash, именно по чистоте картинки. У Philips есть большая ценность — это Moth Eye (антибликовый фильтр). По слухам, его вроде Sharp еще собирается внедрить. Оч. полезная штука, реально повышает контрастность.
Насчет Sony, у них вообще специфическая система синхронизации. Я бы не стал говорить, что там нет перекрестных помех.
В каком смысле сравнялись? У ЖК как были проблемы, так и остались. Panasonic, конечно, напридумывал хитростей, но перекрестных помех и у ЖК от Panasonic гораздо больше, чем у плазмы.
Кстати, забыл упомянуть, что по «киношным» меркам, правильное 3D — это Triple Flash (72 Гц на глаз, т.е. 144 Гц общих). Это уже есть у некоторых сильно дорогих проекторов.
Реально нужно еще отделить активное 3D у плазмы и ЖК. Плюс к этому разные технологии синхронизации у Sony, Panasonic и Samsung. Насчет плазмы — нет поляризации экрана, поэтому можете смотреть на экран под любым углом (в смысле наклона головы), у ЖК — нельзя, 90 градусов хватит, чтобы картинка пропала вообще. Мой опыт говорит, что активное 3D получается нормальным только на плазме (причем у Samsung и LG в том числе), гораздо меньше перекрестных помех.
С пассивным 3D главная засада — если вы любите смотреть кино с субтитрами. Это, надо признаться, неприятно, вплоть до потери читаемости. В остальном, к нему привыкаешь, и в динамике уже не замечаешь чересстрочности. Также есть вопрос разных матриц, в смысле вертикальных углов обзора. Те, что дешевле реально (был коммент выше) не любят отклонения даже на 15 градусов. У новых телевизоров, что подороже, эта проблема практически решена. Однако это важный момент, если телевизор вы ставите сильно выше позиции головы (как на кухне и т.п.).
И да, с разрешением 4К (оно же 2160p) пассивное 3D выглядит гораздо лучше, но с близкого расстояния лесенка все же заметна. Посмотреть можно, например, на 84-дюймовом LG.
И да, про активное 3D — на OLED-телевизорах оно также гораздо лучше (по аналогии с плазмой). Поэтому когда выйдет OLED, можно говорить о том, что и активное 3D очень даже ничего.
Кстати, удивительный момент, но T1 показывает более интересную картинку, чем T2. Дело в том, что в первом они сделали ощущение большого экрана вдалеке, а во втором — небольшой экран вблизи. Но у T1 свои наушники и он несколько неудобный…
Да, может, об этом написано вроде бы)) Лентикулярный экран, то есть, можно увидеть объемную картинку без 3D-очков (как у Nintendo 3DS). И, отмечу, дисплей определенно лучше, чем у Fujufilm, и чуть-чуть лучше, чем у JVC TD1 (и чем у Nintendo). Но, все равно, неудобно с ним мониторить при реальной съемке: малейшее отклонение глаз — и картинка двоится.
Пишет в AVCHD, без конвертации сразу смотрите на телевизорах Panasonic )) Другие этот формат не «кушают». Либо сразу подключить по HDMI (он в этой камере нормальный, не mini), — тут пригодится и пульт ДУ, что в комплекте
Отмечу, что у камеры есть регулировка параллакса, отчего можно снимать 3D без сильного «разъезда» глаз, что очень хорошо. В сравнении, например, с JVC GS-TD1, получается более мягкое 3D. В свою очередь, 50p заметны при движении, нет такой явной лесенки и смазывания, как у других камер.
Из странностей — насадка видоискателя только для правого глаза… И лично мне, конструкция выдвижного дисплея показалась хрупкой, хотя у меня камера была всего пару дней, сложно сказать, как он покажет себя при длительном использовании
Да, извините, частично ввел в заблуждение. Просто в «Атлантах» длинную речь говорит Джон Галт, и всю философию книги в памяти связываешь с этим персонажем, а про Франциско Д'анкония я уже и позабыл ))
«кабельным бизнес-каналом» — еще круче (сейчас в тексте так). Суть в том, что ESPN дистрибьютируется в рамках Disney Media Network, то есть Disney владеет кабельной дистрибьюцией ESPN. И да, по прежнему, ESPN остается спортивным каналом, и нет, вы не зануда)))
Проблема 3D в телевизорах сегодня — проблема затворных очков. Там столько мороки с синхронизацией, что выглядит все это не айс. На IFA в этом году, если внимательно смотрели, у многих производителей были 3D-телевизоры для поляризационных очков (стояли скромно в уголку), где стереэффект уже иначе воспринимается. И у них есть проблема — поляризация чересстрочная (разрешение 1080i), но субъективно, смотреть на них куда приятней.
Насчет контента вы не правы, вполне возможно, телегигантов к победе приведут спорт и игры (а не только порно, как многие думают). При спортивных съемках, а также в большинстве игр, все предметы резкие, независимо от расстояния до объекта. Такой характер картинки в стереоскопическом виде воспринимается хорошо, зритель может менять фокус зрения, то есть изображение выглядит натуральным. На собственном опыте проверено, хоть пять часов смотри (играй), глаза не устают. С кино все сложнее, пока еще не найдены выразительные средства, одного Аватара мало…
Это понимают и производители телевизоров, и если в прошлом году на IFA все говорили о том, как хорошо будет смотреться 3D-кино дома, то в этом акцент сместился на телевещание, игры, фото…
Захожу с RSS-ридера NetNewsWire (Mac OS) на pravo.ru и попадаю на заглушку «ВНИМАНИЕ! Вы используете устаревший браузер Internet Explorer 6». Поправьте)
Ну не скажите, иногда реклама предлагает новый товар, о котором вы бы не узнали, если бы не увидели объявление. Это просто на ИТ-рынке в новостях многие товары появляются раньше, чем в рекламных модулях)
Несколько извращена рекламная модель у автора топика. За рекламу платят не компании, а сосед-хабравчанин, что кликает на рекламу и покупает продукцию этой самой компании, которая, в свою очередь, пару процентов из своего оборота тратит на маркетинг, в чей план входит хабр с баннером.
Когда говорят о рекламной модели, часто забывают, что это не какие-то виртуальные деньги ниспосланные владельцам сайтов с небес, а предоплата за будущие покупки посетителей продукции компании-рекламодателя (даже если реклама не прямая, она косвенно по-любому чем-нибудь торгует).
Все в статье правильно, если убрать понятие дистрибьюции контента. Важно не только создать контент, но и донести его до читателя/зрителя/слушателя. Так как последних масса огромная, любое «донесение» технически стоит дорого. Интернет, увы, также не дешев. Здесь те же законы, что и у других СМИ, правда, с одним, но очень важным отличием — UGC. За это и голосую)
Для разнообразия мнений, и в комментах там спорят примерно о том же, хотя публика там другого рода. Все же не надо всех аудиофилов уж под одну гребенку «городского сумасшедшего» стричь.
Насчет Sony, у них вообще специфическая система синхронизации. Я бы не стал говорить, что там нет перекрестных помех.
Кстати, забыл упомянуть, что по «киношным» меркам, правильное 3D — это Triple Flash (72 Гц на глаз, т.е. 144 Гц общих). Это уже есть у некоторых сильно дорогих проекторов.
С пассивным 3D главная засада — если вы любите смотреть кино с субтитрами. Это, надо признаться, неприятно, вплоть до потери читаемости. В остальном, к нему привыкаешь, и в динамике уже не замечаешь чересстрочности. Также есть вопрос разных матриц, в смысле вертикальных углов обзора. Те, что дешевле реально (был коммент выше) не любят отклонения даже на 15 градусов. У новых телевизоров, что подороже, эта проблема практически решена. Однако это важный момент, если телевизор вы ставите сильно выше позиции головы (как на кухне и т.п.).
И да, с разрешением 4К (оно же 2160p) пассивное 3D выглядит гораздо лучше, но с близкого расстояния лесенка все же заметна. Посмотреть можно, например, на 84-дюймовом LG.
И да, про активное 3D — на OLED-телевизорах оно также гораздо лучше (по аналогии с плазмой). Поэтому когда выйдет OLED, можно говорить о том, что и активное 3D очень даже ничего.
Отмечу, что у камеры есть регулировка параллакса, отчего можно снимать 3D без сильного «разъезда» глаз, что очень хорошо. В сравнении, например, с JVC GS-TD1, получается более мягкое 3D. В свою очередь, 50p заметны при движении, нет такой явной лесенки и смазывания, как у других камер.
Из странностей — насадка видоискателя только для правого глаза… И лично мне, конструкция выдвижного дисплея показалась хрупкой, хотя у меня камера была всего пару дней, сложно сказать, как он покажет себя при длительном использовании
RIP, Steve
Насчет контента вы не правы, вполне возможно, телегигантов к победе приведут спорт и игры (а не только порно, как многие думают). При спортивных съемках, а также в большинстве игр, все предметы резкие, независимо от расстояния до объекта. Такой характер картинки в стереоскопическом виде воспринимается хорошо, зритель может менять фокус зрения, то есть изображение выглядит натуральным. На собственном опыте проверено, хоть пять часов смотри (играй), глаза не устают. С кино все сложнее, пока еще не найдены выразительные средства, одного Аватара мало…
Это понимают и производители телевизоров, и если в прошлом году на IFA все говорили о том, как хорошо будет смотреться 3D-кино дома, то в этом акцент сместился на телевещание, игры, фото…
Когда говорят о рекламной модели, часто забывают, что это не какие-то виртуальные деньги ниспосланные владельцам сайтов с небес, а предоплата за будущие покупки посетителей продукции компании-рекламодателя (даже если реклама не прямая, она косвенно по-любому чем-нибудь торгует).