Я хотел еще написать, что всегда можно перевести обратно, с иностранного языка на родной, что бы проверить. Но про перевод языков «перевести с китайского языка на русский» получилось что-то «вернуться из Китая в Россию...» и я забил ;)
Мне просто такая постановка работы напоминает ситуацию, когда например один программист пишет код на относительно высокоуровневом языке, например C, а второй, вручную все это переписывает на непосредственно ассемблер.
Если изначально дизайн делается в графическом редакторе, то почему этот редактор не может генерировать код сам? (На самом деле может, например тот-же Adobe Dreamweaver, насколько я понял из его описания, он это и делает, но то, насколько он широко используется и удобен в работе — я совершенно без понятия).
Я не верстальщик и не дизайнер. Но мне пару раз доводилось делать мелкие сайтики. Конечно, я понимаю, что совершенно разный объем работы и уровень т. д. Но! Мне даже в голову не пришло верстать в фш. Почему сразу не вставлять в макет? Понятно, что графика готовится в фш, но ведь ее сразу можно сохранить и вставить в css. Т. е. по сути создание шаблона сайта в фш (wysiwyg по сути) тоже самое, что описание в css. Но при этом можно сразу делать резину, видеть, как оно будет в реальности и т. д. Это исторически сложилось, что дизайнер и верстальщик — разные люди? Почему эти две профессии не пытаются совместить?
По моему скромному мнению игра ни сюжетом, ни озвучкой, ни игровым процессом не уступает известной Portal (2). Хотя все и очень другое, но впечатления от игр у меня были похожие.
У меня в Хроме стоит, с момента появления этой фишки в каком-то из dev релизов опция «Click to play» — запуск плагинов только по клику. С возможностью создания белых списков сайтов конечно. Так вот, я никогда не встретил ни одного java элемента на странице. Они вообще где-то используются? И если да — то для чего?
Немного подумав, я также пришел к выводу, что автор путает цель и средства.
Мобильную версию можно сделать легкой как и отдельной страницей, так и использовав @media правила, просто скрыв «лишние» блоки, порезав графику.
Мобильную версию можно сделать тяжелой, насыщенной как и делая ее отдельной, мобильной страницей, так и используя @media правила и не скрывая «лишние» блоки.
Весь вопрос в концепции и предполагаемых сценариях использования.
С моей точки зрения с технической стороны использование @media правил намного элегантнее и правильнее.
Если изначально дизайн делается в графическом редакторе, то почему этот редактор не может генерировать код сам? (На самом деле может, например тот-же Adobe Dreamweaver, насколько я понял из его описания, он это и делает, но то, насколько он широко используется и удобен в работе — я совершенно без понятия).
Если я не прав — поправьте.
Первая мысль, когда я увидел эту запись в google reader была «что-бы его потом закрыть». Очевидно, это общее мнение ;)
P. S. Ой, эту мысль уже высказали ниже.
Если каждый из нас убедит хотя-бы одного человека не ставить или убрать фоновый звук с сайта — мир станет лучше.
P. S Вчера видел сайт на флеше. Бррр…
Ничто не вечно под луной.
chrome.google.com/webstore/detail/feedly-your-news-rss-goog/hipbfijinpcgfogaopmgehiegacbhmob
Между этим и этим есть разница?
Уже сейчас выглядит очень вкусно, а если еще Intel подтянет, как обещает графику и время автономной работы — так будет вообще красота.
Мобильную версию можно сделать легкой как и отдельной страницей, так и использовав @media правила, просто скрыв «лишние» блоки, порезав графику.
Мобильную версию можно сделать тяжелой, насыщенной как и делая ее отдельной, мобильной страницей, так и используя @media правила и не скрывая «лишние» блоки.
Весь вопрос в концепции и предполагаемых сценариях использования.
С моей точки зрения с технической стороны использование @media правил намного элегантнее и правильнее.