"Учёные создали Pascal-машину (P-машину) с промежуточным P-кодом, что позволяло переносить Pascal на разные платформы. Компилятор для Pascal был написан на самом Pascal. В дальнейшем Джеймс Гослинг использовал концепцию P-машины при разработке Java и JVM."
Мне кажется, память про это и есть самый настоящий памятник Вирту, как инженеру, способному так качественно и глубоко работать с предметной областью.
"...самым ярким примером, безусловно, является корпорация Sony. Ее основатель Морита Акио полгода обивал пороги Министерства внешней торговли и промышленности (МВТП) в надежде выбить валюту на приобретение в Америке патента на транзистор. Чиновники не верили в перспективность идеи и денег не давали".
Читаем источник А.Морита "Сделано в Японии" :
"Когда я послал Ибуке по почте соглашение о патенте, заключенное с «Уэстерн электрик», я почувствовал уверенность в своих силах. Но в то время в Японии существовал очень строгий валютный контроль, и чтобы перевести из нашей страны первоначальную плату за патент на транзистор в размере 25 тысяч долларов, нам надо было получить одобрение министерства внешней торговли и промышленности. Транзистор был новым делом, а иностранной валюты в Японии, которая тогда только начинала ускорять темпы послевоенного восстановления, было так мало, что чиновники из министерства не могли понять, зачем нужно это устройство, и не спешили давать разрешение."
Иными словами, деньги у Мориты были, и появления патента на транзистор он ждал уже давно, только нельзя было просто так деньги перевести американам.
>Мне интересно, если любой желающий имеет возможность предложить свои редакции существующих норм — кто что предложит? Сколько народу поддержит чьи правки? Какие будут комментарии? Сколько возникнет форков?
Попробуйте вынести свои предложения на известный механизм www.roi.ru и ответы на вопросы увидите собственными глазами.
Скорее всего, большинству будет наплевать. А активное меньшинство скучкуется в кланы и начнёт издавать законы для пассивного большинства. Что сейчас и происходит в Думе.
Авторы С подтверждают — язык С был придуман для того, чтобы Ричи и Кернигану не надо было напрягаться программированием на ассемблере. Цитировать не буду, но этот момент обозначен в их книге.
Плюсану. Многие ИТ-шники легко впадают в некий грех, который по стандартной классификации ближе всего к гордыне.
КМК, дело в том, что ИТ-человек имеет дело с жёсткими формальными системами, компьютерными исполнителями, которые побуждают мыслить рационально в рамках данной системы. Иначе тут никак. Либо ты мыслишь чётко, либо система не заработает. И в эконише ИТ это прекрасно работает. Человек, обращаясь к мощи абсолютного исполнителя (машины), мыслит тщательно и аккуратно, что приводит к позитивным результатам. Другими словами, качество мышления легко поверяется работой системы. Натупил — не работает.
Но как только ИТ-шник обращает свой взор к обществу\государству\образованию\религии etc., то есть, к системам, слабо формализованным просто по определению, то вникая в его безумные рассуждения, хочется подойти и ни слова не говоря, вкатить в торец. Потому что здесь мы не имеем абсолютного исполнителя, который своей работой нам подскажет — правильно мы мыслим или нет. Тут можно трындеть о чём угодно. Ну а ИТ-шник ошибочно считает, что раз его интеллектуальные подходы работают на формальных системах, то и на неформальных они будут работать точно так же. Большая ошибка.
Поэтому если ИТ-шник уверенно выкатывает вам тезисы про то, как надо осваивать космос или как задавать вектор целеполагания для России — можно смело вкатить с ноги. Докажите недалёкому, что неформальные системы имеют большой вероятностный разброс.
Украина в июне 1991 обманным путём вносит республику Крым в свою Конституцию, вы понимаете, что это значит? Это значит, что Украина считает Крым своей территорией и будет подавлять силовыми методами любые попытки крымчан выйти из состава Украины.
Уровень вашего сознания в 1991 году и позже, как детского, не представляет интереса.
Этот договор подписан Ельцыным в 1997, а я говорю про 1991 год. Разницу улавливаете? Гопота у вас отжимает кошелёк, а потом вы пожимаете друг другу руки и мирно расходитесь.
После 1991 года Украина силой удерживала у себя крымчан, не давая поднять голову.
А минусуют меня, очевидно, лохи, которые не знают истории собственной страны и которых можно обувать бесконечно.
Там в списке есть и более фриковые проекты. Не знаю, как у вас так получается интерпретировать подобное, но любому здравомыслящему человеку очевидно — данные исследования делаются исключительно ради получения денег.
В качестве комментария к вашему тезису о том, что "«там» люди просят гранты, чтобы действительно что-то запустить, исследовать, узнать новое. " просто процитирую:
«Известно, что некоторые наркотические вещества и алкогольные напитки способны увеличивать сексуальное влечение человека. Ученые из Университета Кентукки задались вопросом, станут ли те же вещества афродизиаком для братьев наших меньших? В качестве жертвы выбрали японских перепелов – скромных птиц, которых в лабораторных опытах используют не менее часто, чем кроликов и морских свинок. Исследование, на которое Национальный институт здоровья США выделил грант размером $356 933, продлится до 2015 года. Пока не ясно, каким образом перепелам дают кокаин и сколько из них в процессе станут жертвами наркотический зависимости.»
Возможно, дело в процессах. Возможно, разработчик работал спустя рукава и дело в софте. Возможно, дело в железе. А возможно, дело в особых космических\марсианских условиях.
Лично меня интересует фактор софта. Потому что процессы организовать можно по-всякому. Железо можно отработать на стендах до блеска. А вот когда дело доходит до софта, успех всей миссии начинает зависеть от того, учёл ли программист разброс марсианских условий или не учёл. Поставил ли дополнительные проверки\ассерты или не поставил. Контролирует ли разработчик сложность проекта или не контролирует.
Поэтому мне очень интересны детали случившегося. Запустили на «авось» — посмотреть где рванёт, или же старались как следует, но сложность объективно вышла из-под контроля?
Дополню ссылочкой на ресурс http://oberon2005.oberoncore.ru
"Учёные создали Pascal-машину (P-машину) с промежуточным P-кодом, что позволяло переносить Pascal на разные платформы. Компилятор для Pascal был написан на самом Pascal. В дальнейшем Джеймс Гослинг использовал концепцию P-машины при разработке Java и JVM."
Мне кажется, память про это и есть самый настоящий памятник Вирту, как инженеру, способному так качественно и глубоко работать с предметной областью.
Демо-проект невозможно скачать, к сожалению
Откуда этот пассаж?
"...самым ярким примером, безусловно, является корпорация Sony. Ее основатель Морита Акио полгода обивал пороги Министерства внешней торговли и промышленности (МВТП) в надежде выбить валюту на приобретение в Америке патента на транзистор. Чиновники не верили в перспективность идеи и денег не давали".
Читаем источник А.Морита "Сделано в Японии" :
"Когда я послал Ибуке по почте соглашение о патенте, заключенное с «Уэстерн электрик», я почувствовал уверенность в своих силах. Но в то время в Японии существовал очень строгий валютный контроль, и чтобы перевести из нашей страны первоначальную плату за патент на транзистор в размере 25 тысяч долларов, нам надо было получить одобрение министерства внешней торговли и промышленности. Транзистор был новым делом, а иностранной валюты в Японии, которая тогда только начинала ускорять темпы послевоенного восстановления, было так мало, что чиновники из министерства не могли понять, зачем нужно это устройство, и не спешили давать разрешение."
Иными словами, деньги у Мориты были, и появления патента на транзистор он ждал уже давно, только нельзя было просто так деньги перевести американам.
Попробуйте вынести свои предложения на известный механизм www.roi.ru и ответы на вопросы увидите собственными глазами.
Скорее всего, большинству будет наплевать. А активное меньшинство скучкуется в кланы и начнёт издавать законы для пассивного большинства. Что сейчас и происходит в Думе.
КМК, дело в том, что ИТ-человек имеет дело с жёсткими формальными системами, компьютерными исполнителями, которые побуждают мыслить рационально в рамках данной системы. Иначе тут никак. Либо ты мыслишь чётко, либо система не заработает. И в эконише ИТ это прекрасно работает. Человек, обращаясь к мощи абсолютного исполнителя (машины), мыслит тщательно и аккуратно, что приводит к позитивным результатам. Другими словами, качество мышления легко поверяется работой системы. Натупил — не работает.
Но как только ИТ-шник обращает свой взор к обществу\государству\образованию\религии etc., то есть, к системам, слабо формализованным просто по определению, то вникая в его безумные рассуждения, хочется подойти и ни слова не говоря, вкатить в торец. Потому что здесь мы не имеем абсолютного исполнителя, который своей работой нам подскажет — правильно мы мыслим или нет. Тут можно трындеть о чём угодно. Ну а ИТ-шник ошибочно считает, что раз его интеллектуальные подходы работают на формальных системах, то и на неформальных они будут работать точно так же. Большая ошибка.
Поэтому если ИТ-шник уверенно выкатывает вам тезисы про то, как надо осваивать космос или как задавать вектор целеполагания для России — можно смело вкатить с ноги. Докажите недалёкому, что неформальные системы имеют большой вероятностный разброс.
Его подавляла другая, более мощная доминанта — доминанта культуры, не позволяющая вам поссать прямо в магазине.
Уровень вашего сознания в 1991 году и позже, как детского, не представляет интереса.
После 1991 года Украина силой удерживала у себя крымчан, не давая поднять голову.
А минусуют меня, очевидно, лохи, которые не знают истории собственной страны и которых можно обувать бесконечно.
Если вас очаровывают наукообразные обороты и старания британских учёных, ничем помочь не могу. Эльфизм не лечится.
Теперь оказывается, что «там» люди просят гранты ещё и на бухло и прочее.
Но «там» ведь не рашка, правда же? «Там» совсем другой менталитет, поэтому надо уважать запад и испражняться на рашку из любой позы.
«Известно, что некоторые наркотические вещества и алкогольные напитки способны увеличивать сексуальное влечение человека. Ученые из Университета Кентукки задались вопросом, станут ли те же вещества афродизиаком для братьев наших меньших? В качестве жертвы выбрали японских перепелов – скромных птиц, которых в лабораторных опытах используют не менее часто, чем кроликов и морских свинок. Исследование, на которое Национальный институт здоровья США выделил грант размером $356 933, продлится до 2015 года. Пока не ясно, каким образом перепелам дают кокаин и сколько из них в процессе станут жертвами наркотический зависимости.»
Читать полностью: http://www.interfax.by/article/99925
Лично меня интересует фактор софта. Потому что процессы организовать можно по-всякому. Железо можно отработать на стендах до блеска. А вот когда дело доходит до софта, успех всей миссии начинает зависеть от того, учёл ли программист разброс марсианских условий или не учёл. Поставил ли дополнительные проверки\ассерты или не поставил. Контролирует ли разработчик сложность проекта или не контролирует.
Поэтому мне очень интересны детали случившегося. Запустили на «авось» — посмотреть где рванёт, или же старались как следует, но сложность объективно вышла из-под контроля?