Люди ошибались, ошибаются и будут ошибаться. Идеальных нет.
Важно другое. Разработчики Хрома предусмотрели его «тихое» обновление, равно как и обновление своего серверного ПО. Т.е. потенциальная возможность ошибки была рассмотрена и предусмотрена намного раньше этого неприятного, но далеко не фатального события.
Как говорили на лекциях собственно сами гуглеры — мы думаем «не что делать, ЕСЛИ будет сбой, а что делать КОГДА будет сбой». Это довольно умный и дальновидный подход.
Если по поводу использования такого массива на входе вы говорите правду, то категорически не понятно, как именно и для чего вы используете к примеру модель Хольта-Уинтерса, Фурье или скользящее среднее? Опять же недоумение вызывает и ваша предыдущая статья. Цитата (самый занятный для меня кусочек выделил):
Суть – в замене «разрывов» товара какой-то расчётной величиной. Можно использовать несколько разных методов усреднения, например, скользящее среднее: расчёты не так важны, как сам принцип. Итак, первым делом мы восстанавливаем уровень спроса. Затем строим прогноз на ближайший период.
Расчеты как раз и есть наше все в подобного рода системах. Как они могут быть не важны? К примеру без проверки на стационарность приведенные на скринах методы просто не работают (для нестационарных процессов). Модель же нестационарного процесса как правило уникальна под каждую задачу.
Короче. Если математика прогноза — ваше ноу-хау, то об этом лучше сказать прямо. Если же вы собрали известные методы прогнозирования в удобную оболочку, опять же об этом лучше сказать прямо. Контингент здесь далек от принятия решений о покупке вашего продукта, но если вы будете конкретны и убедительны, то читатели Хабра (т.е. ITшники) будут на вашей стороне при консультациях с руководителями.
Пока что-то все неясно… туман… туман… мы используем все-все-все данные… как именно — неважно.
Вопрос был риторический :-). А вообще жаль, что практически неработающие в антропогенных системах методы обработки физических сигналов, старинный ABC-анализ и т.п. позиционируются как современная и эффективная система обработки информации. Ну а использование термина «экспертная система» вообще некорректно и неприменимо к заскриншотеным видам анализа.
Пожалуйста напишите, что является входной величиной для расчета вашего прогноза. Если это скользящее окно продаж того же товара на какую-то глубину предыстории, то можно не отвечать.
Или к стенке шкафа. Я не только в ВУЗе учился на них программировать, но и собирал такие на практике в славном граде Северодонецк. СМ-2М кажется. Примечательно, что в одно и то же время там собирали Стиральные машикни Малютка, СМ2М для атомщиков, БКшку и Бриз (по сути Синклер-Лениград).
Была там же на заводе и Искра-1030 — паял самодельный инвертор сигналов в ней для подключения IBMовской клавиатуры + драйвер под это дело писал на масме.
Потом мечты длиной каждая в год-другой: 286 386 486 и, о Боги, Пентиум — это постоянно были просто космические технологии.
А потом — Интернет, море всего, всё доступно, а значит скучно. Труднодостижимые мечты видимо никакие современные технологии не заменят.
Да, пожалуй. Просто мнения разошлись в определении критерия разумности, в животном мире похоже на то, что чем больший объем знаний передается от поколения к поколению, тем «интеллектуальнее» вид в целом. Но разумен ли он? Вопрос чисто терминологический — ответ зависит от того, что считать разумом. Поэтому и выяснить истину трудно. Я полагаю что иметь мышление (и значит разум) без какого-либо языка невозможно, автор имеет иное мнение — в его терминологической системе оно наверняка корректное.
Увы закон перехода количества в качество корректно решен лишь для частных случаев — фазовые переходы в физике, грань хаоса в теории стохастических процессов и т.д. Для сложных систем строго доказанных решений я не встречал.
Система существующих знаний сложна сама по себе чтобы корректно её моделировать и уж тем более анализировать аналитически. Решению проблемы мешает известный парадокс: система сама себя не может моделировать в полном объеме, поскольку для 100% корректной модели нужна емкость памяти превышающийся имеющуюся в системе. Из этого следует три неприятных для человечества вывода:
1) Нужно стоить ИИ, который мощнее человеческого, чтобы на 100% корректно моделировать наши мыслительные процессы.
2) Без такого ИИ познания (построения модели) индивидуума или социума в полном объеме не осуществить — возможны лишь частные модели каких-то аспектов поведения.
3) Полученный ИИ будет обладать полным контролем над людьми (примерно, как сейчас мы контролируем основную массу животного мира) просто в силу своей вычислительной мощности.
Вы полагаете, что мозг сам по себе — уже мощная «боевая единица» и разумен просто в силу своих вычислительных возможностей. С этих позиций мышление — просто работа мозга, не более. Т.е. важно железо.
Я же полагаю, что именно возможности, т.е. наполнение мозга информацией являются ключевой «технологией» разумности. Мышление в этом случае — рассуждения на доступном языке «про себя». Т.е. важен софт.
Истина скорее всего, как обычно, где-то посередине.
Вики: Ра́зум — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения.
Мыслительная деятельность без знания языка и накопленных предыдущими поколениями знаний невозможна скорее всего. Или же это должен быть супермозг который пройдет до самоосознания весь путь сам — согласитесь это утопия. Поэтому передача знаний (и языка в том числе) все таки ключевой момент.
К примеру: родился человек. Дают еду и только. Будет разумен? Самоосознает себя или что-то в окружающем мире? Думаю не успеет. Жизнь кончится гораздо раньше.
Птенцы и без взрослых особей узнают места зимовки и даже летают за вожаком. Правда нужен соответствующий президент ;-).
Ну а если серьезно, то вся совокупность знаний постоянно сортируется и накапливается. Каждое последующее поколение владеет все более и более обширной информацией о мире вокруг и способах жизни в нем. Это качественно отличает нас от птиц и прочих — аккумуляция знаний. Они (птицы) тоже чему-то учат своих птенцов, но все время, всегда одному и тому же. Пройдут многие тысячи лет пока это изменится. Ну а тем временем наши вид принял решение (быть может и неосознанное) называть эту аккумулятивную совокупность знаний разумом. Отними у человека (ребенка) учебу, общение и книги — получим Маугли. Примеры были. Печальные.
Простите, странный право вопрос. Хотя бы то что Вы сейчас видите на экране. И сам экран конечно. И скорее всего все, что сейчас есть вокруг Вас. И море других кардинально отличающих нас от животного мира вещей. Ключевым отличием наверное есть смысл считать ту самую систему передачи знаний последующим поколениям.
Эгоизм опять же, это самолюбие. Возможно Вы имели ввиду эгоцентризм? Ну да ему все равно далеко до межвидовой и внутривидовой борьбы в животном мире.
Пример. Обычная искусственная нейросеть после обучения является черным ящиком, ибо неясно до конца какой вклад несет каждый синапс в её конечный «интеллект». И уж конечно нейросеть сама по себе не понимает истинного смысла своей структуры, и смысла своих решений. Но ведь она же не разумна. Так что этот критерий разумности тоже довольно сомнителен.
На мой взгляд разум — это способность моделировать ситуацию в долгосрочной перспективе с учетом всех накопленных ранее знаний и умений (в т.ч. и предыдущими поколениями) и принимать решения на основе такого моделирования. Иными словами огромная база моделей которые постоянно перестраиваются, сортируются по качеству и точности, а затем применяются на практике (для решений). Об этом кстати буквально в первой лекции тоже говорится.
Итого можно попробовать дать такую формулировку: разум — гомеостатическая (т.е. адаптивная ко всему) система обработки информации, отличающаяся от иных подобных систем лишь способностью реплицировать свои накопленные знания (базу наиболее удачных моделей).
Гм. Как знать. Сущность машин — это лишь умение быстро и точно считать. Но куда уходит эта мощность? На саперов, рендеринг видео и HTML, поиск ответов на и нелогичные странные запросы, сохранение и индексацию моря всякого хлама, и вообще процессор почти все время простаивает. Будь я компьютером, более неестественного и нецелесообразного поведения трудно было бы себе вообразить.
Разум в его современном понимании есть лишь у человека. Нейронные сети (как вычислительная основа разума) есть у всех животных, птиц, рыб насекомых, но они как раз разумом (опять же в современном понимании) не обладают.
Из чего следует очевидный и хорошо известный в философии вывод: произошел переход количества в качество. И видимо он связан с тем, что люди единственные существа, которые полноценно передают свои накопленные навыки следующему поколению. Через язык и его следствие — письменность. Недаром человек растет и взрослеет 16 лет — много дольше животных.
Исходя из этой предпосылки для получения ИИ необходимо и достаточно просто постоянно наращивать мощность и разнообразие вычислительных систем, переход к ИИ произойдет сам собой как только машины будут в результате текущей НТР самостоятельно (без участия человека) передавать все накопленные знания (а не данные — это важно) следующему поколению машин. С этой точки зрения задача как бы не так уж и сложна. Но правда неизвестен собственно момент обретения машинами разума и уж конечно неизвестны последствия.
Просто гениальное решение. Жаль чуть не подходит под наши реалии.
У нас ужасающий метзавод в городе (Алчевск). И коксохим еще. Пыль не самая крупная проблема, хотя тоже достаёт. А вот вонь стоит ужасная. Нет ли информации по датчикам, которые фиксировали бы не только пыль+воду, но и другие параметры воздуха.
На гор.сайте al.lg.ua проблемы признают, но у них все всегда «чуть хуже нормы». А на деле жить в городе практически нельзя. Хотелось бы привлечь общественность к проблеме. Сайт с датчиком, да с лайками — самое оно.
Payoneer тоже точно закрывали, причем просто тупо оборвали обслуживание, хотя карточка должна была жить еще полтора года. Закрыли его года на два-три, может и в будущем закроют снова.
Важно другое. Разработчики Хрома предусмотрели его «тихое» обновление, равно как и обновление своего серверного ПО. Т.е. потенциальная возможность ошибки была рассмотрена и предусмотрена намного раньше этого неприятного, но далеко не фатального события.
Как говорили на лекциях собственно сами гуглеры — мы думаем «не что делать, ЕСЛИ будет сбой, а что делать КОГДА будет сбой». Это довольно умный и дальновидный подход.
А вы говорите «код без ошибок». Ну-ну…
Если по поводу использования такого массива на входе вы говорите правду, то категорически не понятно, как именно и для чего вы используете к примеру модель Хольта-Уинтерса, Фурье или скользящее среднее? Опять же недоумение вызывает и ваша предыдущая статья. Цитата (самый занятный для меня кусочек выделил):
Расчеты как раз и есть наше все в подобного рода системах. Как они могут быть не важны? К примеру без проверки на стационарность приведенные на скринах методы просто не работают (для нестационарных процессов). Модель же нестационарного процесса как правило уникальна под каждую задачу.
Короче. Если математика прогноза — ваше ноу-хау, то об этом лучше сказать прямо. Если же вы собрали известные методы прогнозирования в удобную оболочку, опять же об этом лучше сказать прямо. Контингент здесь далек от принятия решений о покупке вашего продукта, но если вы будете конкретны и убедительны, то читатели Хабра (т.е. ITшники) будут на вашей стороне при консультациях с руководителями.
Пока что-то все неясно… туман… туман… мы используем все-все-все данные… как именно — неважно.
Была там же на заводе и Искра-1030 — паял самодельный инвертор сигналов в ней для подключения IBMовской клавиатуры + драйвер под это дело писал на масме.
Потом мечты длиной каждая в год-другой: 286 386 486 и, о Боги, Пентиум — это постоянно были просто космические технологии.
А потом — Интернет, море всего, всё доступно, а значит скучно. Труднодостижимые мечты видимо никакие современные технологии не заменят.
Система существующих знаний сложна сама по себе чтобы корректно её моделировать и уж тем более анализировать аналитически. Решению проблемы мешает известный парадокс: система сама себя не может моделировать в полном объеме, поскольку для 100% корректной модели нужна емкость памяти превышающийся имеющуюся в системе. Из этого следует три неприятных для человечества вывода:
1) Нужно стоить ИИ, который мощнее человеческого, чтобы на 100% корректно моделировать наши мыслительные процессы.
2) Без такого ИИ познания (построения модели) индивидуума или социума в полном объеме не осуществить — возможны лишь частные модели каких-то аспектов поведения.
3) Полученный ИИ будет обладать полным контролем над людьми (примерно, как сейчас мы контролируем основную массу животного мира) просто в силу своей вычислительной мощности.
Я же полагаю, что именно возможности, т.е. наполнение мозга информацией являются ключевой «технологией» разумности. Мышление в этом случае — рассуждения на доступном языке «про себя». Т.е. важен софт.
Истина скорее всего, как обычно, где-то посередине.
Вики: Ра́зум — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения.
Мыслительная деятельность без знания языка и накопленных предыдущими поколениями знаний невозможна скорее всего. Или же это должен быть супермозг который пройдет до самоосознания весь путь сам — согласитесь это утопия. Поэтому передача знаний (и языка в том числе) все таки ключевой момент.
К примеру: родился человек. Дают еду и только. Будет разумен? Самоосознает себя или что-то в окружающем мире? Думаю не успеет. Жизнь кончится гораздо раньше.
Ну а если серьезно, то вся совокупность знаний постоянно сортируется и накапливается. Каждое последующее поколение владеет все более и более обширной информацией о мире вокруг и способах жизни в нем. Это качественно отличает нас от птиц и прочих — аккумуляция знаний. Они (птицы) тоже чему-то учат своих птенцов, но все время, всегда одному и тому же. Пройдут многие тысячи лет пока это изменится. Ну а тем временем наши вид принял решение (быть может и неосознанное) называть эту аккумулятивную совокупность знаний разумом. Отними у человека (ребенка) учебу, общение и книги — получим Маугли. Примеры были. Печальные.
Эгоизм опять же, это самолюбие. Возможно Вы имели ввиду эгоцентризм? Ну да ему все равно далеко до межвидовой и внутривидовой борьбы в животном мире.
На мой взгляд разум — это способность моделировать ситуацию в долгосрочной перспективе с учетом всех накопленных ранее знаний и умений (в т.ч. и предыдущими поколениями) и принимать решения на основе такого моделирования. Иными словами огромная база моделей которые постоянно перестраиваются, сортируются по качеству и точности, а затем применяются на практике (для решений). Об этом кстати буквально в первой лекции тоже говорится.
Итого можно попробовать дать такую формулировку: разум — гомеостатическая (т.е. адаптивная ко всему) система обработки информации, отличающаяся от иных подобных систем лишь способностью реплицировать свои накопленные знания (базу наиболее удачных моделей).
Я просто в силе определения засомневался чего-то, если определение верное, то компьютеры уже живые, хотя и нашими молитвами :-)
Разум в его современном понимании есть лишь у человека. Нейронные сети (как вычислительная основа разума) есть у всех животных, птиц, рыб насекомых, но они как раз разумом (опять же в современном понимании) не обладают.
Из чего следует очевидный и хорошо известный в философии вывод: произошел переход количества в качество. И видимо он связан с тем, что люди единственные существа, которые полноценно передают свои накопленные навыки следующему поколению. Через язык и его следствие — письменность. Недаром человек растет и взрослеет 16 лет — много дольше животных.
Исходя из этой предпосылки для получения ИИ необходимо и достаточно просто постоянно наращивать мощность и разнообразие вычислительных систем, переход к ИИ произойдет сам собой как только машины будут в результате текущей НТР самостоятельно (без участия человека) передавать все накопленные знания (а не данные — это важно) следующему поколению машин. С этой точки зрения задача как бы не так уж и сложна. Но правда неизвестен собственно момент обретения машинами разума и уж конечно неизвестны последствия.
И на всякий случай: Превед скайнед !!!.
У нас ужасающий метзавод в городе (Алчевск). И коксохим еще. Пыль не самая крупная проблема, хотя тоже достаёт. А вот вонь стоит ужасная. Нет ли информации по датчикам, которые фиксировали бы не только пыль+воду, но и другие параметры воздуха.
На гор.сайте al.lg.ua проблемы признают, но у них все всегда «чуть хуже нормы». А на деле жить в городе практически нельзя. Хотелось бы привлечь общественность к проблеме. Сайт с датчиком, да с лайками — самое оно.