а я вот пересматривал недавно «Панду Кунг-фу». И там есть одна простая мысль. Продается только «секретный ингридиент». Не-уникальное, не-эксклюзивное — не продается. Поэтому, несмотря на все отвращение к этому слову и у меня, оно верное.
Я тоже не смог так же думать как автор. И «что же уникального в twitter» — я не понимаю. Но уверенность автора мне какбэ говорит: «может ты не догоняешь»?..
Да, правила для стартапов «drive behind the 18-wheeler» никто не отменял. И, как всегда, выстреливает 1 проект, 99 таких же — умирает. Но незнание очевидных правил игры меня гарантированно вводит в эти 99.
Да, конечно. Это даже не обсуждается. Психология — это одна часть науки «социальные проекты», умение делать стартапы — вторая часть науки, а здесь Джина говорит о третьей части. О той части, в чем она видит закономерности успешности именно социальных проектов. И для меня некоторые вещи были весьма ценными, почему я и решил перевести статью :) Собственно, пункт 7. Очень вдохновляющий и какой-то мозгосдвигающий.
Да, всего пару пикселей :) А Гмэйл мне даже радостно сказал — «смотри, как мы тут пиксели подвигали». И стало реально удобнее. А в другом месте, где я машинально кликал на Inbox — перестал попадать.
Верно подмечено :) Логика до сих пор такая — стартап это легкие деньги, поэтому нужен инвестор чтобы из маленьких легких денег сделать большие легкие деньги :) Ведь у нас есть идея!
To-dos — это инструмент микро-менеджмента. У basecamp — единственный инструмент. У нас — обычно задача бьется на подзадачи, и каждую подзадачу можно в личном режиме расписать как маленькие дела, to-dos.
Время план/факт — реализуется по-разному, в зависимости того, как у вас поставлен процесс. Возможно, это заполняет менеджер, возможно — сами участники задач, возможно — еще кто-то. После закрытия задачи, или до. Из вот этих мелочей складывается и реализация.
Импортирует долго, да. Можно я не буду раскрывать детали? :) Не похоже, что мы будем это исправлять: используется Java-библиотека.
Basecamp — это лидер на рынке CCC — Content, Communications, Collaboration. Управление проектами (PM) — это чуть другое, и иногда требует бОльших инструментов. Не говоря уже о PPM (project portfolio management), кросс-проектном управлении ресурсами в компании.
Удачи вам! Basecamp явно не подходит под «что ищем» :))))))
Ну, PaaS с нуля ни один успешно пока не стартанул, так что отправлять SF на покой рановато :)
Для оттачивания платформы нужны пользователи, и стабильный доход. Таков был рецепт SF. Удачи ребятам из MindApps, надеюсь что их продуктом можно будет пользоваться, и найдутся смельчаки.
Я вот пробовал Iceberg (http://www.geticeberg.com/), и понимаю почему нет популярности. Непросто, ох непросто.
Я, как основной разработчик Comindwork, доволен и счастлив :) А структура задач (иерархия) есть в двух видах.
1. Tasks и диаграмма Гантта как метод визуализации иерархии
2. Раскидывание любых элементов по иерархическим папкам (как метки в Гугле)
Первое запущено весьма давно, а второе можем включить по требованию (сейчас в бете)
Вопрос. Ваши «задачи», которые вы структурируете в иерархию — это инциденты, или планируемые задачи? Сложно и в конце концов нелогично вести иерархию в среде для обработки инцидентов :)
Да, компьютер совершенно никого не интересует. Так, носитель. И тут возникает проблема коммотизации у производителей компов. Им же тоже надо чтобы новый софт был более требовательным! :) Круговая порука.
Вы смешали ветки обсуждения. Я смеялся в другой ветке :))) Где явно понимающий человек отметил, что, возможно, многие не знают, что такое диаграмма Ганта.
А в этой ветке — я искренне поделился ссылкой на википедию.
Так что я молодец :) И я искренне не знаю, что такое UPM Finesse Matt :)))
Дело в том, что я думал, что в этом блоге («управление проектами») все знают, кто такой Гант. Забыл специфику хабра, что эту же запись видят не только менеджеры проектов, но и остальные пользователи.
Сам по себе инструмент «диаграмма Ганта» не является частью никакой из методологий. Но без него невозможно себе представить любые «тяжелые» методы управления проектом.
Мне вот как раз и интересно, какие пробоины может занять Гант в быстрых проектах.
Все Agile методологии отвергают связи между задачами. Как иерархические, так и временные (finish-to-start и т.д). А без этих связей диаграмма становится просто списком задач.
ru.wikipedia.org/wiki/Диаграмма_Ганта :)
у целого поколения менеджеров проектов понимание диаграммы Ганта было равносильно пониманию управления проектами