Обычные разработчики принимают миллион маленьких решений по реализации.
Может быть легаси, может быть штатный архитектор, принимающий все решения по реализации, может быть согласованный code style и ревью кода. Чем больше проект, тем меньше шансов как-то на него повлиять снизу.
Вообщем это нормально, точно не "ред флаг".
решается предложением рассказать в общем виде без деталей проекта.
Зависит от компании и суровости нравов, бывает так что запрещено афишировать даже сам факт сотрудничества. Но в любом случае мне лично эта информация просто не нужна и не интересна.
Спрашивать надо именно по технологиям которыми человек владеет
А если они не используются в текущем проекте?
Безумно рад что кто-то умеет в RxJava, но так получилось что в данном конкретном проекте эту технологию не используют.
И какой смысл тратить время на ее обсуждение?
Технологии все время меняются, но человек который хорошо освоил rx - справится и с flow
Меняются но не до такой степени, чтобы имело смысл это учитывать на интервью.
Есть ключевые вещи, есть специфика и если на проекте активно используется асинхронное программирование, то куда важнее убедиться что человек в таком разбирается а не то что он владеет навыком работы с конкретной библиотекой.
для обсуждения решений которые он принимал и в этом плане он до сих пор отлично работает.
Ну будет что‑нибудь из серии «мне ставили задачи в трекере, я реализовывал». Обычные разработчики редко когда «принимают решения», собственно в таком стиле ответы бывали даже от тимлидов — выдали человеку уже существующий проект для доработки например. Делал его изначально не он, что там и как целиком — знать не знает.
Легко соврать что ты работал в яндексе - но далее следует вопрос - какие задачи там были, какие конкретно решения были сделаны, почему такие и что бы хотелось сделать иначе.
Будет ответ «извините NDA». Если попадете на «волка» — будет просто красочный заученный рассказ.
какие технологии там использовались и спрашивать уже конкретно по ним
Либо снова скажут про NDA либо подберут технологии, которыми лучше всего владеют или на которые натасканы.
Да и не интересно мне (как интервьюеру) если честно кто чего и где применяет, интересен лишь уровень знаний кандидата и их применимость в том проекте, на который его берут.
под видом "адекватного и опытного" наняли выпускника "за три месяца научим проходить собесы на 300-500 тысяч
Насколько я понял нет, в данном случае был как раз вполне нормальный разработчик, с реальным а не нарисованным опытом.
хотел включиться как человек, который один раз увольнял с конфликтом и два раза отстаивал свои права при уходе с работы
Включайтесь, какие проблемы.
но вы из тех, кто последнее слово
Не стоит делать столь глобальные выводы о человеке по постам в интернете ) Вы удивитесь сколько реальных директоров пишут в сети как малые дети, что в жизни им никак не мешает.
Еще раз, посмотрите пожалуйста скриншот комментария или всю переписку по ссылке и поймете с чего началась статья. Наняли разработчика, адекватного и опытного, который месяц валял дурака, пытаясь получить результат от нейросети. Не вышло. Сроки сдачи он сорвал, проблему скрыл а сам в итоге сбежал в закат.
Происходило это не в моем коллективе а у одного из читателей Хабра.
Если честно пока не встречал ничего близкого по мощи к онлайн сервисам с LLM и доступного локально. Специализированные и мелкие есть, но работает это все пока хреново.
Не уверен что эта тема подойдет для Хабра, тем более что айтишники обычно живут в "виртуальном пузыре" и потому несколько далеки от подобных проблем.
Если вас смутил разрыв в излагаемых смыслах обоих статей, замечу что Пейсбук/Мета никогда не действовал в юрисдикции РФ а отечественные аналоги настолько укрупнились, что на пользователей им давно пофиг. Даже на крупных и платящих.
В случае известного Авито даже термин специальный появился - "авитолог", это человек который умеет разбираться в том почему вашу учетную запись заблокировали.
Я не "предлагаю гнобить" а всего лишь объясняю как можно решить проблему с потерявшим всякие берега и оборзевшим в край сотрудником. В начале статьи есть скриншот комментария, с которого все началось.
Предлагаю исходя из собственной практики и опыта, которого внезапно оказалось больше чем у большинства комментирующих.
На всякий случай еще раз напоминаю: у автора был лишь один случай за 25 лет, когда человек решил через суд задолбать работодателя. Не десять и не сто.
Так что такие разборки в суде на практике большая редкость, причем чтобы они вообще случились, нужно чтобы все остальные методы воздействия провалились.
А в конце - завуалированная угроза
Умный человек отличается от глупого как раз тем что может предугадать последствия своих действий. То что вы позволяете себе выражать негатив к работе и работодателям будучи наемным сотрудником на зарплате — как бы не очень умное действие и может иметь последствия, о которых я просто предупредил.
При этом я лично давно работу не ищу и по собеседованиям не хожу, в отличие от как минимум части комментаторов, но даже в этом случае, даже имея все возможности — не считаю правильным выражать негатив по рабочим аспектам, бывшим работодателям и коллегам.
Просто получается неслабый такой разрыв с реальностью: с одной стороны есть куча людей (в интернете), досконально знающих законы, с другой — на практике происходит полный и тотальный беспредел.
Например у меня уже были разборки со всеми крупными банками, со всеми сотовыми операторами, со всеми основными маркетплейсами, интернет-аптеками, сервисами такси, социальными сетями, хостерами, интернет-провайдерами, арендаторами, владельцами кафе и ресторанов и много с кем еще.
Причем как лично так и защищая интересы заказчиков. И практически везде и всюду тотальный беспредел и наплевательство на любые законы вообще.
Одни мухлюют со списанием средств, другие - со скоростью интернета, третьи не хотят оплаченный товар отдавать, четвертые вино подменяют. Про автоматический бан в соцсетях вообще молчу.
Как так получается, что в интернете все кругом юридические чемпионы, а в жизни например открываешь жалобную книгу в заведении, там пять страниц записанных жалоб за один день? С подписями, датой и контактами, как положено.
Или ходишь‑ходишь в клуб железо тягать, потом в какой‑то день приходишь — ни зала, ни тренажеров. Ни объявления ни предупреждений — ничего.
Может вам стоит попробовать ваши юридические таланты в жизни хоть раз применить а не в интернете?
Как я уже писал выше, в первую очередь это 2007й год - т.е. очень сильно другие реалии. Подтвердить такое публично даже в теории не смогу, даже имея на руках конкретные документы.
Слушайте а расскажите вообще о своем опыте, жизненном пути, должностях которые занимали.
Просто сложно что-то разумное отвечать не зная с кем ведешь переписку.
Для примера у меня есть бывший коллега, построивший серьезную карьеру в крупном банке, так он получил саму возможность кого-либо увольнять (даже через HR) лет так через 15 непрерывной работы в этом банке и дойдя до должности руководителя департамента.
До этого момента на любые претензии по кадрам ему отвечали "справляйтесь самостоятельно".
Интересно получается: в комментариях отметилось минимум три человека с глубокими знаниями трудового законодательства, при этом с единичными случаями из реальной практики.
Нет, вы невнимательно читали, это было как раз "за утрату доверия", на основании того факта, что человек скрыл что бегает по собеседованиям в рабочее время. Помимо того что месяц на работе не появлялся.
а вопросы кого и по какой статье увольнять оставили специально обученным людям
Судя по тому что я видел на практике и тут в комментариях, эти «специально обученные люди» не очень любят брать на себя ответственность и вместо решения проблемы изобретают 1001 способ откосить от работы и ответственности.
До того как стать CTO я много лет работал в крупных компаниях, где были и HR-директор и отделы с юристами и все эти замечательные люди точно также спихивали ответственность за увольнение, приводя примерно ваши же аргументы.
И эти паразитные "Васи" продолжали работать. Годами.
Но это тоже больше дорогим читателям на подумать и сделать выводы.
Может быть легаси, может быть штатный архитектор, принимающий все решения по реализации, может быть согласованный code style и ревью кода. Чем больше проект, тем меньше шансов как-то на него повлиять снизу.
Вообщем это нормально, точно не "ред флаг".
Зависит от компании и суровости нравов, бывает так что запрещено афишировать даже сам факт сотрудничества. Но в любом случае мне лично эта информация просто не нужна и не интересна.
А если они не используются в текущем проекте?
Безумно рад что кто-то умеет в RxJava, но так получилось что в данном конкретном проекте эту технологию не используют.
И какой смысл тратить время на ее обсуждение?
Меняются но не до такой степени, чтобы имело смысл это учитывать на интервью.
Есть ключевые вещи, есть специфика и если на проекте активно используется асинхронное программирование, то куда важнее убедиться что человек в таком разбирается а не то что он владеет навыком работы с конкретной библиотекой.
Ну будет что‑нибудь из серии «мне ставили задачи в трекере, я реализовывал». Обычные разработчики редко когда «принимают решения», собственно в таком стиле ответы бывали даже от тимлидов — выдали человеку уже существующий проект для доработки например. Делал его изначально не он, что там и как целиком — знать не знает.
Будет ответ «извините NDA». Если попадете на «волка» — будет просто красочный заученный рассказ.
Либо снова скажут про NDA либо подберут технологии, которыми лучше всего владеют или на которые натасканы.
Да и не интересно мне (как интервьюеру) если честно кто чего и где применяет, интересен лишь уровень знаний кандидата и их применимость в том проекте, на который его берут.
Насколько я понял нет, в данном случае был как раз вполне нормальный разработчик, с реальным а не нарисованным опытом.
Включайтесь, какие проблемы.
Не стоит делать столь глобальные выводы о человеке по постам в интернете ) Вы удивитесь сколько реальных директоров пишут в сети как малые дети, что в жизни им никак не мешает.
Еще раз, посмотрите пожалуйста скриншот комментария или всю переписку по ссылке и поймете с чего началась статья. Наняли разработчика, адекватного и опытного, который месяц валял дурака, пытаясь получить результат от нейросети. Не вышло. Сроки сдачи он сорвал, проблему скрыл а сам в итоге сбежал в закат.
Происходило это не в моем коллективе а у одного из читателей Хабра.
Так это же их внутренняя разработка, полагаю с ней проблем нет.
Эта версия уже совсем никакого отношения к оригиналу не имеет:
Это IOCCC, тут вопрос "зачем" лучше не задавать )
Если честно пока не встречал ничего близкого по мощи к онлайн сервисам с LLM и доступного локально. Специализированные и мелкие есть, но работает это все пока хреново.
Не уверен что эта тема подойдет для Хабра, тем более что айтишники обычно живут в "виртуальном пузыре" и потому несколько далеки от подобных проблем.
Если вас смутил разрыв в излагаемых смыслах обоих статей, замечу что Пейсбук/Мета никогда не действовал в юрисдикции РФ а отечественные аналоги настолько укрупнились, что на пользователей им давно пофиг. Даже на крупных и платящих.
В случае известного Авито даже термин специальный появился - "авитолог", это человек который умеет разбираться в том почему вашу учетную запись заблокировали.
Таковы новые реалии.
Я не "предлагаю гнобить" а всего лишь объясняю как можно решить проблему с потерявшим всякие берега и оборзевшим в край сотрудником. В начале статьи есть скриншот комментария, с которого все началось.
Предлагаю исходя из собственной практики и опыта, которого внезапно оказалось больше чем у большинства комментирующих.
На всякий случай еще раз напоминаю: у автора был лишь один случай за 25 лет, когда человек решил через суд задолбать работодателя. Не десять и не сто.
Так что такие разборки в суде на практике большая редкость, причем чтобы они вообще случились, нужно чтобы все остальные методы воздействия провалились.
Умный человек отличается от глупого как раз тем что может предугадать последствия своих действий. То что вы позволяете себе выражать негатив к работе и работодателям будучи наемным сотрудником на зарплате — как бы не очень умное действие и может иметь последствия, о которых я просто предупредил.
При этом я лично давно работу не ищу и по собеседованиям не хожу, в отличие от как минимум части комментаторов, но даже в этом случае, даже имея все возможности — не считаю правильным выражать негатив по рабочим аспектам, бывшим работодателям и коллегам.
Мы уже выяснили, что у вас нету практического опыта в увольнениях вообще, так к чему тогда это все?
Еще все изложенное — лишь идеи, не руководство к прямому действию.
Ну понятно, т.е. конкретики не будет.
Мне если честно советы посторонних людей не очень нужны, по делу и с фактами вы общаться не хотите, так что думаю на этом закончим.
Просто получается неслабый такой разрыв с реальностью: с одной стороны есть куча людей (в интернете), досконально знающих законы, с другой — на практике происходит полный и тотальный беспредел.
Например у меня уже были разборки со всеми крупными банками, со всеми сотовыми операторами, со всеми основными маркетплейсами, интернет-аптеками, сервисами такси, социальными сетями, хостерами, интернет-провайдерами, арендаторами, владельцами кафе и ресторанов и много с кем еще.
Причем как лично так и защищая интересы заказчиков. И практически везде и всюду тотальный беспредел и наплевательство на любые законы вообще.
Одни мухлюют со списанием средств, другие - со скоростью интернета, третьи не хотят оплаченный товар отдавать, четвертые вино подменяют. Про автоматический бан в соцсетях вообще молчу.
Как так получается, что в интернете все кругом юридические чемпионы, а в жизни например открываешь жалобную книгу в заведении, там пять страниц записанных жалоб за один день? С подписями, датой и контактами, как положено.
Или ходишь‑ходишь в клуб железо тягать, потом в какой‑то день приходишь — ни зала, ни тренажеров. Ни объявления ни предупреждений — ничего.
Может вам стоит попробовать ваши юридические таланты в жизни хоть раз применить а не в интернете?
Как я уже писал выше, в первую очередь это 2007й год - т.е. очень сильно другие реалии. Подтвердить такое публично даже в теории не смогу, даже имея на руках конкретные документы.
Думаю вам и так очевидно почему.
Слушайте а расскажите вообще о своем опыте, жизненном пути, должностях которые занимали.
Просто сложно что-то разумное отвечать не зная с кем ведешь переписку.
Для примера у меня есть бывший коллега, построивший серьезную карьеру в крупном банке, так он получил саму возможность кого-либо увольнять (даже через HR) лет так через 15 непрерывной работы в этом банке и дойдя до должности руководителя департамента.
До этого момента на любые претензии по кадрам ему отвечали "справляйтесь самостоятельно".
Боюсь "люди оттуда" не работают с анонимами из интернета, тем более настолько глупыми что не в силах прочитать подпись в профиле.
Ну понятно.
Интересно получается: в комментариях отметилось минимум три человека с глубокими знаниями трудового законодательства, при этом с единичными случаями из реальной практики.
"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу" (ц)
Нет, вы невнимательно читали, это было как раз "за утрату доверия", на основании того факта, что человек скрыл что бегает по собеседованиям в рабочее время. Помимо того что месяц на работе не появлялся.
Судя по тому что я видел на практике и тут в комментариях, эти «специально обученные люди» не очень любят брать на себя ответственность и вместо решения проблемы изобретают 1001 способ откосить от работы и ответственности.
До того как стать CTO я много лет работал в крупных компаниях, где были и HR-директор и отделы с юристами и все эти замечательные люди точно также спихивали ответственность за увольнение, приводя примерно ваши же аргументы.
И эти паразитные "Васи" продолжали работать. Годами.
Но это тоже больше дорогим читателям на подумать и сделать выводы.
В таком случае задам аналогичный вопрос: сколько у вас в практике было случаев, когда с сотрудником приходилось судиться?
В комментариях выше есть этот кейс - история 2007го года.