Мой скромный опыт медитации подсказывает, что если в голове держится цель чего-то достичь — она тупо мешает этой самой цели достичь. Сидишь такой тренируешь однонаправленную концентрацию, бац! в голове зажглась лампочка «я уже N минут не отвлекаюсь»… ну и всё, приехали. Или постоянное бубнение в фоне: «я уже там?.. или ещё не там?..» Так что как минимум в этом плане иметь в голове цель контрпродуктивно.
Буддизм не претендует и никогда не претендовал на статус единственно верной религии, философии, образа жизни etc. Некоторые направления буддизма включат себя достаточно красочную (и смешную с секулярной точки зрения) картину мира (адские и райские миры, к примеру), но если вспомнить четыре благородные истины — основу любого направления буддизма — там нет попытки построить цельную картину мира в том смысле, как это понимается в науке или некоторых других религиях. Цель буддизма — уменьшение количества страдания (вплоть до полного избавления от них), практика буддизма ведёт к цели? Вроде как ведёт, в этом относительно несложно убедиться на собственном опыте (как, собственно, и советовал автор учения). Вот и всё.
Касательно же вашего примера (а также религиозных практик в христианстве и исламе как минимум, возможно, где-то ещё), работоспособность практик будет свидетельствовать как минимум о том, что что-то в вашем учении соотносится с действительностью и является полезным.
Тем не менее, именно эти практики являются очень важной частью восьмеричного пути (хотел сказать «центральной», но это будет неправильно, все восемь частей там важны, а не только медитация). Это я к тому, что взгляд на буддизм как на «обычную» религию (просто верование в чего-то-там с пустыми ритуалами) или на «обычную» философию (рассуждения) в корне неверен, буддизм практичен и даёт вполне практичные, ощутимые результаты.
А вот перерождения действительно можно выкинуть, буддизм как по мне без них ничего не теряет.
Есть одно «но»: буддистские практики дают вполне ощутимый практический эффект в плане уменьшения страдания задолго до первых стадий просветления и уж тем более окончательной реализации. Погуглите Mindfulness-based Stress Reduction (MBSR) и Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT), уже есть некоторое количество клинических исследований эффективности метода.
Достоверных первоисточников, естественно, не сохранилось. Более того, доверять текстам на 100% тоже, конечно же, нет никаких оснований — невозможно исключить ошибки при копировании (как случайные, так и намеренные). Если вас интересует эта тема, советую ознакомиться с работами Стивена Бэчелора, в частности, с книгой «Confessions of a Buddhist Atheist» (перевод называется почему-то «Что такое буддизм?», качество самого перевода мне неизвестно). В ней он предпринял попытку реконструировать историю возникновения буддизма с позиций секуляризма, логики и истории, а заодно и поделился своими воспоминаниями о монашеской жизни в двух традициях (тибетский буддизм и корейский дзен).
Что-то я не припомню у «bearable/unbearable» значения «выносимый» в прямом смысле этого слова (перемещаемый в пространстве). И правда, гугление фразы «there are no unbearable people» даёт буквально пару страниц результатов, большинство из которых — русскоязычные. Нехарактерно для «классической английской шутки», как её кое-где называют.
И нет, Slartibartfast — не каламбур и не имеет никакого отношения к слэнгу, равно как и осмысленного перевода вообще. Адамс придумал это имя, чтобы поиздеваться над одной из машинисток (по одной версии) или чтобы добиться звучания, похожего на обсценное (по другой версии). “One thing I don't think I explained in the script book was that I was also teasing the typist, Geoffrey Perkins's secretary, because… she'd be typing out this long and extraordinary name which would be quite an effort to type and right at the beginning he says 'My name is not important, and I'm not going to tell you what it is'. I was just being mean to Geoffrey's secretary.” (Что характерно, я не фанат Адамса и даже не читал «Автостопом по галактике», просто пара минут гугления после срабатывания bullshit detector.)
Можно сказать любую фразу вида «сознание — это бла бла бла», но она ни на шаг не приблизит к ответу на вопрос, откуда вообще там возникает самосознание (и заодно на смежный вопрос: как определить наличие самосознания у системы, не будучи самим этой системой).
Загвоздка в том, что объяснить теплоизолирующие свойства снежного покрова мы в состоянии. Ответить на вопрос, откуда берётся самосознание у группы нейронов, не только не получается — мы в принципе не представляем, как может выглядеть ответ на такой вопрос.
Из перечисленных курсов хорошо если парочка имеют какое-то отношение к бэкэнд-разработке. Логика уровня «для бэкэнда нужно уметь кодить и знать алгоритмы, значит курсы про hello world и сортировку пузырьком — про бэкэнд».
Ну я бы не сказал, что тот проект API на Спринге подходит под категорию «заканчивая», там всё достаточно просто, основная сложность не в самом проекте, а в том, что даётся минимальный материал, пара ссылок и «остальное как-нибудь сами нагуглите, настоящий разработчик же должен уметь гуглить!». Есть у них и более сложные проекты, по крайней мере с алгоритмической точки зрения. Вообще уровень изложения очень плавает, то разжёвывают банальности по пять страниц, то тут же следом объясняют достаточно непростые вещи на каких-то абсолютно надуманных детсадовских примерах (камень в огород того самого проекта на Спринге, я полчаса, наверное, голову ломал, как там положено коннектиться к БД, пока не догадался загуглить про dependency injection in spring: они объяснили на пальцах центральную идею DI «вообще», но ни слова не сказали, как это в Спринге реализуется через магию аннотаций).
У Сёрла есть ответ на аргумент системы: пусть человек запомнит все формальные правила, которые были в «китайской комнате», и выполняет все необходимые операции мысленно (понятно, что в реальности это невозможно, но это мысленный эксперимент). В этом случае система «человек + комната» схлопывается до человека, однако понимания смысла китайского языка всё так же не возникает.
Извините, что так поздно, просто в интернете кто-то не прав тот стиль, по поводу которого ругался Вирт, не имеет никакого отношения ни к VB, ни к JS. Он говорил про старый бейсик с номерами строк и без какой-либо структуры программы, там можно было с помощью goto свободно прыгать в любое место кода, все переменные были глобальными, и всё это без строгой самодисциплины быстро приводило к хаосу. В определённом смысле тот бейсик ближе к ассемблеру, чем к относительно современным высокоуровневым языкам (включая QBasic/QuickBasic и выросший из него Visual Basic), на которых такой потрясающий уровень безалаберности если и достижим, то с большим трудом.
В спотифай качество вполне пристойное по крайней мере в режиме very high quality, от флаков из личной коллекции на слух разница не ощущается. Двойное слепое тестирование, конечно, не делал, но откровенного треша, как в Я.М, нет. (Оборудование — мониторы Yamaha HS7 и звуковая ASUS Xonar Essense STX.)
Конкретно этот есть на Amazon, если вы в США. Как и многие другие тайтлы, к сожалению. Разворачивает при покупке: ваша карта должна быть выпущена в США.
Насколько я знаю, сложная проблема сознания до сих пор не решена, и непонятно, как её решать. Без этого о каких прямых доказательствах может идти речь?
Касательно же вашего примера (а также религиозных практик в христианстве и исламе как минимум, возможно, где-то ещё), работоспособность практик будет свидетельствовать как минимум о том, что что-то в вашем учении соотносится с действительностью и является полезным.
А вот перерождения действительно можно выкинуть, буддизм как по мне без них ничего не теряет.
И нет, Slartibartfast — не каламбур и не имеет никакого отношения к слэнгу, равно как и осмысленного перевода вообще. Адамс придумал это имя, чтобы поиздеваться над одной из машинисток (по одной версии) или чтобы добиться звучания, похожего на обсценное (по другой версии). “One thing I don't think I explained in the script book was that I was also teasing the typist, Geoffrey Perkins's secretary, because… she'd be typing out this long and extraordinary name which would be quite an effort to type and right at the beginning he says 'My name is not important, and I'm not going to tell you what it is'. I was just being mean to Geoffrey's secretary.” (Что характерно, я не фанат Адамса и даже не читал «Автостопом по галактике», просто пара минут гугления после срабатывания bullshit detector.)
Очень странное утверждение, а как же Всероссийская олимпиада школьников? В Иркутске её не проводят?
в интернете кто-то не правтот стиль, по поводу которого ругался Вирт, не имеет никакого отношения ни к VB, ни к JS. Он говорил про старый бейсик с номерами строк и без какой-либо структуры программы, там можно было с помощью goto свободно прыгать в любое место кода, все переменные были глобальными, и всё это без строгой самодисциплины быстро приводило к хаосу. В определённом смысле тот бейсик ближе к ассемблеру, чем к относительно современным высокоуровневым языкам (включая QBasic/QuickBasic и выросший из него Visual Basic), на которых такой потрясающий уровень безалаберности если и достижим, то с большим трудом.Поделитесь? (Я надеюсь, вы не о религии здесь говорите.)