Электротехника подразумевает, что если у вас есть схема из нескольких элементов, то вы можете посчитать сопротивление каждого элемента, токи и падение напряжения. А если вы думаете, что какую-то группу элементов можно обвести заборчиком с надписью «четырехполюсник» и таким образом элементы по разную сторону заборчика перестанут взаимодействовать — это просто теоретические фантазии.
Гитарные кабели — это пример, где влияет емкость кабеля (которую вы учли), и я рад, что хотя бы в этом удалось вас убедить. В случае системы с усилителем и динамиком сопротивление емкости кабеля на всех частотах несравнимо меньше сопротивления нагрузки. Но последнего у вас в схеме нет. Очень жаль.
Zн вообще не является частью рассматриваемого четырёхполюсника!
Вот в этом и проблема!
Вы выделяете фрагмент цепи — четырехполюсник, и рассматриваете его как нечто сферическое в вакууме, хотя любому идиоту понятно, что если на выходе стоит нагрузка, то сопротивление кабеля будет взаимодействовать с сопротивлением нагрузки (которое в случае динамика еще и не просто сопротивление, а определенным образом зависит от частоты).
Вообще логично как-то обращать внимание на собственные ощущения от музыки и звука, если речь идет о звуковых приборах. И сопоставлять теорию с практикой — все-таки музыкальные инструменты, усилители, динамики и кабели делают не для того, чтобы кто-то формулы рисовал, а для музыки и тех самых субъективных и сложно описываемых ощущений.
Но автор решил это вынести за скобки и обсуждать только техническую сторону. Ну хорошо, обсуждаем.
Спасибо за поддержку! Большинство комментаторов просто порадовалось, что типа аудиофилов уделали формулами, и даже не стало разбираться, насколько эти формулы правильные и универсальные.
Вы понимаете, что усилитель и кабель — это четырёхполюсники, а не двухполюсники?
Вместо квадрата с надписью «четырехполюсник» нарисуйте элементы из которых он состоит.
Вы не можете просто так взять и заменить сопротивление нагрузки с емкостью одним элементом!
Я не заменяю ничего одним элементом, я считаю сопротивление двух параллельно соединенных элементов. Вам еще не рассказали на лекции или семинаре, что так можно делать?
Вы понимаете, что вы несёте? Кабель в 1700 Ом? Чтобы у одного метра кабеля было сопротивление 1700 Ом, его площадь сечения должна быть 10^(-6) кв.мм!!! Словами: десять в минус шестой степени квадратных миллиметра!
Это может быть кабель из нихрома, кабель из углеволокна — похрен какой кабель. Вы предлагаете теорию — где написаны границы ее применимости? Нигде. Поэтому можно проверять ее любыми примерами и наглядно показывать, что она работает только для частного случая: генератор с низким сопротивлением -> кабель -> высокоомная нагрузка.
Если вы считаете, что ваша формула, описывающая влияние кабеля, корректна, рассчитайте для интереса, что будет, если вы возьмете кабель с сопротивлением 1,7 кОм и емкостью 0,004 пф. По-вашему — это будет отличный кабель, ничем не хуже, чем тот, что вы выбрали для примера. А теперь представьте, что будет в реальности, если вы захотите подключить динамик с усилителем через 1,7 кOм.
Ок, вывод формулы. У нас делитель напряжения, который состоит из пяти элементов: выходного сопротивления, сопротивления кабеля, индуктивности кабеля, емкости кабеля и сопротивления нагрузки.
В числителе параллельно соединенные сопротивление нагрузки Zн и сопротивление емкости кабеля Xc. Вы же знаете, как рассчитывается сопротивление двух параллельно включенных элементов? Надеюсь, что да. В знаменателе эти же параллельно включенные элементы плюс выходное сопротивление, индуктивное сопротивление и сопротивление кабеля.
Умножаем числитель и знаменатель на (1/Zн + 1/Xc). И получаем ту формулу, которую я нарисовал выше:
Если вам так нравится, нарисуйте Zист горизонтально и пририсуйте последовательно с ним куржочек со стрелочкой. А потом посчитайте, какое напряжение будет на Zн. G можно выкинуть. Без умения рассчитывать сопротивление параллельно и последовательно соединенных элементов вам не стоит говорить вообще о каких-то знаниях в электротехнике. Ссылки на учебники и лекции не заменяют необходимость самостоятельно думать и анализировать, а у вас с этим плохо, как и со способностью признавать собственные ошибки.
Оцените всего лишь насколько усилитель увеличивает амплитуду сигнала.
Услитель вообще-то на схеме не нарисован, только его выходное сопротивление.
Где комплексная составляющая?
Комплексная составляющая в Zист, Zн, Xl и Xc. Да, маленькая поправка Xl = jωL, а Xc = — jωC. Все эти параметры зависят от частоты. Я не вытащил сопротивление из усилителя и динамика — они остались в Zист и в Zн. Я именно рассматриваю влияние кабеля, который связывает источник сигнала и нагрузку.
Zист может иметь активную, индуктивную и емкостную составляющие — в зависимости от того, чем является источник — это может быть магнитный звукосниматель, пьеьзодатчик, выходной трансформатор усилителя, полупроводниковый усилитель с емкостной развязкой. Составляющие Zн зависят от того, чем является нагрузка, это динамик, входное сопротивление усилителя или что угодно еще.
Если принять Zист/Zн = 0, Хl/Zн = 0, R/Zн = 0, Zист/Xc = 0, Xl/Xc =0, то остается R/Xc и получается ваша формула. В большинстве реальных случаев это отношение довольно маленькое, и влияет меньше, чем какие-то другие.
У вас получается, что если, например, взять кабель из двух тоненьких жил с большим сопротивлением, и другой нормальный толстый кабель, и подобрать их таким образом, что R/Xc будет одинаковым, и подключить их между мощным усилителем и мощным динамиком, эти кабели по своему влиянию отличаться не будут. Хотя реально вы получите разные результаты, потому что в одном случае R/Zн будет большим и потери в кабеле будут большими, а в другом случае — пренебрежимо малыми. Ваша модель не объясняет, откуда берутся эти отличия. В случае с гитарным кабелем наиболее влияющий фактор — Zист/Xc, ваша модель опять не объясняет, как возникают потери в кабеле и изменение частотной характеристики в этом случае.
Моя формула универсальна и работает для разных применений. Ваша формула будет работать только для случая, когда вы взяли генератор с почти нулевым выходным сопротивлением и подключили его кабелем, например, к осцилографу с высоким входным сопротивлением. Для большинства реальных применений она бессмысленна.
Наконец понял, как сформулировать причины, по которым описанная в посте концепция является ошибочной.
Сначала автор рассматривает эквивалентную схему для бесконечно малого отрезка длинной линии:
Длинная линия состоит из множества таких кусочков и представляет собой цепь из повторяющихся фильтров. Действительно, как пишет автор поста, использовать эту концепцию в нашем случае (со звуковыми частотами и проводами гораздо меньшими по длинне, чем 15 км) бессмысленно. Поэтому нужно рассматривать короткую линию. Однако, совершенно некорректно для выкидывать из эквивалентной схемы индуктивность и сопротивление изоляции — если они есть, то они есть и будут влиять. Представленная автором схема
предполагает, что L = 0, а G = бесконечности. Это частный случай, а не общий!
Еще, как я уже писал выше, нужно учесть сопротивления источника и нагрузки, поэтому в целом схема будет выглядеть так:
G по большому счету можно действительно принять равным бесконечности, если мы не используем изоляцию из мокрых тряпок. Но с остальные элементы остаются.
где Xl = jωL, а Xc = 1/jωC
В частных (!) случаях, слагаемые соотношения в знаменателе оказываются пренебрежимо малыми, но для каждого конкретного случая это нужно рассчитывать. У автора присутствует в расчете только R/Xc, все остальные компоненты он выкинул. Это очень грубое упрощение, из которого и следует, что кабели не влияют никак.
Конечно ролик с бородатым мужиком (это ведь Чип и Дип?) — полный бред, особенно весело про 8 вольт наводки.
Но автор ролика делает ту же ошибку, что и автор поста — сравнивает кабели без нагрузки. Входное сопротивление православного осцилографа — мегаом 10, наверно. Естественно в этом случае влияния кабеля не будет. А если подключить динамик параллельно со входом — я совсем не уверен, что получится такой же ровный меандр, независимо от качества кабеля.
Кабель в разрезе это центральная жила, изоляция, экран и внешняя изоляция. Внешняя — это просто резина. Разные кабели могут отличаться из-за толщины внешней и внутренней изоляции, чем больше внутренняя, тем больше металла идет на экран, и при этом кабель должен сохранять гибкость.
Зависит еще от диэлектрика — если у него большая проницаемость, то емкость больше, если маленькая — то меньше. Для диэлектриком с маленькой проницаемостью специально делают, например, вспененные системы.
>Насчет индуктивности — у меня прибор меряет до 2 Гн, а звукосниматели обычно больше
>Либо смените прибор, либо методику измерения — бред получается.
>Погонная индуктивность для AWG 24.
Речь шла об индуктивности гитарного звукоснимателя, а не кабеля. Она большая — от 2 Гн и выше. И влияет больше чем сопротивление 20 кОм, которое вам тоже показалось большим и неправильно рассчитанным. В ваших расчетах она не учитывается, и емкость кабеля с ней взаимодействовать не может. Я очень сомневаюсь, что именно так написано в вашем любимом учебнике, но видимо так вы его поняли. Выше я вам привел пример как кабель в данном конкретном случае взаимодействует с источником сигнала. Вот для справки данные о емкости гитарных кабелей: www.klotz-ais.com/en/pro-consumer/premade-cables/
В посте написано «влияние кабелей на передачу сигналов в спектре частот, слышимых человеческим ухом, пренебрежимо мало. Бессмысленно даже задумываться о ёмкостях, индуктивностях и длинах кабелей; кабели бывают двух типов: работающие и неработающие»
— вам приведен конкретный пример, доказывающий, что это не так, срез на 3000 Гц, который получается от использования 10-метрового кабеля с емкостью 100 пФ/м — это не незначительное, а серьезное влияние. Согласно формальной логике, один частный пример, противоречащий общему утверждению, делает это утверждение ложным.
>Рассуждения о какой-то «длинной линии» — труд учёного Оливера Хевисайда, который в 1880х составил телеграфное уравнение и модель линии электропередачи. Этот труд — прорыв в радиотехнике, который позволил прокладывать линии связи через океан, им до сих пор пользуются при расчётах. Если вы считаете, что умнее его — Бог вам судья.
Круто ссылаться на труды на тему телеграфных линий, но во первых, передача тире и точек — это немного проще, а во вторых с 1880х как бы у человечества накопилось еще немного опыта.
>Источник сигнала — это другой четырёхполюсник. И передаточная характеристика данного пассивного четырёхполюсника (кабеля) не меняется, что бы не подключали на вход и выход — все элементы пассивные.
Вы предлагаете рассматривать отдельно передаточные характеристики усилителя, кабеля и нагрузки. А на границах между этими элементами как будто законы физики не работают, потому что вы принимаете, что «Z_источника должно быть много меньше Z_нагрузки». А нужно смотреть на реальные параметры источника и нагрузки. По этой логике динамики должны иметь сопротивление не 4-8 Ом или 16 для некоторых гитарных, а килоомы. Но таких динамиков не существует, давайте будем отталкиваться от реальности, а не от абстракций. Взаимодействие Z источника и Z нагрузки они будут разными в разных ситуациях:
Каждый из этих случаев нужно рассматривать индивидуально: разные сопротивления, способы гальванической развязки, то есть емкости и индуктивности, полупроводниковые элементы. И разные свойства кабеля будет оказывать свое влияние — в каких-то важенее сопротивление, в каких-то емкость или индуктивность, в каких-то влияние всех этих характеристик очень мало. А абстрактная оценка влияния кабеля в отрыве от элементов, которые он соединяет — это просто бессмысленная теоретическая болтовня.
Разброс DC Resistance от 6 до 22 кОм, от синглов до хамбакеров с мощным выходом. Если вам не нравится фирма Seymour Duncan — посмотрите характеристики других фирм, но там примерно такая же картина. Жалко что пишут DC Resistance, но не пишут индуктивность — но ее тоже люди измеряют и смотрят:
Получаем смещение резонансного пика на 6 кгц. Только засчет кабеля. Вы конечно можете говорить, что все это неправильные гитары и звукосниматели — но это просто реальность, на таких гитарах играют практически все музыканты и для них выпускается оборудование и кабели.
Извините, я очень страдаю, когда в интернете кто-то неправ, а зарегистрироваться здесь без приглашения нельзя, поэтому друг дал мне свой аккаунт, чтобы написать этот комментарий. Увидел ссылку в звукорежиссерском сообществе в ФБ.
Написанные автором рассуждения верны для сферического кабеля в вакууме.
1. При расчете передаточной характеристики принимается, что сопротивление источника сигнала, его емкость и индуктивность равны нулю, а сопротивление нагрузки равно бесконечности.
2. Из эквивалентной схемы выкинуто сопротивление и индуктивность с рассуждениями о какой-то «длинной линии».
То есть сопротивление перестает быть сопротивлением, если линия недостаточно «длинная»? И индуктивность перестает быть индуктивностью?
Кабель связывает источник со своим сопротивлением, индуктивностью и емкостью, с нагрузкой у которой тоже есть сопротивление, индуктивность и емкость. Именно в результате этого получаются фильтры, которые и нужно рисовать в эквивалентных схемах. В некоторых случаях действие этих фильтров происходит вне звукового диапазона частот (и это желательно), а иногда вполне влияет на АЧХ и ФЧХ.
Проще всего измерить и услышать происходящее на примере гитарных кабелей, когда связывается звукосниматель с сопротивлением в 10-20 килоом, индуктивностью порядка двух Генри и емкостью, которая тоже есть, но которую сложно измерить, с усилителем со входным сопротивлением 1МОм. Вы скажете, что емкость кабеля не будет влиять на передачу сигнала? У которых сотня-две пикофарад на метр? Если вы не хотите верить тому, что люди слышат обрезание высоких частот, и отличие кабеля 1 м от кабеля 10 м, посчитайте LC-фильтр и посмотрите, где будет частота среза.
В случае с микрофонными, межблочными и акустическими кабелями — другие факторы начинают играть роль (или не играть). При низких сопротивлениях источника и нагрузки, очевидно емкость кабеля влияет меньше, чем его сопротивление и индуктивность. Конечно, в случае метрового микрофонного кабеля заметной разницы между кабелями разных марок не будет. А в случае мультикора на стадионе?
В общем, с одной стороны, существуют аудиофилы, которые часто слышат несуществующие вещи, и на этом наживаются маркетологи, а с другой — такие вот теоретики, которые считают, что услышать вообще ничего не возможно, всех глючит, и поэтому разницы между кабелями нет и быть не может.
— Дмитрий Разоренов
Если вы будете использовать флаг LOCK_EX, то возможна ситуация при которой два и более одновременных процесса записи попытаются войти в режим блокировки файла. Что будет тогда?
Гитарные кабели — это пример, где влияет емкость кабеля (которую вы учли), и я рад, что хотя бы в этом удалось вас убедить. В случае системы с усилителем и динамиком сопротивление емкости кабеля на всех частотах несравнимо меньше сопротивления нагрузки. Но последнего у вас в схеме нет. Очень жаль.
Вот в этом и проблема!
Вы выделяете фрагмент цепи — четырехполюсник, и рассматриваете его как нечто сферическое в вакууме, хотя любому идиоту понятно, что если на выходе стоит нагрузка, то сопротивление кабеля будет взаимодействовать с сопротивлением нагрузки (которое в случае динамика еще и не просто сопротивление, а определенным образом зависит от частоты).
С и Zн соединены параллельно.
Но автор решил это вынести за скобки и обсуждать только техническую сторону. Ну хорошо, обсуждаем.
Спасибо за поддержку! Большинство комментаторов просто порадовалось, что типа аудиофилов уделали формулами, и даже не стало разбираться, насколько эти формулы правильные и универсальные.
Вместо квадрата с надписью «четырехполюсник» нарисуйте элементы из которых он состоит.
Я не заменяю ничего одним элементом, я считаю сопротивление двух параллельно соединенных элементов. Вам еще не рассказали на лекции или семинаре, что так можно делать?
Это может быть кабель из нихрома, кабель из углеволокна — похрен какой кабель. Вы предлагаете теорию — где написаны границы ее применимости? Нигде. Поэтому можно проверять ее любыми примерами и наглядно показывать, что она работает только для частного случая: генератор с низким сопротивлением -> кабель -> высокоомная нагрузка.
В числителе параллельно соединенные сопротивление нагрузки Zн и сопротивление емкости кабеля Xc. Вы же знаете, как рассчитывается сопротивление двух параллельно включенных элементов? Надеюсь, что да. В знаменателе эти же параллельно включенные элементы плюс выходное сопротивление, индуктивное сопротивление и сопротивление кабеля.
Умножаем числитель и знаменатель на (1/Zн + 1/Xc). И получаем ту формулу, которую я нарисовал выше:
Вам знаком закон Ома для полной цепи?
Услитель вообще-то на схеме не нарисован, только его выходное сопротивление.
Комплексная составляющая в Zист, Zн, Xl и Xc. Да, маленькая поправка Xl = jωL, а Xc = — jωC. Все эти параметры зависят от частоты. Я не вытащил сопротивление из усилителя и динамика — они остались в Zист и в Zн. Я именно рассматриваю влияние кабеля, который связывает источник сигнала и нагрузку.
Zист может иметь активную, индуктивную и емкостную составляющие — в зависимости от того, чем является источник — это может быть магнитный звукосниматель, пьеьзодатчик, выходной трансформатор усилителя, полупроводниковый усилитель с емкостной развязкой. Составляющие Zн зависят от того, чем является нагрузка, это динамик, входное сопротивление усилителя или что угодно еще.
Если принять Zист/Zн = 0, Хl/Zн = 0, R/Zн = 0, Zист/Xc = 0, Xl/Xc =0, то остается R/Xc и получается ваша формула. В большинстве реальных случаев это отношение довольно маленькое, и влияет меньше, чем какие-то другие.
У вас получается, что если, например, взять кабель из двух тоненьких жил с большим сопротивлением, и другой нормальный толстый кабель, и подобрать их таким образом, что R/Xc будет одинаковым, и подключить их между мощным усилителем и мощным динамиком, эти кабели по своему влиянию отличаться не будут. Хотя реально вы получите разные результаты, потому что в одном случае R/Zн будет большим и потери в кабеле будут большими, а в другом случае — пренебрежимо малыми. Ваша модель не объясняет, откуда берутся эти отличия. В случае с гитарным кабелем наиболее влияющий фактор — Zист/Xc, ваша модель опять не объясняет, как возникают потери в кабеле и изменение частотной характеристики в этом случае.
Моя формула универсальна и работает для разных применений. Ваша формула будет работать только для случая, когда вы взяли генератор с почти нулевым выходным сопротивлением и подключили его кабелем, например, к осцилографу с высоким входным сопротивлением. Для большинства реальных применений она бессмысленна.
Сначала автор рассматривает эквивалентную схему для бесконечно малого отрезка длинной линии:
Длинная линия состоит из множества таких кусочков и представляет собой цепь из повторяющихся фильтров. Действительно, как пишет автор поста, использовать эту концепцию в нашем случае (со звуковыми частотами и проводами гораздо меньшими по длинне, чем 15 км) бессмысленно. Поэтому нужно рассматривать короткую линию. Однако, совершенно некорректно для выкидывать из эквивалентной схемы индуктивность и сопротивление изоляции — если они есть, то они есть и будут влиять. Представленная автором схема
предполагает, что L = 0, а G = бесконечности. Это частный случай, а не общий!
Еще, как я уже писал выше, нужно учесть сопротивления источника и нагрузки, поэтому в целом схема будет выглядеть так:
G по большому счету можно действительно принять равным бесконечности, если мы не используем изоляцию из мокрых тряпок. Но с остальные элементы остаются.
где Xl = jωL, а Xc = 1/jωC
В частных (!) случаях, слагаемые соотношения в знаменателе оказываются пренебрежимо малыми, но для каждого конкретного случая это нужно рассчитывать. У автора присутствует в расчете только R/Xc, все остальные компоненты он выкинул. Это очень грубое упрощение, из которого и следует, что кабели не влияют никак.
Но автор ролика делает ту же ошибку, что и автор поста — сравнивает кабели без нагрузки. Входное сопротивление православного осцилографа — мегаом 10, наверно. Естественно в этом случае влияния кабеля не будет. А если подключить динамик параллельно со входом — я совсем не уверен, что получится такой же ровный меандр, независимо от качества кабеля.
>Либо смените прибор, либо методику измерения — бред получается.
>Погонная индуктивность для AWG 24.
Речь шла об индуктивности гитарного звукоснимателя, а не кабеля. Она большая — от 2 Гн и выше. И влияет больше чем сопротивление 20 кОм, которое вам тоже показалось большим и неправильно рассчитанным. В ваших расчетах она не учитывается, и емкость кабеля с ней взаимодействовать не может. Я очень сомневаюсь, что именно так написано в вашем любимом учебнике, но видимо так вы его поняли. Выше я вам привел пример как кабель в данном конкретном случае взаимодействует с источником сигнала. Вот для справки данные о емкости гитарных кабелей: www.klotz-ais.com/en/pro-consumer/premade-cables/
В посте написано «влияние кабелей на передачу сигналов в спектре частот, слышимых человеческим ухом, пренебрежимо мало. Бессмысленно даже задумываться о ёмкостях, индуктивностях и длинах кабелей; кабели бывают двух типов: работающие и неработающие»
— вам приведен конкретный пример, доказывающий, что это не так, срез на 3000 Гц, который получается от использования 10-метрового кабеля с емкостью 100 пФ/м — это не незначительное, а серьезное влияние. Согласно формальной логике, один частный пример, противоречащий общему утверждению, делает это утверждение ложным.
Насчет индуктивности — у меня прибор меряет до 2 Гн, а звукосниматели обычно больше.
Круто ссылаться на труды на тему телеграфных линий, но во первых, передача тире и точек — это немного проще, а во вторых с 1880х как бы у человечества накопилось еще немного опыта.
>Источник сигнала — это другой четырёхполюсник. И передаточная характеристика данного пассивного четырёхполюсника (кабеля) не меняется, что бы не подключали на вход и выход — все элементы пассивные.
Вы предлагаете рассматривать отдельно передаточные характеристики усилителя, кабеля и нагрузки. А на границах между этими элементами как будто законы физики не работают, потому что вы принимаете, что «Z_источника должно быть много меньше Z_нагрузки». А нужно смотреть на реальные параметры источника и нагрузки. По этой логике динамики должны иметь сопротивление не 4-8 Ом или 16 для некоторых гитарных, а килоомы. Но таких динамиков не существует, давайте будем отталкиваться от реальности, а не от абстракций. Взаимодействие Z источника и Z нагрузки они будут разными в разных ситуациях:
1)гитарный звукосниматель -> инструментальный кабель -> первый каскад лампового усилителя
2)динамический микрофон -> балансный микрофонный кабель -> вход дифферециального усилителя
3)пъезодатчик -> инструментальный кабель -> предусилительный каскад на полевом транзисторе
4)рэковый прибор -> балансный микрофонный кабель -> вход усилителя мощности
4)выходной трансформатор лампового усилителя -> акустический кабель -> гитарный динамик
5)усилитель на мосфетах -> акустический кабель -> пассивная АС
Каждый из этих случаев нужно рассматривать индивидуально: разные сопротивления, способы гальванической развязки, то есть емкости и индуктивности, полупроводниковые элементы. И разные свойства кабеля будет оказывать свое влияние — в каких-то важенее сопротивление, в каких-то емкость или индуктивность, в каких-то влияние всех этих характеристик очень мало. А абстрактная оценка влияния кабеля в отрыве от элементов, которые он соединяет — это просто бессмысленная теоретическая болтовня.
Посмотрите характеристики звукоснимателей, которые стоят на реальных гитарах:
www.seymourduncan.com/comparetones
Разброс DC Resistance от 6 до 22 кОм, от синглов до хамбакеров с мощным выходом. Если вам не нравится фирма Seymour Duncan — посмотрите характеристики других фирм, но там примерно такая же картина. Жалко что пишут DC Resistance, но не пишут индуктивность — но ее тоже люди измеряют и смотрят:
www.cons.org/music/pickup-data.txt
Разброс индуктивностей от 2 до 9 Гн.
Считаем RLC фильтр:
sim.okawa-denshi.jp/en/RLCtool.php
Длинный кабель:
R = 10000 Ом
L = 3 Гн
С кабеля = 1000 пФ
Cut-off frequency
fc = 2905.75841566[Hz]
Quality factor
Q = 5.47722557505
Damping ratio
ζ = 0.0912870929175
Короткий кабель:
R = 10000 Ом
L = 3 Гн
С кабеля = 100 пФ
Cut-off frequency
fc = 9188.8149237[Hz]
Quality factor
Q = 17.3205080757
Damping ratio
ζ = 0.0288675134595
Получаем смещение резонансного пика на 6 кгц. Только засчет кабеля. Вы конечно можете говорить, что все это неправильные гитары и звукосниматели — но это просто реальность, на таких гитарах играют практически все музыканты и для них выпускается оборудование и кабели.
Написанные автором рассуждения верны для сферического кабеля в вакууме.
1. При расчете передаточной характеристики принимается, что сопротивление источника сигнала, его емкость и индуктивность равны нулю, а сопротивление нагрузки равно бесконечности.
2. Из эквивалентной схемы выкинуто сопротивление и индуктивность с рассуждениями о какой-то «длинной линии».
То есть сопротивление перестает быть сопротивлением, если линия недостаточно «длинная»? И индуктивность перестает быть индуктивностью?
Кабель связывает источник со своим сопротивлением, индуктивностью и емкостью, с нагрузкой у которой тоже есть сопротивление, индуктивность и емкость. Именно в результате этого получаются фильтры, которые и нужно рисовать в эквивалентных схемах. В некоторых случаях действие этих фильтров происходит вне звукового диапазона частот (и это желательно), а иногда вполне влияет на АЧХ и ФЧХ.
Проще всего измерить и услышать происходящее на примере гитарных кабелей, когда связывается звукосниматель с сопротивлением в 10-20 килоом, индуктивностью порядка двух Генри и емкостью, которая тоже есть, но которую сложно измерить, с усилителем со входным сопротивлением 1МОм. Вы скажете, что емкость кабеля не будет влиять на передачу сигнала? У которых сотня-две пикофарад на метр? Если вы не хотите верить тому, что люди слышат обрезание высоких частот, и отличие кабеля 1 м от кабеля 10 м, посчитайте LC-фильтр и посмотрите, где будет частота среза.
В случае с микрофонными, межблочными и акустическими кабелями — другие факторы начинают играть роль (или не играть). При низких сопротивлениях источника и нагрузки, очевидно емкость кабеля влияет меньше, чем его сопротивление и индуктивность. Конечно, в случае метрового микрофонного кабеля заметной разницы между кабелями разных марок не будет. А в случае мультикора на стадионе?
В общем, с одной стороны, существуют аудиофилы, которые часто слышат несуществующие вещи, и на этом наживаются маркетологи, а с другой — такие вот теоретики, которые считают, что услышать вообще ничего не возможно, всех глючит, и поэтому разницы между кабелями нет и быть не может.
— Дмитрий Разоренов