Да нет, я кажется плохо объяснил. Во-первых я обычный пользователь, и уж конечно никто мне в master работать не даст. Моя область профессионализма, ну извините, лежит не в IT; в своей области я хороший профессионал. А с Git мне просто приходится иметь дело.
Commit, разумеется, сделать легко. И никакой pull перед commit я не делаю (хотя, возможно, стоило бы). Проблемы начинаются, когда делаешь push и понимаешь, что версия уже изменилась. И тут начинается автоматический merge + все последующие проблемы.
Скажем, конкретный вопрос: а) можно ли откатить авто-merge? б) можно ли откатить commit? Просто легче делать merge между локальной копией, и удаленной. А не между stage-версией (которая неизвестно где находится), и удаленной.
Под stage-версией я имею ввиду ту, которой уже сделали commit но еще не смогли сделать push.
Сделать commit не получается просто так. Если удаленная версия изменилась, то, как я понимаю, Git заставляет её взять начала. Дальше возможны два варианта. Если его автоматический merge сработал, то в Tortoise возникает такая смешная картинка, которая меня приводит в некий ступор: одна стрелочка вверх, одна вниз. Ну то есть можно после этого сделать push, не вполне понятно в какую версию. Но через несколько pulls все восстанавливается, кажется.
А вот если не повезло, и возникли конфликты в слиянии… Тут все совсем плохо. Локально версия становится с этими безумными <<<<<<, >>>>>>>>; версия staged без них. При этом откатить авто-commit, кажется, невозможно (может, я не знаю как просто?).
Надо дальше читать про git?
350 долларов в месяц пассивного дохода эквивалентны где-то инвестиции в 100тыс долларов, если считать 4% годового дохода.
Это совсем не мало, если бы не зарубили, конечно.
А мне Git напоминает стеклянную банку кетчупа с узким горлом, к которой прилагается специальная ложечка и книжка в 200 страниц о том, как правильно его выковыривать.
В то время как можно его просто выдавливать. Ок, процесс выдавливания, возможно, не столь эстетичен, и что-то даже теряется по дороге. Но как-то зато быстро и вкусно.
Так может, он бы и жил своей внутренней жизнью, вообще не выходя наружу? Мы бы радовались его красоте, а пользовались для жизни чем-нибудь другим?
Вот например, прекрасная ситуация: сделал git push, а потом, перед git commit проверил обновления и увидел, что код существенно изменен. Казалось бы, что проще? Возьми последнюю версию, сделай merge.
Но после обновления выходит, что уже есть 3 версии: локальная, та которая push и обновленный репозиторий. Сидишь, думаешь, с чем сливать. Ладно, проще иногда сделать commit с конфликтами, просто чтобы не связываться с этим, а потом еще раз вычистить все конфликты и снова сделать commit. Но тогда кто-то другой может успеть взять версию с конфликтами из репозитория…
Не знаю, уверен что профессионалы Git, конечно, правы. Но так как по сути и Git, и SVN, и все такое — делают ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ ВЕЩИ, то совершенно ожидаемо, что я, как пользователь, ожидаю от них, что бы они делали это ПРОСТО.
Ну как бы система выполняет 3-5 команд всего. Неужели так было трудно сделать, чтобы эти 3-5 команд выполнялись легко, без того, что нужно год работать под Git чтобы во всем разобраться? Ясно, что в конце концов человек во всем способен разобраться.
Merge под Git — это просто катастрофа. Всегда приходится использовать посторонние программы, но дело не в этом. Не дай бог случайно сделать что-нибудь не то, какую-то ошибку. Потом откатить назад все очень сложно.
Как-то в SVN я этого не замечал. Так что я жалею, что весь мир перешел на Git.
Недавно мы начали работать с суб-репозиториями. Это вообще ужасно. Собрать головной проект по всем референтным ссылкам на суб-репозитории, которые независимо обновляются… Ну правда, это как использовать vi вместо Microsoft Word.
Сделайте одолжение, дайте какую-нибудь нормальную ссылку почитать про алгоритм XGboost. Именно top-level алгоритм. Реализация и детали не имеют значения.
А то я что-то никак не врублюсь, о чем идет речь.
Я не большой сторонник авторского договора. Это странная вещь, и продать её, думаю, будет трудновато. Но я большой сторонник договора соучредителей до регистрации фирмы.
Статья прекрасная, спасибо. Но тема такая огромная, что раскрыть её просто невозможно. Я вижу множество разных аспектов:
а) Личностный: часто некоторым участникам ВЫГОДНО чтобы отношения были не урегулированы, или урегулированы каким-то особенным образом.
б) Качественный договор составить крайне трудно, на грани невозможного. Предусмотреть все ситуации… это надо жизнь прожить. Я видел это один раз, правда. Но там была супер-сложная система отношений, которая в конце окупилась (компанию продали за >200млн$). Ребята были умными подумать об этом с самого начала.
в) Юридические аспекты многогранны, и зависят от страны.
Вообще, «программа без IF» надо читать не буквально (потому что по сути IF есть даже в битовых операциях, не говоря уж о циклах и прочем), а «программа, допускающая большую степень параллелизации». И тогда все становится на свои места.
Потому что min/max/if, если они не являются абсолютно локальными, мешают параллельному вычислению (это же относится и к динамическим массивам), а циклы с фиксированным количеством итераций, пре-аллокированные массивы и т.п. не мешают.
Не знаю, писали ли об этом выше. Но, как мне кажется, речь шла вовсе не о трюках, вроде замены if на abs, который в свою очередь заменяется битовой арифметикой. А о гораздо более глубоких вещах. Которые реально используются, к примеру, чтобы написать быстрый bilateral filter или median-filter на 2d матрице.
Смысл идеи в том, чтобы вычислять гистограммы значений. Глобально, или в локальных окнах. Гистограммы быстро вычисляются в обоих случаях, и дают массу полезной информации. К примеру сортировка массива, после того, как есть гистограмма, представляется тривиальной (даже с повторяющимися элементами). Так же быстро по гистограмме вычисляются median, bilateral -свертка и многое другое.
Google мог бы отпустить эти сервисы в свободное плавание, выделив их в отдельную компанию (и обеспечив тыловое прикрытие).
А дальше рынок бы решил за них — нужны они пользователям, или нет. Вполне возможно, что некоторые сервисы прекрасно бы жили еще 20 лет или больше.
Трудно сказать, но — мне кажется — я не согласен. Как раз я видел много примеров, когда у компании много лет ничего не происходит, но они продолжают работать. И приходит успех.
Как в мультике Meet Robinsons, «Keep moving forward!»
С инвесторами бывает трудно проходить это болотистое время. Все хотят быстро и сразу, а хорошие вещи почти никогда не делаются быстро и сразу (что бы ни писали в книгах по бизнесу).
Да, интересно.
41млн все равно многовато, но в США к этому другое отношение. Там действительно можно получить много денег под сыроватую идею, так бывает.
Их claims сильные, но многие фирмы говорят об этом; мало кто делает (пока никто не сделал так, как надо).
А почему эти вопросы кажутся Вам важными? Вот я отвечу, что я думаю (знаю эту область немного, но все же)
а) по регистрации фирмы. Регистрируют где угодно. Зависит от налоговых законодательств, льгот; к примеру если Вы заказываете на заводе X и регистрируетесь в стране Y, то иногда получаете разные льготы (особенно в странах Азии).
К патриотизму это имеет мало отношения. Разве что в России уж поразительно много оффшоров (ибо все остальные быстро переходят в чужие руки). Но, в общем, постоянно открываются фирмы в самых разных странах, и выбор часто совершенно экономический и юридический, связанный с особенностями законодательства в области IP rights и инвестиций.
б) по патентам. Патенты — это большей частью фигня. Однако в некоторых редких случаях они играют роль, поэтому, конечно, патентуют. Патент может выдаваться и на фирму, и на человека; где он или фирма живут и зарегистрированы никакого значения не имеет.
в) структура собственности ABBYY. Тут я, конечно, не эксперт, но очевидно, что основные фонды держатся заграницей и переводятся в Россию по мере надобности, чтобы покрывать затраты на R&D. Думаю, что я не ошибаюсь в этом анализе, хотя, еще раз, инфы у меня нет.
г) инвесторы не пугливые, но инвестировать в российские компании напрямую, конечно, желающих очень мало. по причинам, изложенным в пункте «в». «Прямые» инвестиции происходят только на гос. уровне для создания иллюзии, что у нас с бизнес-климатом все в порядке. За это гос. структуры поддерживают такие избранные фирмы.
Все остальные, «простые инвесторы», работают на свой страх и риск и, конечно, основные активы в России не держат.
случайно отправилось…
Выскажу напоследок свою позицию, и закончу о политике
«Если есть задача уйти от нефтегазовой зависимости и создать современную экономику, то для решения этой задачи надо что-то делать и на это надо выделять деньги.»
Совершенно несогласен. Для того, чтобы уйти от нефтегазовой зависимости, надо ровно одно — создать работающие суды. Остальное все люди сделают сами.
Любые «административные инвестиции» лишь возвращают нас в СССР. Впрочем, образование там было как раз хорошее.
Спасибо за ответы! Я не согласен с Вашей политической позицией (честно говоря, мне она представляется слегка наивной; причины любви ФСБ к IT я бы искал в прочных многолетних отношениях с институтами связи и телеком, т.е. это подсознательно воспринимается как «свои люди»).
Думаю Айн Рэнд в «Атлант расправляет плечи» прекрасно описала что происходит, когда творческие люди сотрудничают с паразитами.
Но по существу ведения бизнеса, конечно, Ваша работа вызывает лишь всяческое уважение.
Думаю, участвовать в Сколково было для вас ошибкой, но время покажет. Видимо, самое ближайшее время (вот только выборы 2012 пройдут, и все сразу станет ясно).
Commit, разумеется, сделать легко. И никакой pull перед commit я не делаю (хотя, возможно, стоило бы). Проблемы начинаются, когда делаешь push и понимаешь, что версия уже изменилась. И тут начинается автоматический merge + все последующие проблемы.
Скажем, конкретный вопрос: а) можно ли откатить авто-merge? б) можно ли откатить commit? Просто легче делать merge между локальной копией, и удаленной. А не между stage-версией (которая неизвестно где находится), и удаленной.
Под stage-версией я имею ввиду ту, которой уже сделали commit но еще не смогли сделать push.
А вот если не повезло, и возникли конфликты в слиянии… Тут все совсем плохо. Локально версия становится с этими безумными <<<<<<, >>>>>>>>; версия staged без них. При этом откатить авто-commit, кажется, невозможно (может, я не знаю как просто?).
Надо дальше читать про git?
Это совсем не мало, если бы не зарубили, конечно.
В то время как можно его просто выдавливать. Ок, процесс выдавливания, возможно, не столь эстетичен, и что-то даже теряется по дороге. Но как-то зато быстро и вкусно.
Вот например, прекрасная ситуация: сделал git push, а потом, перед git commit проверил обновления и увидел, что код существенно изменен. Казалось бы, что проще? Возьми последнюю версию, сделай merge.
Но после обновления выходит, что уже есть 3 версии: локальная, та которая push и обновленный репозиторий. Сидишь, думаешь, с чем сливать. Ладно, проще иногда сделать commit с конфликтами, просто чтобы не связываться с этим, а потом еще раз вычистить все конфликты и снова сделать commit. Но тогда кто-то другой может успеть взять версию с конфликтами из репозитория…
Ну как бы система выполняет 3-5 команд всего. Неужели так было трудно сделать, чтобы эти 3-5 команд выполнялись легко, без того, что нужно год работать под Git чтобы во всем разобраться? Ясно, что в конце концов человек во всем способен разобраться.
Merge под Git — это просто катастрофа. Всегда приходится использовать посторонние программы, но дело не в этом. Не дай бог случайно сделать что-нибудь не то, какую-то ошибку. Потом откатить назад все очень сложно.
Как-то в SVN я этого не замечал. Так что я жалею, что весь мир перешел на Git.
Недавно мы начали работать с суб-репозиториями. Это вообще ужасно. Собрать головной проект по всем референтным ссылкам на суб-репозитории, которые независимо обновляются… Ну правда, это как использовать vi вместо Microsoft Word.
А то я что-то никак не врублюсь, о чем идет речь.
а) Личностный: часто некоторым участникам ВЫГОДНО чтобы отношения были не урегулированы, или урегулированы каким-то особенным образом.
б) Качественный договор составить крайне трудно, на грани невозможного. Предусмотреть все ситуации… это надо жизнь прожить. Я видел это один раз, правда. Но там была супер-сложная система отношений, которая в конце окупилась (компанию продали за >200млн$). Ребята были умными подумать об этом с самого начала.
в) Юридические аспекты многогранны, и зависят от страны.
Потому что min/max/if, если они не являются абсолютно локальными, мешают параллельному вычислению (это же относится и к динамическим массивам), а циклы с фиксированным количеством итераций, пре-аллокированные массивы и т.п. не мешают.
Смысл идеи в том, чтобы вычислять гистограммы значений. Глобально, или в локальных окнах. Гистограммы быстро вычисляются в обоих случаях, и дают массу полезной информации. К примеру сортировка массива, после того, как есть гистограмма, представляется тривиальной (даже с повторяющимися элементами). Так же быстро по гистограмме вычисляются median, bilateral -свертка и многое другое.
А дальше рынок бы решил за них — нужны они пользователям, или нет. Вполне возможно, что некоторые сервисы прекрасно бы жили еще 20 лет или больше.
Как в мультике Meet Robinsons, «Keep moving forward!»
С инвесторами бывает трудно проходить это болотистое время. Все хотят быстро и сразу, а хорошие вещи почти никогда не делаются быстро и сразу (что бы ни писали в книгах по бизнесу).
41млн все равно многовато, но в США к этому другое отношение. Там действительно можно получить много денег под сыроватую идею, так бывает.
Их claims сильные, но многие фирмы говорят об этом; мало кто делает (пока никто не сделал так, как надо).
а) по регистрации фирмы. Регистрируют где угодно. Зависит от налоговых законодательств, льгот; к примеру если Вы заказываете на заводе X и регистрируетесь в стране Y, то иногда получаете разные льготы (особенно в странах Азии).
К патриотизму это имеет мало отношения. Разве что в России уж поразительно много оффшоров (ибо все остальные быстро переходят в чужие руки). Но, в общем, постоянно открываются фирмы в самых разных странах, и выбор часто совершенно экономический и юридический, связанный с особенностями законодательства в области IP rights и инвестиций.
б) по патентам. Патенты — это большей частью фигня. Однако в некоторых редких случаях они играют роль, поэтому, конечно, патентуют. Патент может выдаваться и на фирму, и на человека; где он или фирма живут и зарегистрированы никакого значения не имеет.
в) структура собственности ABBYY. Тут я, конечно, не эксперт, но очевидно, что основные фонды держатся заграницей и переводятся в Россию по мере надобности, чтобы покрывать затраты на R&D. Думаю, что я не ошибаюсь в этом анализе, хотя, еще раз, инфы у меня нет.
г) инвесторы не пугливые, но инвестировать в российские компании напрямую, конечно, желающих очень мало. по причинам, изложенным в пункте «в». «Прямые» инвестиции происходят только на гос. уровне для создания иллюзии, что у нас с бизнес-климатом все в порядке. За это гос. структуры поддерживают такие избранные фирмы.
Все остальные, «простые инвесторы», работают на свой страх и риск и, конечно, основные активы в России не держат.
д) думаю, все законно.
superinvestor.ru/archives/6054#more-6054
Выскажу напоследок свою позицию, и закончу о политике
«Если есть задача уйти от нефтегазовой зависимости и создать современную экономику, то для решения этой задачи надо что-то делать и на это надо выделять деньги.»
Совершенно несогласен. Для того, чтобы уйти от нефтегазовой зависимости, надо ровно одно — создать работающие суды. Остальное все люди сделают сами.
Любые «административные инвестиции» лишь возвращают нас в СССР. Впрочем, образование там было как раз хорошее.
Удачи Вам!
Думаю Айн Рэнд в «Атлант расправляет плечи» прекрасно описала что происходит, когда творческие люди сотрудничают с паразитами.
Но по существу ведения бизнеса, конечно, Ваша работа вызывает лишь всяческое уважение.
Думаю, участвовать в Сколково было для вас ошибкой, но время покажет. Видимо, самое ближайшее время (вот только выборы 2012 пройдут, и все сразу станет ясно).