«Без чёткого ТЗ» — да, именно так. Это и есть та самая скучная фаза реализации, про которую тебе написал AEON в карте 6.Тень.
То, что ты прогнал промпты через Codex напрямую — это честный эксперимент, и хорошо, что сработало. Вся логика вопросов и карт живёт в YAML. Обвязка с событиями, стабильностью и памятью — это уже про то, чтобы система работала не разово, а накапливала профиль во времени. Но суть — в модели, и ты до неё добрался.
«Доведение после того, как мозгу стало скучно» — это, кстати, ровно то, что я сам строю внутри Founder Mode. Не вдохновение, не новая задача, а один вопрос вечером: было ли движение? Маленький внешний взгляд, который не даёт закрыть таб.
Кстати, если тема небезразлична — сейчас на свободный-интернет.рф идёт сбор подписей на петицию о введении парламентского контроля над блокировками ресурсов с аудиторией более 100 000 российских пользователей, вместо нынешнего ведомственного. Это не решит всех проблем, но хотя бы добавит публичности и подотчётности в процесс, который сейчас полностью непрозрачен.
Согласен с вашим анализом — это структурная проблема, а не вопрос того, пользуются ли создатели своим продуктом. Доступность переписки по запросу — это не баг, это фича с точки зрения регулятора, и никакой UX это не компенсирует.
ÆON сейчас в разработке — бот ещё не запущен, в репозитории пока спека, архитектура и часть кода, которая будет обновляться итерационно (об этом следующие статьи).
Founder Mode — есть в Telegram, это отдельный бот, он уже работает. Ссылка есть в профиле здесь или в ТГ "qip_aibot".
Справедливая критика — статья действительно написана изнутри, и я не сделал нормального «входа» для читателя снаружи. Поправлю.
Коротко: ÆON — это бот для самопознания, который строит многослойный профиль личности через диалог. Не тест с четырьмя буквами в конце, а система, которая помнит каждый твой ответ как факт и со временем показывает паттерны — как ты думаешь, что тебя реально мотивирует, где ты повторяешь одни и те же сценарии.
Founder Mode — отдельная, более простая штука. Это практика фиксации: раз в день отвечаешь на три вопроса — был ли прогресс по недельному приоритету, что делал вместо, и что мешало. Никакого анализа, никакой аналитики — просто освещение. Основная идея из второй статьи: когда фиксируешь факт честно, критик теряет пространство для манёвра.
Знакомый маршрут. Интересно, что ты описываешь его как финал — «перешёл в ИТ-специалиста в крупной компании». Для кого-то это и есть правильный выход: среда снова есть, она тебя держит, ты работаешь в полную силу. Для меня это тоже было бы честным решением — если бы я не обнаружил, что хочу разобраться именно с тем, что происходит без этой среды.
Согласен, что принцип не новый. ÆON здесь про другое — не про структуру управления, а про инструмент самопознания через ИИ. Это часть 3 из серии, первые две дают контекст.
Это один из самых точных комментариев, что я получил за всё время. Вы пришли к тому же, к чему я шёл четыре года — только другим путём и, кажется, быстрее.
Фраза «невозможно проиграть, если не начинаешь игру» — точнее, чем я сформулировал в тексте. Я написал про иллюзию занятости, вы нашли механизм под ней: защита идентичности через незапуск. Одно и то же, но ваша версия острее.
И узнал себя ещё в одном месте — паяете в одиночестве, офис без людей, фитнес один. У меня всё то же самое. Это не интроверсия в классическом смысле — скорее инженерный архетип: нужен живой человек рядом для энергии, но только по делу, не просто «потусоваться».
Как планируете решать вопрос с командой в своём формате — собирать людей физически, или ищете другой способ закрыть этот кусок?
Спасибо за инструмент — я его сразу применил. Взял пример из статьи, добавил документацию по своей методике и проект (ИИ-психопрофилирование через адаптивный диалог в мессенджере MAX), прогнал через vibepp-prompt-rubik — и получил готовый промпт для Cursor, который задал вопросы и сгенерировал все артефакты по спек-листу.
Итог: SPEC на 9 блоков, vibepp.yaml, git-стратегия, GitHub Issues по итерациям. Репозиторий уже открыт: github.com/Quantum-Insight-Lab/aeon_map_system — пока без README, но docs внутри.
Если интересно, как Vibe++ лёг на нетехнический проект с психологической моделью в основе — готов показать детали.
Это очень узнаваемо, и то, что вы сами пришли к «собранию понедельник-пятница» — уже почти та самая практика, просто с другой стороны. Ключевое, что вы сказали: «перестал себя обманывать и почувствовал облегчение». Это главный признак, что механизм запустился. Не дисциплина, не мотивация — именно облегчение. Потому что поддержание иллюзии занятости стоит дороже, чем честная фиксация.
Если захочется — попробуйте добавить к собраниям одну вещь: вечерний вопрос себе «было ли сегодня движение по главному — да, нет или частично». Одно слово, никакой расшифровки. Иногда этого достаточно, чтобы увидеть паттерн, который в недельной рамке не виден.
Честно — возможно, вы правы. Драфт был живее, да. Я его потом причёсывал, потому что боялся, что «как есть» будет слишком рыхло для длинного текста. Видимо, пережал — потерял ту самую живость в обмен на гладкость. Это правда полезное наблюдение, буду иметь в виду на следующих текстах. Спасибо.
Спасибо, что развернули — это серьёзный заход, и отвечу по-серьёзному.
В трёх вещах с вами соглашусь сразу. Вопрос «Зачем?» действительно первичен. Идея «успех = свой бизнес» реально продаётся как товар, и вокруг неё построена индустрия, которая зарабатывает на чужих попытках. Большинство фаундеров не выигрывает — это честная математика.
Где разойдусь — в одном месте. У вас получается, что если человек честно задаст себе «Зачем?», он придёт к ответу «не надо». А если всё равно делает — значит, не задал по-настоящему. У меня по-другому. Я этот вопрос себе задаю регулярно, и ответ каждый раз выходит не «не надо», а «надо — но проверить, получится ли, тот ли выбрал способ». Если в конкретной попытке выигрыша не видно, я не перестаю делать своё — я ищу другой подход или меняю нишу. Это, кстати, тоже про вопрос «Зачем?»: он работает не только на входе в деятельность, но и внутри неё, как постоянная проверка направления. Сама деятельность — делать своё — для меня ценна. Конкретная ниша — нет, её я пересматриваю.
И маленькое уточнение про лотерею. Лотерея — это чистая случайность. Предпринимательство ближе к покеру: там есть и удача, и навык. Большинство играющих в покер тоже проигрывают — но из этого не следует, что игра бессмысленна, следует только то, что надо иметь edge и что его отсутствие не компенсируется количеством раздач.
Если коротко: согласен, что «Зачем?» первичен. Расхожусь в том, к какому ответу он обязательно ведёт. У меня — к продолжению, просто с другими глазами, чем до того, как я начал его задавать.
Это узнаваемо. И, мне кажется, ровно то, что вы описали — желание быть готовым ко всему — и есть тот самый перфекционизм тревог из первой части предыдущего поста. Не лень, не слабость — просто мозг, который пытается контролировать неконтролируемое и платит за это входным барьером. Поэтому «просто возьми и позвони» не работает. Работает другое — снижение цены отдельного звонка, чтобы «не готов» перестало быть аргументом.
Это самый важный вопрос ко всему тексту, и спасибо, что задали его так прямо.
Короткий ответ: вы правы про вашего знакомого, и я этого не оспариваю. Есть люди, для которых принятие решений в бизнесе устроено органично — снял трубку, позвонил, не задумался. Они существуют, и в среднем они выигрывают у тех, кто себя переучивает. Игра действительно неравна.
Длинный ответ — про то, где, как мне кажется, в вашей рамке есть тонкая подмена. Вы предполагаете, что у человека есть выбор: «остаться собой и заниматься тем, что даётся органично» vs «переучивать себя под бизнес». Для значительной части людей этого выбора нет. Не потому, что они хотят страдать, а потому, что «то, что даётся органично» либо не кормит, либо не существует как отдельная деятельность, либо требует ровно той же среды (работодатель, команда, структура), которой человек больше не имеет по другим причинам.
Я ушёл в своё не потому, что хотел стать «реально эффективным человеком в бизнесе». Я ушёл, потому что в найме упёрся в потолок, который для меня был структурным, а не финансовым. Альтернатива «не идти в своё» означала бы не «остаться собой», а «остаться в роли, которая мне была мала». Это другая боль, не меньшая.
И ещё одно — про вашего серийника. Вы видели его снаружи. Я не знаю ни одного успешного предпринимателя, у которого внутри всё устроено так, как кажется снаружи. «Поднимает трубку и звонит» — это часто результат двадцати лет работы над собой, после которых остался виден только результат, а не путь. Возможно, ваш знакомый правда родился левшой. А возможно, он просто настолько давно переучился, что перестал это замечать. Снаружи это неотличимо.
Стоит ли потенциальный успех боли — на этот вопрос у меня нет универсального ответа. У меня есть только мой: мне стало легче после того, как я перестал делать вид, что у меня внутри всё устроено как у того серийника. Это не сделало меня им. Но это сняло вторую боль — поверх первой — которая стоила мне больше, чем сама работа.
Думал добавить пометку в начало, но решил не делать. Расклад честный: структура, тезисы, отбор исследований и итоговая редактура — мои; черновики, формулировки и часть проверок — с ИИ, около четырёх часов суммарно. Не добавил сознательно — побоялся, что дисклеймер сам станет предметом обсуждения вместо содержания. Возможно, зря — но решение пока такое. Если где-то в тексте видно склейку или фактическую ошибку — покажите, поправлю.
«Без чёткого ТЗ» — да, именно так. Это и есть та самая скучная фаза реализации, про которую тебе написал AEON в карте 6.Тень.
То, что ты прогнал промпты через Codex напрямую — это честный эксперимент, и хорошо, что сработало. Вся логика вопросов и карт живёт в YAML. Обвязка с событиями, стабильностью и памятью — это уже про то, чтобы система работала не разово, а накапливала профиль во времени. Но суть — в модели, и ты до неё добрался.
«Доведение после того, как мозгу стало скучно» — это, кстати, ровно то, что я сам строю внутри Founder Mode. Не вдохновение, не новая задача, а один вопрос вечером: было ли движение? Маленький внешний взгляд, который не даёт закрыть таб.
Конечно! Telegram / МАХ
В общем, большинство так и делает, что ничего не делает. Короткие вертикальные видео уничтожат человечество :D
Кстати, если тема небезразлична — сейчас на свободный-интернет.рф идёт сбор подписей на петицию о введении парламентского контроля над блокировками ресурсов с аудиторией более 100 000 российских пользователей, вместо нынешнего ведомственного. Это не решит всех проблем, но хотя бы добавит публичности и подотчётности в процесс, который сейчас полностью непрозрачен.
Согласен с вашим анализом — это структурная проблема, а не вопрос того, пользуются ли создатели своим продуктом. Доступность переписки по запросу — это не баг, это фича с точки зрения регулятора, и никакой UX это не компенсирует.
ÆON сейчас в разработке — бот ещё не запущен, в репозитории пока спека, архитектура и часть кода, которая будет обновляться итерационно (об этом следующие статьи).
Founder Mode — есть в Telegram, это отдельный бот, он уже работает. Ссылка есть в профиле здесь или в ТГ "qip_aibot".
Справедливая критика — статья действительно написана изнутри, и я не сделал нормального «входа» для читателя снаружи. Поправлю.
Коротко: ÆON — это бот для самопознания, который строит многослойный профиль личности через диалог. Не тест с четырьмя буквами в конце, а система, которая помнит каждый твой ответ как факт и со временем показывает паттерны — как ты думаешь, что тебя реально мотивирует, где ты повторяешь одни и те же сценарии.
Founder Mode — отдельная, более простая штука. Это практика фиксации: раз в день отвечаешь на три вопроса — был ли прогресс по недельному приоритету, что делал вместо, и что мешало. Никакого анализа, никакой аналитики — просто освещение. Основная идея из второй статьи: когда фиксируешь факт честно, критик теряет пространство для манёвра.
Знакомый маршрут. Интересно, что ты описываешь его как финал — «перешёл в ИТ-специалиста в крупной компании». Для кого-то это и есть правильный выход: среда снова есть, она тебя держит, ты работаешь в полную силу. Для меня это тоже было бы честным решением — если бы я не обнаружил, что хочу разобраться именно с тем, что происходит без этой среды.
Да, добровольно.
Скрытый текст
Хорошая вещь
Согласен, что принцип не новый. ÆON здесь про другое — не про структуру управления, а про инструмент самопознания через ИИ. Это часть 3 из серии, первые две дают контекст.
Это один из самых точных комментариев, что я получил за всё время. Вы пришли к тому же, к чему я шёл четыре года — только другим путём и, кажется, быстрее.
Фраза «невозможно проиграть, если не начинаешь игру» — точнее, чем я сформулировал в тексте. Я написал про иллюзию занятости, вы нашли механизм под ней: защита идентичности через незапуск. Одно и то же, но ваша версия острее.
И узнал себя ещё в одном месте — паяете в одиночестве, офис без людей, фитнес один. У меня всё то же самое. Это не интроверсия в классическом смысле — скорее инженерный архетип: нужен живой человек рядом для энергии, но только по делу, не просто «потусоваться».
Как планируете решать вопрос с командой в своём формате — собирать людей физически, или ищете другой способ закрыть этот кусок?
Сделал по примеру https://stukalin.ru/vibepp/vibepp-prompt-rubik.txt себе vibepp.yaml в https://github.com/Quantum-Insight-Lab/aeon_map_system. На 845 строк файл вышел...
Интересно, с текущей скоростью Composer 2.0 Fast такой проект в 2-3 человека за неделю соберут?
Это очень узнаваемо, и то, что вы сами пришли к «собранию понедельник-пятница» — уже почти та самая практика, просто с другой стороны. Ключевое, что вы сказали: «перестал себя обманывать и почувствовал облегчение». Это главный признак, что механизм запустился. Не дисциплина, не мотивация — именно облегчение. Потому что поддержание иллюзии занятости стоит дороже, чем честная фиксация.
Если захочется — попробуйте добавить к собраниям одну вещь: вечерний вопрос себе «было ли сегодня движение по главному — да, нет или частично». Одно слово, никакой расшифровки. Иногда этого достаточно, чтобы увидеть паттерн, который в недельной рамке не виден.
Честно — возможно, вы правы. Драфт был живее, да. Я его потом причёсывал, потому что боялся, что «как есть» будет слишком рыхло для длинного текста. Видимо, пережал — потерял ту самую живость в обмен на гладкость. Это правда полезное наблюдение, буду иметь в виду на следующих текстах. Спасибо.
Спасибо, что развернули — это серьёзный заход, и отвечу по-серьёзному.
В трёх вещах с вами соглашусь сразу. Вопрос «Зачем?» действительно первичен. Идея «успех = свой бизнес» реально продаётся как товар, и вокруг неё построена индустрия, которая зарабатывает на чужих попытках. Большинство фаундеров не выигрывает — это честная математика.
Где разойдусь — в одном месте. У вас получается, что если человек честно задаст себе «Зачем?», он придёт к ответу «не надо». А если всё равно делает — значит, не задал по-настоящему. У меня по-другому. Я этот вопрос себе задаю регулярно, и ответ каждый раз выходит не «не надо», а «надо — но проверить, получится ли, тот ли выбрал способ». Если в конкретной попытке выигрыша не видно, я не перестаю делать своё — я ищу другой подход или меняю нишу. Это, кстати, тоже про вопрос «Зачем?»: он работает не только на входе в деятельность, но и внутри неё, как постоянная проверка направления. Сама деятельность — делать своё — для меня ценна. Конкретная ниша — нет, её я пересматриваю.
И маленькое уточнение про лотерею. Лотерея — это чистая случайность. Предпринимательство ближе к покеру: там есть и удача, и навык. Большинство играющих в покер тоже проигрывают — но из этого не следует, что игра бессмысленна, следует только то, что надо иметь edge и что его отсутствие не компенсируется количеством раздач.
Если коротко: согласен, что «Зачем?» первичен. Расхожусь в том, к какому ответу он обязательно ведёт. У меня — к продолжению, просто с другими глазами, чем до того, как я начал его задавать.
Это узнаваемо. И, мне кажется, ровно то, что вы описали — желание быть готовым ко всему — и есть тот самый перфекционизм тревог из первой части предыдущего поста. Не лень, не слабость — просто мозг, который пытается контролировать неконтролируемое и платит за это входным барьером. Поэтому «просто возьми и позвони» не работает. Работает другое — снижение цены отдельного звонка, чтобы «не готов» перестало быть аргументом.
Это самый важный вопрос ко всему тексту, и спасибо, что задали его так прямо.
Короткий ответ: вы правы про вашего знакомого, и я этого не оспариваю. Есть люди, для которых принятие решений в бизнесе устроено органично — снял трубку, позвонил, не задумался. Они существуют, и в среднем они выигрывают у тех, кто себя переучивает. Игра действительно неравна.
Длинный ответ — про то, где, как мне кажется, в вашей рамке есть тонкая подмена. Вы предполагаете, что у человека есть выбор: «остаться собой и заниматься тем, что даётся органично» vs «переучивать себя под бизнес». Для значительной части людей этого выбора нет. Не потому, что они хотят страдать, а потому, что «то, что даётся органично» либо не кормит, либо не существует как отдельная деятельность, либо требует ровно той же среды (работодатель, команда, структура), которой человек больше не имеет по другим причинам.
Я ушёл в своё не потому, что хотел стать «реально эффективным человеком в бизнесе». Я ушёл, потому что в найме упёрся в потолок, который для меня был структурным, а не финансовым. Альтернатива «не идти в своё» означала бы не «остаться собой», а «остаться в роли, которая мне была мала». Это другая боль, не меньшая.
И ещё одно — про вашего серийника. Вы видели его снаружи. Я не знаю ни одного успешного предпринимателя, у которого внутри всё устроено так, как кажется снаружи. «Поднимает трубку и звонит» — это часто результат двадцати лет работы над собой, после которых остался виден только результат, а не путь. Возможно, ваш знакомый правда родился левшой. А возможно, он просто настолько давно переучился, что перестал это замечать. Снаружи это неотличимо.
Стоит ли потенциальный успех боли — на этот вопрос у меня нет универсального ответа. У меня есть только мой: мне стало легче после того, как я перестал делать вид, что у меня внутри всё устроено как у того серийника. Это не сделало меня им. Но это сняло вторую боль — поверх первой — которая стоила мне больше, чем сама работа.
Думал добавить пометку в начало, но решил не делать. Расклад честный: структура, тезисы, отбор исследований и итоговая редактура — мои; черновики, формулировки и часть проверок — с ИИ, около четырёх часов суммарно. Не добавил сознательно — побоялся, что дисклеймер сам станет предметом обсуждения вместо содержания. Возможно, зря — но решение пока такое. Если где-то в тексте видно склейку или фактическую ошибку — покажите, поправлю.