Я в курсе про ионные. Даже считал траектории полёта. Но их тяга никак не подходит для обитаемых аппаратов :)
Хотя да, 3я ступень Сатурн-5 включалась на низкой орбите- так что да- многократно включаемые всегда были гидрозиновыми.
Вопрос цены ошибки. Незапуск 3й водородно/кислородной ступени Сатурна-5 всего лишь отменял полёт на Луну.
Незапуск маршевого двигателя Аполлона мог оставить экипаж на орбите Луны- а это гораздо хуже.
>> Что серьёзно бывает бензин без свинцовых присадок? На основе чего теперь присадки?
Кислородосодержащие (если остальное не осилили), бензол (это запрещают уже- сильный яд) и непредельные углеводороды (тоже так себе- не хранится долго, особенно при наличии кислородосодержащих добавок).
Но современные технологии позволяют получать изомеры (изооктан 100 единиц имеет по-определению, если кто забыл) и не вводить добавки.
Вроде как абсолютно все включаемые в космосе двигатели- гидрозиновые (поправьте, если кто-то решился использовать что-то другое).
Тем более маневровые, которые должны включаться сотни раз — тут никакому зажиганию не доверят работу- только самовоспламенение, только хардкор :)
> Тут возникает сложный вопрос: а если бы не было Спейс шаттла, то какую схему выбрал бы Маск для многоразового корабля/ракеты?
С одной Шаттл тоже не на пустом месте возник — были же X-15 (даже в космос залетал) и «летающие ванны» M2-F1..M2-F3, HL-10.
С другой- Шаттл это беспримерно наглая попытка приравнять космический полёт к полёту на самолёте. Чего стоит хотя бы первый запуск- когда люди полетели в космос на никогда не испытанной системе (1ю ступень даже никогда не включали в вертикальном положении до этого, планер звуковой барьер не переходил).
Всё жи биснесмены рискуют меньше- даже SpaceShipOne постепенно поднимается в космос.
>> 14 человек, имхо, сравнивать с Союзом некорректно — всё-таки половина из них погибли при посадке, где у Союза тоже нет САС.
Согласен- при взлёте 7:0 счёт, при посадке 7:4 (а по полётам вообще 1:2).
Водородный двигатель закрытого цикла это база для керосинового двигателя открытого цикла? Ух ты…
Это не считая того, что Шаттловский хоть и многоразовый, но в каждом полёте мог запускать только единожды? И то, случались осечки. А Мерлин запускается в полёте…
Только вот вертикальную посадку первой ступени они не сделали. Как результат- поставили твердотопливные ускорители, которые жёстко роняли в океан, а потом выправляли вмятины.
Плюс вообще вся конструкция была хоть и безумно красивой, но и безумно неэфективной- для вывода нескольких спутников связи нужно запускать 70-тонный кирпич с крылышками.
У Маска же- многоразовость «стоит» намного меньше и при необходимости использовать всю мощность- можно пожертвовать ей.
По сути СпейсХ- торжество здорового прагматизма- вместо фиктивного прагматизма у Шаттла.
PS: ну и отсутствие системы спасения у Шаттла- это адище- 14 погибших из-за этого. Тот же Союз трижды спасал экипажи при авариях.
Тут упомянет ещё и J-2
А разве «шаттловский» RS-25 не развитие J-2? Фирма-производитель та же, компоненты те же, тяга в полтора-два раза больше- очень похоже на развитие. Ну минимум весь опыт использован.
Вопрос именно в обнаружении ошибок. IDEA может это делать бесплатно, да и платно- у неё куча других плюсов. А PVC новый узкоспециализированный продукт- и вопрос, нужен ли он.
Посмотрел несколько примеров- та же IDEA так же находит ошибки.
Вы приходите в мир, где статических анализаторов масса. Покажите примеры ошибок, которые не находят существующие популярные решения. До этого- мысль только «ещё одни решили сделать революцию, а вышел пшик».
Методы не нужно- паблик поля и так работают (методы будут, там сахар).
methodMissing — нет и я не понимаю зачем это надо. Мы ж хотим бины- зачем делать свалку, куда попадёт куча мусора? нужно лишь описать классы с полями- и всё.
А аннотация с лямбдой- это о чём?
Сначала написали такое же на groovy DSL. Потом переписали на kotlin DSL. Намного лучше стало.
У нас ещё была причина на груви писать- тогда котлин ещё не поддерживал DSL (появилось в 1.1.1)- но сейчас груви не нужен.
ГО отделяется на относительно небольшой высоте- у Союза, к примеру, 120км, у других, скорее всего, так же. При это идёт интенсивный разгон. Вверх- надо мощный двигатель- вес. Тащить дальше- опять же, лишние потери.
А если дождь с сильным ветром?
Не просто нальёт на сиденья- так ещё и быстро заскочить не удастся.
В плохую погоду я за пару секунд успеваю открыть дверь, запрыгнуть и закрыть её. А тут ждать долго- нальёт знатно.
Я в курсе про ионные. Даже считал траектории полёта. Но их тяга никак не подходит для обитаемых аппаратов :)
Хотя да, 3я ступень Сатурн-5 включалась на низкой орбите- так что да- многократно включаемые всегда были гидрозиновыми.
Вопрос цены ошибки. Незапуск 3й водородно/кислородной ступени Сатурна-5 всего лишь отменял полёт на Луну.
Незапуск маршевого двигателя Аполлона мог оставить экипаж на орбите Луны- а это гораздо хуже.
Кислородосодержащие (если остальное не осилили), бензол (это запрещают уже- сильный яд) и непредельные углеводороды (тоже так себе- не хранится долго, особенно при наличии кислородосодержащих добавок).
Но современные технологии позволяют получать изомеры (изооктан 100 единиц имеет по-определению, если кто забыл) и не вводить добавки.
Тем более маневровые, которые должны включаться сотни раз — тут никакому зажиганию не доверят работу- только самовоспламенение, только хардкор :)
С одной Шаттл тоже не на пустом месте возник — были же X-15 (даже в космос залетал) и «летающие ванны» M2-F1..M2-F3, HL-10.
С другой- Шаттл это беспримерно наглая попытка приравнять космический полёт к полёту на самолёте. Чего стоит хотя бы первый запуск- когда люди полетели в космос на никогда не испытанной системе (1ю ступень даже никогда не включали в вертикальном положении до этого, планер звуковой барьер не переходил).
Всё жи биснесмены рискуют меньше- даже SpaceShipOne постепенно поднимается в космос.
>> 14 человек, имхо, сравнивать с Союзом некорректно — всё-таки половина из них погибли при посадке, где у Союза тоже нет САС.
Согласен- при взлёте 7:0 счёт, при посадке 7:4 (а по полётам вообще 1:2).
Почитайте историю F-1. Когда его начали делать — даже первый спутник ещё не полетел, куда там лунной программе…
Это не считая того, что Шаттловский хоть и многоразовый, но в каждом полёте мог запускать только единожды? И то, случались осечки. А Мерлин запускается в полёте…
Плюс вообще вся конструкция была хоть и безумно красивой, но и безумно неэфективной- для вывода нескольких спутников связи нужно запускать 70-тонный кирпич с крылышками.
У Маска же- многоразовость «стоит» намного меньше и при необходимости использовать всю мощность- можно пожертвовать ей.
По сути СпейсХ- торжество здорового прагматизма- вместо фиктивного прагматизма у Шаттла.
PS: ну и отсутствие системы спасения у Шаттла- это адище- 14 погибших из-за этого. Тот же Союз трижды спасал экипажи при авариях.
Ну т.е. вместо запрещённого из-за санкция США Слака перейти на запрещённый из-за санкций России Телеграм.
В любом случае это не потеряли опыт, а наоборот- набрались и сделали намного лучше.
А разве «шаттловский» RS-25 не развитие J-2? Фирма-производитель та же, компоненты те же, тяга в полтора-два раза больше- очень похоже на развитие. Ну минимум весь опыт использован.
Вопрос именно в обнаружении ошибок. IDEA может это делать бесплатно, да и платно- у неё куча других плюсов. А PVC новый узкоспециализированный продукт- и вопрос, нужен ли он.
Вы приходите в мир, где статических анализаторов масса. Покажите примеры ошибок, которые не находят существующие популярные решения. До этого- мысль только «ещё одни решили сделать революцию, а вышел пшик».
methodMissing — нет и я не понимаю зачем это надо. Мы ж хотим бины- зачем делать свалку, куда попадёт куча мусора? нужно лишь описать классы с полями- и всё.
А аннотация с лямбдой- это о чём?
У нас ещё была причина на груви писать- тогда котлин ещё не поддерживал DSL (появилось в 1.1.1)- но сейчас груви не нужен.
У меня и коллег телеграм выпадал на сутки в сумме.
А вот слак, который используем по работе, неделю только через прокси работал. Сегодня днем ожил
Не просто нальёт на сиденья- так ещё и быстро заскочить не удастся.
В плохую погоду я за пару секунд успеваю открыть дверь, запрыгнуть и закрыть её. А тут ждать долго- нальёт знатно.