JPEG XR? Помимо альфы есть поддержка 16-битных каналов, lossy/lossless режимов, лучшее качество сжатия и пр… Помимо стандартизации самим ISO/JPEG, рекомендован еще и ITU-T
Опять говоришь на меня — переводишь на себя. Выучи уже что нибудь новое типа «Ехали цыгане, кошку потеряли...»
Слова ваши неясны. Вы о чём, собственно? При чём здесь апач?
Ну и еще одно подтверждение абсолютной неспособности линуксоидов воспринимать написанное.
Не нашёл там ничего касабельно использования http для целей кеширования продуктов внутренней жизнедеятельности операционной систеы в условиях локальной сети.
Это неудивительно. Ведь Вы только учитесь читать. Ну ничего — классу к четвертому начитесь. Если нет — то уже вряд ли получится.
Разве ebay amazon и прочие используют http для кеширования какого-то барахла, производимого их операционками?
ОХЧОРТ. Даю хинт: Web Services. Или даже так: WEB SERVICES. Ферштейн? XML-RPC (поясните, как Вы понимаете акроним RPC) -> SOAP. Последний используется, на минуточку, в WEB SERVICES. Ну и еще на всякий случай для линуксоидов: WEB SERVICES
Ви идиод? Апач пользуется Berkley Soket API, поддержка которого задекларирована миркозовтом.
Непробиваемый дегенерат. Ну занял http.sys «вась-ми-дисятый» порт. Где нарушение совместимости?
У них даже длл-ина была с названием на berkley — именно этим и занималась
Иксперты такие иксперты, лол.
Теперь оказывается, что он неправильно как-то им пользуется?
Да.
Вы всё-таки определитесь ужо, миркосовт таки отказалась от поддержки Berkley Socket API (тогда о чём предыдущий вопрос) или таки всё ещё нет (тогда о чём этот вопрос)?
Не отказывались. Но Вы абсолютно неспособны воспринимать написанное. Такой замечательный пример «сферического линуксоида в вакууме», что я прямо пою от восторга.
Ну, вот вы разбираетесь, отчего же не написали как сделать то же самое не через редактирование реестра?
Вы не писали про редактирование реестра. Вы писали про «бинарный реестр». Это словосочетание очень любит школота, влюбленная в тектовые конфиги.
То есть это теперь такой миркосовтовый тренд — вообще всё сетевое взаимодействие вешать на http?
Ну и еще раз. WEB SERVICES! WEB SERVICES! WEB SERVICES! Вы бы потрудились пояснить при чем здесь Майкро$$$$$офт (хинт для линуксоидов: WEB SERVICES разрабатывается www consortium-ом)
Ну и еще один follow-up. Оказывается «несуществующий баг» не существует 3 года, а не 2:
“I showed this to my friend Robert Swiecki who had written an exploit for the original bug in 2007, and he immediately said something along the lines of 'well this is interesting,'” Hawkes wrote. “We pulled up his old exploit from 2007, and with a few minor modifications to the privilege escalation code, we had a root shell.”
Ну и зачем в очередной раз выставлять напоказ свою безграмотность?
Троян с просьбой в ридмишке запускать его
Да. Это основной способ заражения виндов. Следующий — использование дыр, закрытых более месяца (иногда до нескольких лет) назад. Кроме того, поясните Ваше понимание фразы «Образовался целый рынок подпольных услуг, на котором можно купить конструкторы для создания фишинг-сайтов и троянских программ». Очень уж интересно, каким таким образом MagicPixieDust™ в линуксе спасает от фишинга и троянов.
с помощью sudo?
Поясните, каким образом sudo защищает от «а результаты работы «собственного» троянца – логины и пароли, номера кредитных карт – продать следующим звеньям криминальной цепи.»
Особенно с учетом того, что у людей, проектировавших X/sudo была большая дырка в голове и все что оно дает (как и весь линукс) — ЛОЖНОЕ чувство безопасности у безграмотной илиты вроде Вас. Даже если не принимать во внимание дырку в голове у тех, кто проектирует/реализует линукс, каким образом sudo защитит от регулярно обнаруживаемых LPE? Вон одному «зиродею» — шесть лет было (именно публично известной уязвимости), а вот свеженький, очевидно, просто не существует («не существует» он уже в течение двух лет, да).
Разговоры про отсутствие монокультуры неизменно забавляют. Сделаем нашу суперось несовместимой с софтварью только для того, чтоб она не была совместима с малварью. Как только появляется «совместимость» можно говорить о монокультуре. Даже если нет бинарной совместимости — будет source-level (и конпелятор будет в дефолтной установке ибо надо же как то софт ставить), не будет source-level — будут скрипты, не будет нормальных скриптов, будет какое нибудь говно типа баша. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будет монокультура.
Более того, попытки сломать эту самую монокультуру больше бьют по нормальным разработчикам, а не по малварщикам: если вирус не сработает на какой нибудь одной системе или вообще уведет ее в панику — ну и хрен с ней — главное, чтоб хотя бы часть сработала нормально, если же то же самое произойдет (и таки происходит, лол) с нормальным софтом — бедному девелоперу придется сильно напрягаться пытаясь обеспечить поддержку всего этого зоопарка.
У вас какой-то линуксоид девушку что ли увёл? Эт правильно, продолжайте давить свои прыщи на людях и не такое случиться.
Говоришь на меня — переводишь на себя. Классика. Правда детсадовская
Вы всерьёз полагаете, что кеширование каких-то внутренних данных каких-то мутных служб каких-то локальных сетей, это именно то, для чего был разработан HTTP?
И СРАЗУ ЖЕ подтверждаете мои слова. Загляните в /etc/services. Напомните мне, пожалуйста, там прописан apache или все таки http? Посмотрите на пост — там приведены http-заголовки. Поясните какой же именно стандарт нарушен.
После того, как Вы справились с вышеприведенными заданиями, напишите в «General Web services discussions» <www-ws@w3.org>, что Вы категорически не согласны с их видением предназначения http. После того, как добьетесь закрытия WS направления в w3c начинайте рассылать письма в ebay, amazon и прочим, чтоб они немедленно привели свои API в соответствие с Вашим видением HTTP.
Насколько я понимаю, стандартным образом использует стандартный стек протоколов, в своё время цельнотянутый микросовтом из какого-то клона bsd
Неудивительно, но Вы понимаете неправильно. Вам не только технологии стоит подтянуть, но и историю.
А вот хвалёная миркосовтовая «обратная совместимость» — не более, чем маркетоидная берхня, выходит. Что наглядно показано в топике.
В топике показана категорическая неспособность некоторых линуксоидов понимать написанное. Многоуважаемый иксперт, расскажите же мне, где здесь нарушение «обратной совместимости».
Всё остальное значения не имеет — через жопу можно и гланды вырезать, порыться в бинарном реестре, позапускать всякие хаки и решить проблему — слава аллах акбару, что решение всё-таки существует. Только это и радует.
И где же здесь «через жопу»? В том что Apache Foundation за почти десять лет не может асилить API? Про реестр — особенно понравилось. Это такой маркер, по которому сразу же видно школьников, категорически не разбирающихся в вопросе.
Если уж на то пошло, для служебных целей сложной внутренней жизни операционки можно было выделить какой-нибудь ДРУГОЙ порт, не такой популярный
Это с чего бы? Неймспейсы разделены разными урлами. Происходит то же самое что и в апачевых (на всякий случай отмечу, что и в IIS-овых тоже) виртуальных хостах, но с более гибким интерфейсом: цепляться на определенный URL может не только Apache/IIS, но и все остальные. Веб-сервисы используют http (чаще всего, хотя доступен и net.tcp, но это другой разговор), порт для http — 80. В чем конкретно Ваши претензии, кроме того, что «ололо эта жы микро$$офт».
Вот чего меня всегда поражало в прыще… линуксоидах, так это способность с надменным видом нести полнейшую херню, даже не пытаясь разобраться.
На какие это еще стандарты они забили?
Распределения портов
А с каких это пор (и в каком стандарте) 80 — нестандартный порт для HTTP?
Пользователь не может запустить свой софт.
Уже тыщу раз объяснили. Проблема в том, что апач не использует стандартные API
Веб разработчик. Он не обязан знать тонкости администрирования платформы на которой «внезапно» и без предупреждения появляется всякая хрень от которой всё встаёт колом.
Не обязан. Если уж на то пошло, «веб-разработчик» может отдать апачу какой нибудь ДРУГОЙ порт в экслюзивное пользование, а 80-й оставить для нормальных приложений.
Это совсем не то, что делает Апач, захостив несколько разных сайтов на одном порту
Я бы немного смягчил формулировку. Вместо «это совсем не то» стоит поставить «это не совсем то». Ну то есть это таки «то» — демультиплексированине запросов к разным сервисам, но в данном случае легковесный «демультиплексор» отделен от собственно all-in-one обработчика и предоставляет собственный интерфейс. Apache же — тот самый all-in-one комбайн, который нужно поднимать (и перезапускать) каждый раз при отладке веб-сервиса, к примеру.
Мне кажется Вы путаете «проложений» и «сайтов». msdn.microsoft.com/en-us/library/aa364510(VS.85).aspx
Речь здесь о том, чтобы куча мелких приложений/сервисов могла использовать HTTP для работы, но при этом не требовала достаточно тяжеловесного IIS/Apache.
В клиентскую Windows 7 в поставку включен IIS. Суть в том, что BranchCache — это веб-сервис, а все остальные могут спокойно шарить с ним порт. То что денвер этого не делает — проблема скорее денвера.
Линуксоиды такие линуксоиды.
С одной стороны у них веб-сервисы — нарушение «стандарта де-факто». С другой сам линукс — ни разу не нарушение.
Ну и самое забавное во всем этом то, что следуя единожды заученной мантре про «индусов в Майкрософте» разбираться в конкретных технологиях уже необязательно.
BranchCache — не «кеширующий сервер веб-контента». Веб-сервисы ВООБЩЕ не кешируют контент, а являются NAT-friendly (не считая прочих плюшек) протоколом удаленного вызова процедур. Сервис, который принимает команды по WS-* может быть любым и в частности BranchCache кеширует в основном документы, а не веб страницы причем кеширует по содержимому, а не по адресу/названию
На самом деле фича создавалась для удаленных подразделений (branch) больших компаний (и соответственно включена только в Enterprise/Ultimate). Причем в основном для кеширования документов.
First, it builds on our existing work to provide NGOs with donated software, which we’ve been doing for many years in the United States and have expanded over the past few years to over 30 countries, including Russia, where we launched the Infodonor program last year. Under our existing program each NGO can obtain free of charge six different Microsoft software titles for up to 50 PCs. They can then obtain 300 new licenses every other year.
УЖЕ существующая программа позволяет негосударственным организациям лицензировать 6 продуктов на 50 компов каждый год.
One challenge, however, is that some NGOs in a number of countries, including Russia, are unaware of our program or do not know how to navigate its logistical processes, which involves ordering the donated software through a Microsoft partner. We’ll solve this problem by providing a unilateral NGO Software License that runs automatically from Microsoft to NGOs and covers the software already installed on their PCs.
Изменится то, что сделают спец лицензию непосредственно от MS к NGO, которая будет покрывать уже установленное ПО и не допускать двойного толкования.
For this reason, we’re creating in Russia a new NGO Legal Assistance Program focused specifically on helping NGOs document to the authorities that this new software license proves that they have legal software.
Для того, чтоб комары не точили свои носы, создается спец юротдел, который будет заниматься исключительно прикрытием всевозможных лазеек для «наездов» на NGO по поводу «нелицензионной винды»
И самое главное. БУМАЖКА (куда ж без нее):
In addition, upon request by an NGO, the relevant authorities or, as appropriate at our own initiative, Microsoft, will provide a letter setting out the terms of the NGO Software License and will affirm that the NGO is covered by its terms. This will thereby make clear that the NGO is not using illegal Microsoft products and that there is no basis for any claim of copyright infringement in the matter.
Компы изымать все равно будут (а вдруг там детская порнография или, не приведи РПЦ, нелицензионный 1С), но MS в данном случае сделала со своей стороны все, чтоб ими перестали прикрываться в делах Поносовых и не только.
Ну так подтвердите свое право высказываться. Это же займет не более десяти минут.
А минус в карме уже стоял — видимо это не первый раз Вы высказываете мнение, которое не готовы аргументировать.
> Чёрт, какая досада — Торвальдс, наверное, заработался и забыл про них. Надо ему написать.
Именно. Простота и примитивность — разные вещи все таки. Вот разве что в ZFS солярковом «изобрели» nfsv4 acls, которые суть — виндовые acl-ы(с точностью до названий констант в API), но ограниченные только файлами.
Скажите, Вы ведь сами понимаете, что не разбираетесь в вопросе?
> пример того, что зловред может «сам прийти» на компьютер пользователя, ничего самому запускать не надо
Я ни в коей мере не пытаюсь оспорить такую возможность. Я лишь говорю, что это значительно менее вероятно, чем проникновение при активном участии (либо наоборот полном бездействии, как в случае кидо и прочих крупных эпидемий) пользователя.
Опять говоришь на меня — переводишь на себя. Выучи уже что нибудь новое типа «Ехали цыгане, кошку потеряли...»
Ну и еще одно подтверждение абсолютной неспособности линуксоидов воспринимать написанное.
Это неудивительно. Ведь Вы только учитесь читать. Ну ничего — классу к четвертому начитесь. Если нет — то уже вряд ли получится.
ОХЧОРТ. Даю хинт: Web Services. Или даже так: WEB SERVICES. Ферштейн? XML-RPC (поясните, как Вы понимаете акроним RPC) -> SOAP. Последний используется, на минуточку, в WEB SERVICES. Ну и еще на всякий случай для линуксоидов: WEB SERVICES
Непробиваемый дегенерат. Ну занял http.sys «вась-ми-дисятый» порт. Где нарушение совместимости?
Иксперты такие иксперты, лол.
Да.
Не отказывались. Но Вы абсолютно неспособны воспринимать написанное. Такой замечательный пример «сферического линуксоида в вакууме», что я прямо пою от восторга.
Вы не писали про редактирование реестра. Вы писали про «бинарный реестр». Это словосочетание очень любит школота, влюбленная в тектовые конфиги.
Ну и еще раз. WEB SERVICES! WEB SERVICES! WEB SERVICES! Вы бы потрудились пояснить при чем здесь Майкро$$$$$офт (хинт для линуксоидов: WEB SERVICES разрабатывается www consortium-ом)
Пояснение не получилось — попробуйте еще раз.
Но основная прелесть — в реакции «сообщества». Найдите 8 отличий
Да. Это основной способ заражения виндов. Следующий — использование дыр, закрытых более месяца (иногда до нескольких лет) назад. Кроме того, поясните Ваше понимание фразы «Образовался целый рынок подпольных услуг, на котором можно купить конструкторы для создания фишинг-сайтов и троянских программ». Очень уж интересно, каким таким образом MagicPixieDust™ в линуксе спасает от фишинга и троянов.
Поясните, каким образом sudo защищает от «а результаты работы «собственного» троянца – логины и пароли, номера кредитных карт – продать следующим звеньям криминальной цепи.»
Особенно с учетом того, что у людей, проектировавших X/sudo была большая дырка в голове и все что оно дает (как и весь линукс) — ЛОЖНОЕ чувство безопасности у безграмотной илиты вроде Вас. Даже если не принимать во внимание дырку в голове у тех, кто проектирует/реализует линукс, каким образом sudo защитит от регулярно обнаруживаемых LPE? Вон одному «зиродею» — шесть лет было (именно публично известной уязвимости), а вот свеженький, очевидно, просто не существует («не существует» он уже в течение двух лет, да).
Разговоры про отсутствие монокультуры неизменно забавляют. Сделаем нашу суперось несовместимой с софтварью только для того, чтоб она не была совместима с малварью. Как только появляется «совместимость» можно говорить о монокультуре. Даже если нет бинарной совместимости — будет source-level (и конпелятор будет в дефолтной установке ибо надо же как то софт ставить), не будет source-level — будут скрипты, не будет нормальных скриптов, будет какое нибудь говно типа баша. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будет монокультура.
Более того, попытки сломать эту самую монокультуру больше бьют по нормальным разработчикам, а не по малварщикам: если вирус не сработает на какой нибудь одной системе или вообще уведет ее в панику — ну и хрен с ней — главное, чтоб хотя бы часть сработала нормально, если же то же самое произойдет (и таки происходит, лол) с нормальным софтом — бедному девелоперу придется сильно напрягаться пытаясь обеспечить поддержку всего этого зоопарка.
Говоришь на меня — переводишь на себя. Классика. Правда детсадовская
И СРАЗУ ЖЕ подтверждаете мои слова. Загляните в /etc/services. Напомните мне, пожалуйста, там прописан apache или все таки http? Посмотрите на пост — там приведены http-заголовки. Поясните какой же именно стандарт нарушен.
После того, как Вы справились с вышеприведенными заданиями, напишите в «General Web services discussions» <www-ws@w3.org>, что Вы категорически не согласны с их видением предназначения http. После того, как добьетесь закрытия WS направления в w3c начинайте рассылать письма в ebay, amazon и прочим, чтоб они немедленно привели свои API в соответствие с Вашим видением HTTP.
Неудивительно, но Вы понимаете неправильно. Вам не только технологии стоит подтянуть, но и историю.
В топике показана категорическая неспособность некоторых линуксоидов понимать написанное. Многоуважаемый иксперт, расскажите же мне, где здесь нарушение «обратной совместимости».
И где же здесь «через жопу»? В том что Apache Foundation за почти десять лет не может асилить API? Про реестр — особенно понравилось. Это такой маркер, по которому сразу же видно школьников, категорически не разбирающихся в вопросе.
Это с чего бы? Неймспейсы разделены разными урлами. Происходит то же самое что и в апачевых (на всякий случай отмечу, что и в IIS-овых тоже) виртуальных хостах, но с более гибким интерфейсом: цепляться на определенный URL может не только Apache/IIS, но и все остальные. Веб-сервисы используют http (чаще всего, хотя доступен и net.tcp, но это другой разговор), порт для http — 80. В чем конкретно Ваши претензии, кроме того, что «ололо эта жы микро$$офт».
А с каких это пор (и в каком стандарте) 80 — нестандартный порт для HTTP?
Уже тыщу раз объяснили. Проблема в том, что апач не использует стандартные API
Не обязан. Если уж на то пошло, «веб-разработчик» может отдать апачу какой нибудь ДРУГОЙ порт в экслюзивное пользование, а 80-й оставить для нормальных приложений.
Ога, не позволяет
Я бы немного смягчил формулировку. Вместо «это совсем не то» стоит поставить «это не совсем то». Ну то есть это таки «то» — демультиплексированине запросов к разным сервисам, но в данном случае легковесный «демультиплексор» отделен от собственно all-in-one обработчика и предоставляет собственный интерфейс. Apache же — тот самый all-in-one комбайн, который нужно поднимать (и перезапускать) каждый раз при отладке веб-сервиса, к примеру.
msdn.microsoft.com/en-us/library/aa364510(VS.85).aspx
Речь здесь о том, чтобы куча мелких приложений/сервисов могла использовать HTTP для работы, но при этом не требовала достаточно тяжеловесного IIS/Apache.
С одной стороны у них веб-сервисы — нарушение «стандарта де-факто». С другой сам линукс — ни разу не нарушение.
Ну и самое забавное во всем этом то, что следуя единожды заученной мантре про «индусов в Майкрософте» разбираться в конкретных технологиях уже необязательно.
BranchCache — не «кеширующий сервер веб-контента». Веб-сервисы ВООБЩЕ не кешируют контент, а являются NAT-friendly (не считая прочих плюшек) протоколом удаленного вызова процедур. Сервис, который принимает команды по WS-* может быть любым и в частности BranchCache кеширует в основном документы, а не веб страницы причем кеширует по содержимому, а не по адресу/названию
УЖЕ существующая программа позволяет негосударственным организациям лицензировать 6 продуктов на 50 компов каждый год.
Изменится то, что сделают спец лицензию непосредственно от MS к NGO, которая будет покрывать уже установленное ПО и не допускать двойного толкования.
Для того, чтоб комары не точили свои носы, создается спец юротдел, который будет заниматься исключительно прикрытием всевозможных лазеек для «наездов» на NGO по поводу «нелицензионной винды»
И самое главное. БУМАЖКА (куда ж без нее):
Компы изымать все равно будут (а вдруг там детская порнография или, не приведи РПЦ, нелицензионный 1С), но MS в данном случае сделала со своей стороны все, чтоб ими перестали прикрываться в делах Поносовых и не только.
На всякий случай кликабельно
Такой фильм уже снят. И даже мотивы все те же.
А минус в карме уже стоял — видимо это не первый раз Вы высказываете мнение, которое не готовы аргументировать.
> Чёрт, какая досада — Торвальдс, наверное, заработался и забыл про них. Надо ему написать.
Именно. Простота и примитивность — разные вещи все таки. Вот разве что в ZFS солярковом «изобрели» nfsv4 acls, которые суть — виндовые acl-ы(с точностью до названий констант в API), но ограниченные только файлами.
Скажите, Вы ведь сами понимаете, что не разбираетесь в вопросе?
Я ни в коей мере не пытаюсь оспорить такую возможность. Я лишь говорю, что это значительно менее вероятно, чем проникновение при активном участии (либо наоборот полном бездействии, как в случае кидо и прочих крупных эпидемий) пользователя.