Я так-то редко на что-то триггерюсь, но тут полнейший BS.
Действительно полезных, неочевидных и неоднозначных нюансов в статье — ноль. Почему? Потому что не бывает «американской» или «российской» компании. Каждая компания уникальна. Каждый руководитель уникален. Нет никакой «единой» корпоративной культуры. В России в одной компании может быть начальник который ругается матом, а в соседнем офисе — обходительный душка, лапочка и ангел. Что за фигня про США? Вы думаете там какой-то паралелльный мир, где всё иначе? Люди везде одинаково разные.
В США не принято сильно негативить, это правда. И тем более не принятно подталкивать кого-то, типа «Паша давай делай отчет, надо было еще неделю назад». Плохих работников увольняют быстро. Если человек не обладает самоорганизованностью, его просто быстро заменяют на другого без лишних сцен, истерик и уговоров. НО. Опять же везде есть исключения, вероятнее всего.
Ну а фразы про «отрицательный рост»? Ну ребят, вы что, уроки риторики на Хабре запустили? Это _вообще_ никак к английскому языку не относится. Таких обтекаемых и отчасти лживых фраз полно и в рекламе, и в политике. В любой стране мира.
Невозможно по таким фразам судить о реальной картине. Ну невозможно. Потому что это может быть сарказм. А еще, как я уже говорил, сильно зависит от человека, который это говорит. И обстановки в которой он это говорит.
Короче не надо больше генерализаций под видом уроков английского, спасибо-пожалуйста.
Да там лол а не синьор )
Если оценивать полезный эффект для бизнеса как баланс между количеством хороших дел и количеством плохих, то какой-нибудь джуниор мог быть даже более полезен компании (ну если бы не говнокодил совсем).
Потому что после него остальным программистам не пришлось бы продираться через лютый велосипед и слои абстракции.
Как выглядит день типичного плохого программиста.
1) Дубасит грушу, на которой висит портрет ненавистного менеджера, который не даёт бедному дитятке играться в свои игрушки за деньги компании.
2) Пишет лютый велосипед, переизобретая давно известные вещи. Ок, возможно в нерабочее время, но см. пункт 1.
> У большинства рабочих/подчинённых начисто отсутствует культура быть подчинённым. То есть сделать как скажут, как требуют.
> Если бы мне пришлось лизать задницу своим работникам для того, чтоб они выполняли задачу, за которую я им плачу — я бы выгнал их нахрен и закрыл бы контору.
То есть, как вы правильно заметили, таки да — большинство подчиненных в РФ нужно прямо-таки уговаривать делать их работу. Лизанием задниц, уговорами, угрозами, да как угодно, и кто как умеет\может.
Это кстати в корне отличается от того, что творится в тех же США. Там никто ни с кем не ругается, но после пары эпизодов в духе «я знаю лучше что нужно делать, не указывай тут мне» — пинок под зад из конторы.
Я думаю, что это одна из причин того, почему РФ в такой попе. Все списывают всё на начальство (= правительство, в том числе) но забывают, что чей-то начальник — всегда чей-то подчиненный.
При этом Израиль, как страна весьма свободолюбивых и своенравных подчиненных, хотя бы умеет слаженно и сообща работать. В пост-совковых странах же всем пофигу. Решать общее дело — это нет, это не в почете («ты чо, карьерист что ли?!»), а вот ныть про начальника-урода — это да, за это остальные такие же «сотрудники» поддержат и зауважают.
Он об этом не писал. Он просто вывалил кучу обид, как маленький ребенок.
«Посредник между бизнесом и программистами» не должен собирать требования и исследовать рынок — это должен делать отдел маркетинга. Формировать задачи — отчасти. Но раз автор таки чем-то занят на работе, задачи видимо все же формируются? Про фидбэк не понял. Строить план развития должен отдел планирования, совет директоров, CEO или кто там у них.
Понимаете, да, в чем проблема? Программисты знают о менеджменте еще меньше, чем менеджеры — о программировании. Странно видеть дилетантские суждения от людей, которые считают понимание предметной области (какой бы то ни было) одним из важнейших критериев специалиста.
Статья — просто шикарнейший сборник человеческого снобизма, подмен понятий, обид, инфантильности, нежелания брать ответственность на себя, когнитивных искажений, да много чего еще :) Кстати, есть ряд черт, характерных именно для инженеров.
1) Неумение и\или нежелание решать проблему. Вместо диалога с человеком, который бесит, выбран путь «пойду плакаться в интернеты».
2) Начальник — дурак, ничего не понимает, а я один тут умный сижу. Так может, если начальник именно он, а подчиненный — именно автор, то дело совсем наоборот?
3) Субъективные пространные оценочные разговоры о профпригодности сабжа. При этом вполне очевидно, что оценка его квалификации не может производиться одним лишь автором.
4) Полное непонимание целей, задач и методов менеджмента. Автор не видит, не понимает и не пытается понять, чем еще занимается его начальник. Он оценивает (субъективно и, скорее всего, неточно) его технические знания. Но, вообще говоря, если бы менеджер был хорошим программистом — он бы писал код. Возможно ему это и не нужно, если он хорош в другой области — в менеджменте?
5) Задача эффективного менеджера — быть эффективным и полезным для бизнеса. Он не должен вам нравиться как человек, не должен избегать просить вас писать отчеты или игнорировать тикеты.
6) На технических ресурсах есть куча статей от обиженных программистов про их злых начальников. Полагаю, начальникам тоже есть что сказать, возможно даже больше, чем программистам :) Только где эти статьи? Их нет. Наверное эффективные менеджеры действительно эффективны, раз избегают тратить время на нытье в уютных бложиках?
В общем, статья больше говорит об авторе, чем о его начальнике ;) Особенно эпитеты про клоунов доставили.
Из статьи складывается мнение, что токсичный м*дак — как раз автор, а не его начальник.
P.S. За всю мою карьеру программистом, ни разу не попадались откровенно хреновые начальники. Был один, но я оттуда очень быстро ушел. Теперь сам начальник, и знаете что я вам скажу? Вы бы взвыли от того, какой процент неадекватов среди программистов. Там полный букет нарциссизма, социофобии, мерянья интеллектуальной пиписькой и «ах оставьте меня, нет стойте, оставьте но зарплату платите!».
Впрочем, сложившийся якобы дефицит IT-кадров не так уж остр, поэтому у себя я долго таких не держу.
Так что всем обозлившимся на начальников — вот вам точка зрения с другой стороны. Их мало, поэтому цените )
Всем продуктивного четверга!
Ну откуда вы такое взяли? Есть много противоположных ситуаций, когда пришедшие менеджеры вытащили компанию из кризиса. Да и давайте вернемся к тому, с чего всё началось — с того, что собственник «катается по Кипрам» и просто не хочет заниматься бизнесом. В этой ситуации у него выходов по большому счету 2 — продать компанию (за сумму в ~2 годовых прибыли) или отдать «эффективным менеджерам», которые выжмут из этой коровы всё что можно (и получить суммарно ~4 годовых прибыли, пусть даже она загнется через N лет — да и не факт что загнется).
О, да, еще же можно отдать компанию в управление «эффективным разработчикам», которые с упоением будут играться в технологии, забыв и о пользователях, и о продажах, и об интересах собственников.
Я не знаю почему так получается, но манагеры не считают, что понимают именно в технической части разработки больше. Они не лезут под руку и не критикуют разработчиков за то, что они выбирают Inheritance вместо Dependency Injection. Зато вот разработчики считают себя самыми умными во всем, и естественно лучше знают, как правильно управлять компанией (на самом деле нет). Синдром инженера, да. У меня преподаватель по матлогике такой в универе был, чуть не отбил у меня любовь к программированию.
Люди, вы всерьёз обсуждаете ЭТО? Это же контент из серии "не ешьте всего один продукт, чтобы похудеть". Или "винда — абсолютное зло". Максимум субъективности, минимум объективности. Автор просто вкидывает свои тезисы из серии "все автомеханики алкоголики, все менеджеры — паразиты".
Менеджеры бывают разные, плохие и хорошие. Так же как и разработчики, шофёры, музыканты и все остальные.
И ещё один момент, про который обиженные разработчики (автор, возможно, из их числа) забывают. Менеджер не обязан делать хорошо и приятно сотрудникам. Он обязан делать хорошо компании и её собственникам. Это разные вещи.
Любой, кто мало-мальски в теме, знает, что статья — туфта. Если бы можно было написать простейшую нейронку с кодом в 500 строк и хорошо (и главное стабильно) зарабатывать — сейчас бы все так делали. Не умеешь кодить сам — закажи у кого-нибудь, тебе напишут за вечер и $100. Но к сожалению или счастью, это так не работает. Многие вещи вообще не учитываются (типа новости), а даже если учитываются — одни факторы очень быстро сменяются другими, и обученная модель начинает выдавать неадекватные результаты.
В том-то и дело, что всё это — вопрос вероятностей. Зрелые разработчики более предсказуемые. Зачем нанимать что-то, что с более высокой долей вероятности создаст тебе проблемы? Любой руководитель, который так делает систематически, просто убивает свой бизнес и лишает всех сотрудников работы
Вы очень упорно давите на вами придуманный тезис, что "контора — говно". Поверьте, из говноконтор уходят не только джуны. Контора вполне хорошая. Но слишком многие джуны уходят действительно просто потому что им интересно поиграться в другие технологии. И здесь ничего невозможно сделать. Найдите мне способ понять, останется ли конкретный джун в компании в следующие три года, и я первый побегу их нанимать. А пока что — простите, нет.
Вообще вся эта история попахивает позитивной дискриминацией, когда под видом борьбы за права меньшинств, этих самых меньшинств пропихивают куда ни попадя, даже если они там неэффективны.
Это всё конечно красиво, человеколюбиво, авангардно и либерально. И неверно для очень большого ряда случаев. Я перестал нанимать джунов и всем советую. Потому что
1) они входят в курс дел и в процесс разработки очень долго, в разы больше миддлов и тем более синьоров
2) очень быстро уходят из компании в поисках лучшей доли, и часто даже не из-за зарплаты или невозможности повышения (тут как раз все ок), а потому что хотят поиграться с другими технологиями
3) большинство джунов — молодые и у них ветер в голове и низкий уровень ответственности
Я высказываю непопулярную точку зрения, потому что она частная и потому что здесь просто больше разрабов чем собственников бизнеса или ИТ директоров. Но поверьте, вся эта розовая теория про милых джунов рассыпается о реальность, когда Джун, которого вы растили полгода и потратили на него кучу ресурсов других опытных разрабов, вдруг решает, что Го прикольнее чем Питон и надо переходить на работу в контору где юзают
«Интересную аналогию проводят специалисты IBM с мозгом человека...» — ну вот это, к сожалению, они уж слишком абстрагировались от «железа» и «мяса» на уровень скорее психологии. Оба полушария человека похожи друг на друга гораздо больше, чем на этот чип. Поэтому сравнение не совсем корректное.
Поразительный пример оптической иллюзии, коллеги! Статья вроде бы и неплохая, но плохая одновременно. Есть пара интересных и полезных для новичков мыслей в начале, но автор, видимо испугавшись возможного успеха, начал вдруг нести какую-то околесицу про C++ и остаток статьи стал похож на рассуждения «640 килобайт памяти хватит всем».
Именно поэтому я не понимаю всей этой истерии вокруг истории про крутых высокопроизводительных программистов, работающих в разы эффективнее. По роду деятельности я и сам работал довольно долго, и собеседовал множество IT-разработчиков, и сейчас руковожу командой, разгребая плоды их труда и даже пописывая архитектурные решения сейчас. Да, производительность разная у всех, но и цены разные. Кодер говносайтов на PHP из провинции (никого не хочу обидеть) не так эффективно писал бы крутую нейросеть, как специализирующийся на этом сеньор из гугла. Но и разница в зарплатах у них в 20 раз. И сайт ООО «Рога и копыта г. Урюпинск» кодер на PHP напишет вполне сносно, решив бизнес-задачи этого самого ООО. И что дальше-то?
Вообще, все эти статьи отдают каким-то нарциссизмом. Экие мы, программисты, хорошие. И недооцененные. Жаль нас, да.
Скорее всего, дело в каких-то особенностях интровертного типа личности, усиливающихся по мере «профессиональной деформации». Эти самые особенности, а вовсе не производительность труда, и мешают зарабатывать больше.
Действительно полезных, неочевидных и неоднозначных нюансов в статье — ноль. Почему? Потому что не бывает «американской» или «российской» компании. Каждая компания уникальна. Каждый руководитель уникален. Нет никакой «единой» корпоративной культуры. В России в одной компании может быть начальник который ругается матом, а в соседнем офисе — обходительный душка, лапочка и ангел. Что за фигня про США? Вы думаете там какой-то паралелльный мир, где всё иначе? Люди везде одинаково разные.
В США не принято сильно негативить, это правда. И тем более не принятно подталкивать кого-то, типа «Паша давай делай отчет, надо было еще неделю назад». Плохих работников увольняют быстро. Если человек не обладает самоорганизованностью, его просто быстро заменяют на другого без лишних сцен, истерик и уговоров. НО. Опять же везде есть исключения, вероятнее всего.
Ну а фразы про «отрицательный рост»? Ну ребят, вы что, уроки риторики на Хабре запустили? Это _вообще_ никак к английскому языку не относится. Таких обтекаемых и отчасти лживых фраз полно и в рекламе, и в политике. В любой стране мира.
Невозможно по таким фразам судить о реальной картине. Ну невозможно. Потому что это может быть сарказм. А еще, как я уже говорил, сильно зависит от человека, который это говорит. И обстановки в которой он это говорит.
Короче не надо больше генерализаций под видом уроков английского, спасибо-пожалуйста.
Если оценивать полезный эффект для бизнеса как баланс между количеством хороших дел и количеством плохих, то какой-нибудь джуниор мог быть даже более полезен компании (ну если бы не говнокодил совсем).
Потому что после него остальным программистам не пришлось бы продираться через лютый велосипед и слои абстракции.
1) Дубасит грушу, на которой висит портрет ненавистного менеджера, который не даёт бедному дитятке играться в свои игрушки за деньги компании.
2) Пишет лютый велосипед, переизобретая давно известные вещи. Ок, возможно в нерабочее время, но см. пункт 1.
> У большинства рабочих/подчинённых начисто отсутствует культура быть подчинённым. То есть сделать как скажут, как требуют.
> Если бы мне пришлось лизать задницу своим работникам для того, чтоб они выполняли задачу, за которую я им плачу — я бы выгнал их нахрен и закрыл бы контору.
То есть, как вы правильно заметили, таки да — большинство подчиненных в РФ нужно прямо-таки уговаривать делать их работу. Лизанием задниц, уговорами, угрозами, да как угодно, и кто как умеет\может.
Это кстати в корне отличается от того, что творится в тех же США. Там никто ни с кем не ругается, но после пары эпизодов в духе «я знаю лучше что нужно делать, не указывай тут мне» — пинок под зад из конторы.
Я думаю, что это одна из причин того, почему РФ в такой попе. Все списывают всё на начальство (= правительство, в том числе) но забывают, что чей-то начальник — всегда чей-то подчиненный.
При этом Израиль, как страна весьма свободолюбивых и своенравных подчиненных, хотя бы умеет слаженно и сообща работать. В пост-совковых странах же всем пофигу. Решать общее дело — это нет, это не в почете («ты чо, карьерист что ли?!»), а вот ныть про начальника-урода — это да, за это остальные такие же «сотрудники» поддержат и зауважают.
«Посредник между бизнесом и программистами» не должен собирать требования и исследовать рынок — это должен делать отдел маркетинга. Формировать задачи — отчасти. Но раз автор таки чем-то занят на работе, задачи видимо все же формируются? Про фидбэк не понял. Строить план развития должен отдел планирования, совет директоров, CEO или кто там у них.
Понимаете, да, в чем проблема? Программисты знают о менеджменте еще меньше, чем менеджеры — о программировании. Странно видеть дилетантские суждения от людей, которые считают понимание предметной области (какой бы то ни было) одним из важнейших критериев специалиста.
1) Неумение и\или нежелание решать проблему. Вместо диалога с человеком, который бесит, выбран путь «пойду плакаться в интернеты».
2) Начальник — дурак, ничего не понимает, а я один тут умный сижу. Так может, если начальник именно он, а подчиненный — именно автор, то дело совсем наоборот?
3) Субъективные пространные оценочные разговоры о профпригодности сабжа. При этом вполне очевидно, что оценка его квалификации не может производиться одним лишь автором.
4) Полное непонимание целей, задач и методов менеджмента. Автор не видит, не понимает и не пытается понять, чем еще занимается его начальник. Он оценивает (субъективно и, скорее всего, неточно) его технические знания. Но, вообще говоря, если бы менеджер был хорошим программистом — он бы писал код. Возможно ему это и не нужно, если он хорош в другой области — в менеджменте?
5) Задача эффективного менеджера — быть эффективным и полезным для бизнеса. Он не должен вам нравиться как человек, не должен избегать просить вас писать отчеты или игнорировать тикеты.
6) На технических ресурсах есть куча статей от обиженных программистов про их злых начальников. Полагаю, начальникам тоже есть что сказать, возможно даже больше, чем программистам :) Только где эти статьи? Их нет. Наверное эффективные менеджеры действительно эффективны, раз избегают тратить время на нытье в уютных бложиках?
В общем, статья больше говорит об авторе, чем о его начальнике ;) Особенно эпитеты про клоунов доставили.
Из статьи складывается мнение, что токсичный м*дак — как раз автор, а не его начальник.
P.S. За всю мою карьеру программистом, ни разу не попадались откровенно хреновые начальники. Был один, но я оттуда очень быстро ушел. Теперь сам начальник, и знаете что я вам скажу? Вы бы взвыли от того, какой процент неадекватов среди программистов. Там полный букет нарциссизма, социофобии, мерянья интеллектуальной пиписькой и «ах оставьте меня, нет стойте, оставьте но зарплату платите!».
Впрочем, сложившийся якобы дефицит IT-кадров не так уж остр, поэтому у себя я долго таких не держу.
Так что всем обозлившимся на начальников — вот вам точка зрения с другой стороны. Их мало, поэтому цените )
Всем продуктивного четверга!
О, да, еще же можно отдать компанию в управление «эффективным разработчикам», которые с упоением будут играться в технологии, забыв и о пользователях, и о продажах, и об интересах собственников.
Я не знаю почему так получается, но манагеры не считают, что понимают именно в технической части разработки больше. Они не лезут под руку и не критикуют разработчиков за то, что они выбирают Inheritance вместо Dependency Injection. Зато вот разработчики считают себя самыми умными во всем, и естественно лучше знают, как правильно управлять компанией (на самом деле нет). Синдром инженера, да. У меня преподаватель по матлогике такой в универе был, чуть не отбил у меня любовь к программированию.
Люди, вы всерьёз обсуждаете ЭТО? Это же контент из серии "не ешьте всего один продукт, чтобы похудеть". Или "винда — абсолютное зло". Максимум субъективности, минимум объективности. Автор просто вкидывает свои тезисы из серии "все автомеханики алкоголики, все менеджеры — паразиты".
Менеджеры бывают разные, плохие и хорошие. Так же как и разработчики, шофёры, музыканты и все остальные.
И ещё один момент, про который обиженные разработчики (автор, возможно, из их числа) забывают. Менеджер не обязан делать хорошо и приятно сотрудникам. Он обязан делать хорошо компании и её собственникам. Это разные вещи.
В том-то и дело, что всё это — вопрос вероятностей. Зрелые разработчики более предсказуемые. Зачем нанимать что-то, что с более высокой долей вероятности создаст тебе проблемы? Любой руководитель, который так делает систематически, просто убивает свой бизнес и лишает всех сотрудников работы
Вы очень упорно давите на вами придуманный тезис, что "контора — говно". Поверьте, из говноконтор уходят не только джуны. Контора вполне хорошая. Но слишком многие джуны уходят действительно просто потому что им интересно поиграться в другие технологии. И здесь ничего невозможно сделать. Найдите мне способ понять, останется ли конкретный джун в компании в следующие три года, и я первый побегу их нанимать. А пока что — простите, нет.
Вообще вся эта история попахивает позитивной дискриминацией, когда под видом борьбы за права меньшинств, этих самых меньшинств пропихивают куда ни попадя, даже если они там неэффективны.
Это всё конечно красиво, человеколюбиво, авангардно и либерально. И неверно для очень большого ряда случаев. Я перестал нанимать джунов и всем советую. Потому что
1) они входят в курс дел и в процесс разработки очень долго, в разы больше миддлов и тем более синьоров
2) очень быстро уходят из компании в поисках лучшей доли, и часто даже не из-за зарплаты или невозможности повышения (тут как раз все ок), а потому что хотят поиграться с другими технологиями
3) большинство джунов — молодые и у них ветер в голове и низкий уровень ответственности
Я высказываю непопулярную точку зрения, потому что она частная и потому что здесь просто больше разрабов чем собственников бизнеса или ИТ директоров. Но поверьте, вся эта розовая теория про милых джунов рассыпается о реальность, когда Джун, которого вы растили полгода и потратили на него кучу ресурсов других опытных разрабов, вдруг решает, что Го прикольнее чем Питон и надо переходить на работу в контору где юзают
Вообще, все эти статьи отдают каким-то нарциссизмом. Экие мы, программисты, хорошие. И недооцененные. Жаль нас, да.
Скорее всего, дело в каких-то особенностях интровертного типа личности, усиливающихся по мере «профессиональной деформации». Эти самые особенности, а вовсе не производительность труда, и мешают зарабатывать больше.