Вдохновляющий кейс для всех, кто монетизирует медиа через подписки: словацкому изданию Denník N удалось привлечь 24k новых платных подписчиков с 72% (!) ретеншн.

По индустрии нормой считается 30%. Большинство читателей отписывается после первого пробного периода.

В кейсе Denník N много заслуживающих внимания решений, но самое интересное — это обещания, которые редакция дала читателям.

За 10k новых подписок редакция пообещала реализовать 10 проектов. Они были заранее обкатаны на аудитории издания: команда знала, что людям они нужны.

Похожая механика есть в краудфандинге: при достижении промежуточной суммы спонсоры получают бонус. А затем ещё один и ещё один, пока все цели кампании не будут выполнены.

Если в вашем медиа уже есть платная подписка — можно попробовать продать читателям конкретные инициативы. Кажется, это работает лучше, чем всё остальное.

Что обещали Denník N за 10k подписок

1. Разблокируем все тексты, опубликованные за первые 10 лет существования издания.

2. Дадим бесплатную подписку всем, кто впервые голосует (кажется, речь о словацких выборах).

3. Будем выпускать больше бесплатных коротких видео в соцсетях издания.

4. Бесплатно отправим печатную версию Denník N в дома престарелых.

5. Сделаем 100 интервью со словацкими героями.

6. Напечатаем специальные выпуски газеты, адаптированные под словацкие регионы.

7. Дадим региональным телеканалам бесплатно использовать наши видео.

8. Организуем лекции об опасностях социальных сетей для 10 тысяч студентов.

9. Будем обучать молодых журналистов.

10. Отдадим 10 миллионов рекламных показов организациям, которые делают Словакию лучше.

тг-канал для тех, кто работает с медиа — без трендов и лайфхаков

Бесплатная музыка для создателей контента

Moby на днях перезапустил свой сайт с бесплатной музыкой. Да, тот самый Moby, который Lift Me Up и реклама бонаквы.

https://mobygratis.com/

Внутри 500 свежих треков, которые можно использовать для некоммерческих проектов: подкастов, коротких видео, фильмов, игр.

Ограничений мало, но они есть:

• продвижение правых политиков

• реклама мяса, молока и других продуктов животного происхождения

• коммерческое использование без отдельного запроса

Последнее выглядит жёстко, но вы бы знали как сложно найти royalty-free музыку, которая звучит как настоящая музыка.

У других бесплатных фонотек также есть ограничения: например, треки из фонотеки YouTube за пределами платформы использовать нельзя — прощай, кросспостинг.

Когда я вёл подкаст, ради хорошей музыкальной темы пришлось подписать соглашение с местной группой. Так иногда делают мелкие бизнесы вроде семейных кафе: артисты получают бесплатную раскрутку, а владелец не платит конские роялти.

тг-канал для тех, кто работает с медиа — без трендов и лайфхаков

Какими будут медиа через 5 лет

Прочитал отчёт Reuters Institute о состоянии новостной индустрии. Главное: мы на пороге технологического сдвига, который может перевернуть контентные платформы.

15 лет назад платформы разрушили традиционные бизнес-модели издателей. Теперь под ударом оказались они сами:

• На гигантов давят более мелкие ресурсы, аудитория дробится

• Растёт доля людей, которые потребляют новости через короткие видео

• ИИ-фейки и внимание регуляторов делают работу с новостями неудобной

• Платформам проще развиваться через развлекательный контент и они отдают меньше просмотров новостям

Что это значит для текстовых медиа

В 2010 году казалось очевидным, что соцсети придут на смену сайтам с новостями, а YouTube со временем заменит телевизор. Но потом журналисты освоили новые площадки — и оказалось, что традиционные форматы вроде колонок и интервью всё ещё востребованы. Борьбы не случилось, произошёл симбиоз.

С короткими видео будет похожая история. Редакции освоят и этот формат: даже в руках журналистов старой школы он не будет выглядеть вымученно. Зато очередная переделка рынка может сыграть на руку большой текстовой журналистике.

Короткие видео ударят по простым форматам. Например, инструкциям и лайфхакам. Уже сейчас никто не читает инструкции к настольным играм — проще посмотреть видео и сразу понять, как играть.

Но что делать, когда читатель унял первый информационный голод и хочет глубже разобраться в теме? Делать трёхчасовую документалку — долго и дорого. А вот написать текст с тем же содержанием чуть проще.

Может сработать старый принцип: «люди сначала смотрят, а потом читают». Так что у текстов всё ещё впереди.

тг-канал для тех, кто работает с медиа

Patreon опросили 1000 авторов и 2000 подписчиков, а потом выкатили свежий State Of Create.

Главный вывод: алгоритмические ленты работают против авторов, а те в ответ уводят core-аудиторию в платные сообщества вне основной платформы.

• 57% времени в тиктоке уходит на видео незнакомых авторов, а выйти на своего же подписчика всё сложнее

• 56% авторов говорят, что алгоритмические ленты мешают писать о своих настоящих интересах — приходится следовать трендам, иначе тебя не увидят даже подписчики

• 75% авторов заметили, что платформы наказывают за нерегулярный постинг, а публиковать регулярно без потери желания жить не получается

• из приятного: авторы обращают меньше внимания на лайки/подписки и больше — на отношения с core-аудиторией и финансовую стабильность

Возможно, через 10 лет у нас будет два интернета: бесплатный мусорно-алгоритмический и элитарный комьюнити-ориентированный за пейволом.

На Хабре, кстати, все основные ленты хронологические.

тг-канал для тех, кто работает с медиа

Сколько живёт средняя статья на Хабре

Мечта эксперта: написать статью-нетленку, а потом много лет получать славу, подписки и запросы на консультацию.

На картинке просмотры среднестатистической статьи на Хабре.

В среднем статья получает больше 70% своих просмотров в первые два месяца.

Чтобы оставшихся 30% внимания хватило на жизнь экспертную, ваши знания должны быть редкими, а ниша востребованной, но достаточно узкой (иначе крупные медиа выдавят статью из поисковой выдачи).

В общем, никакой магии: регулярные публикации работают лучше, чем единичные статьи. Даже когда статья-одиночка выстреливает, а регулярные показывают средние результаты.

тг-канал для тех, кто работает с медиа

На Хабре случилось небольшое обновление. Буквально в двух словах:

1. Пересобрали вкладки в профиле пользователя, чтобы в фокусе были публикации: статьи, посты и новости. Та же логика используется в хабах и потоках.

2. На десктопе попасть в чьи-то закладки можно через выпадашку Ещё. На смартфоне — просто свайпнув по списку вкладок.

3. Чуть-чуть причесали пользовательское меню, чтобы сделать его поменьше. Настройки теперь живут в шестерёнке рядом с никнеймом.

4. Полезно для новых авторов: переход к черновикам и запланированным публикациям теперь более явный. Бог знает, сколько раз я помогал людям искать черновики — теперь не надо.

Формат публикаций, который обезвреживает пропаганду

Иногда появляются медиастартапы, главная фишка которых — защита читателей от собственной пропаганды.

Посыл получается такой: «Мы оберегаем вас от наших манипуляций, верьте нам».

Пример такого подхода к новостям — формат Semafor. Издание основано выходцами из Buzzfeed, The New York Times, Reuters — в общем, команда знает, как делается большая журналистика.

Смысл формата: публикация делится на блоки. В одном месте лежат факты, в другом — их интерпретация.

Основные блоки формата Semafor

• The News — факты, которые стали причиной для публикации

• The Reporter’s View — анализ от журналиста, который готовил публикацию

• Room For Disagreement — контраргументы и/или взгляд с другой стороны

• The View From — как на новость отреагировали в других странах и/или культурах

• Notable — ссылки на другие материалы по теме

В некоторых публикациях Semafor можно найти другие блоки, которые в статье про формат не упомянуты. Например, Correction, в который попадает инфа об изменениях в тексте.

Что в этом нового

На журфаке студентов учат отделять факты от мнений, но читатель не всегда успевает это заметить.

Формат Semafor — обычная аналитическая публикация, но с чёткими границами между фактами и домыслами. Убран размытый переход, читателю легче заметить манипуляцию.

Проблемы формата

Semafor участвуют в гонке за поисковый трафик, поэтому многие материалы на главной состоят из одного блока — The News. То есть главное преимущество формата не раскрывается.

С другой стороны, управленцы (целевая аудитория Semafor) редко читают новости в момент их выхода. Публикация успеет обрасти новыми блоками к моменту, когда до неё доберутся.

тг-канал про работу с медиа

Профессиональные стандарты для исследований медиа

Самый простой и безболезненный способ получить базовую экспертизу в вопросе — купить мой курс прочитать скучные стандарты.

Для большинства направлений легко ищется соответствующий ГОСТ или ISO. Для нас, медийщиков, есть стандарты Media Rating Council (MRC).

Точно знаю, что ими пользуется команда Яндекс Метрики. А на Хабр я их притащил, когда мы разрабатывали свою систему статистики.

Зачем читать стандарты MRC

Через стандарты можно взглянуть на медиаисследования глазами людей, которые провели с ними всю жизнь. Очень щедрое предложение, ведь за доступ к стандартам денег не берут (на то они и стандарты).

Вот откуда несчастному рекламодателю знать, что охваты площадки из медиакита можно смело делить на два, когда считаем живых людей?

Дело в том, что базово охват измеряется по уникальным кукам. На сайте с открытым доступом их легко получить две-три, если пользоваться разными устройствами или браузерами.

Каюсь, метрика «Читатели» в статистике публикаций Хабра — тоже про куки. И мы вряд ли когда-нибудь будем отфильтровывать её до настоящих пользователей, потому что это дорого, а для оценки конкретной статьи такая точность не нужна.

Только подумал о том, что нужно публично разобрать Хабр со стороны комьюнити-механик — и нашёлся предприимчивый @Flammmable, который уже написал статью.

Это хорошее эссе на сложную тему, поэтому приготовьтесь, что вопросов будет больше, чем ответов. Но рекомендую прочитать всем, кто публикуется на Хабре или хотя бы планирует.

Дальше будет три интересных (на мой взгляд) куска.

***

Ситуация парадоксальна: целевая аудитория узкоспециализированной, сложной, технической статьи приходит не из ленты Хабра. А все, кто приходят из ленты, не являются для статьи целевой аудиторией.

***

Если редакция ставит строгий запрет на рерайт статей, то издание становится злободневно‑новостным (новости не закончатся никогда). Либо, изначально созданное как научно‑популярная Техника — молодёжи, начинает дрейфовать в сторону строго научного IEEE Electron Device Letters по причине исчерпания популярных тем.

***

Представляется, что идеалом подобных читателей видится Хабр как анонимная имиджборда. Где нет не только рейтинга, но даже имени или никнейма автора. Нет регистрации — каждый свободен открыть сайт и сразу же принять участие в обсуждении. И даже авторство двух соседних комментариев невозможно доподлинно отождествить с одним и тем же пользователем.

Идея в духе эпохи Просвещения: соревнуйтесь не авторитетом, а риторикой; вдохновляйтесь не своим эго, а обсуждаемыми идеями.

Но те, кто был на Дваче, знают разницу между идеалом и реальностью.

Так получилось, что я испытываю нежные чувства к настольно-ролевым играм в целом и Dungeons & Dragons в частности. Всегда казалось логичным, что их пытаются применять в работе.

Вот один из победителей прошлого Технотекста @iktash пишет о том, как D&D помогает тимлидить.

У партии в D&D и рабочего проекта действительно много общего:

• и там, и там люди выполняют определённые роли

• часто перед игроками и сотрудниками стоит понятная задача (иногда задачи нет, но тогда они придумывают её сами)

• без командной работы решить задачу очень трудно

Когда в очередной раз думал об этом, стало интересно: что будет, если как есть перетащить некоторые практики ролевых игр в рабочие процессы?

Обсуждать алаймент на ревью — это, конечно, шиза. Но в D&D есть такая штука, как степень успеха — игрок выполнил задачу, но вместе с результатом получил негативный эффект, потому что не проявил достаточного мастерства. Или наоборот — выложился сверх необходимого и результат получился лучше, чем ожидалось.

На следующем ретро попрошу ребят оценить так проект. Кажется, что будет проще выискивать подводные камни:

Эпик закрыт без особых проблем, но в процессе мы затронули старый кусок функциональности, который может стать проблемой в будущем — надо переписать.

Почему разработчики секси, а продакты не нужны

Разраб рассказал, как у него проходят собеседования. Похоже на экзамен в формате беседы с преподом.

Кандидата гоняют по теории, пару задачек просят решить, а если понравитесь друг другу — можно и за жизнь поболтать.

Я половину карьеры был медийщиком, а другую половину менеджерил. На моих собеседованиях всем было пофигу на теорию и на то, как я что-то делал.

Спрашивали, что я сделал.

Вот почему популярно мнение, что продакты не нужны. Следите за руками:

• разраб и продакт вместе пилят 10 проектов

• в среднем выстреливает 1 проект из 10

• на выходе у разраба опыт реализации 10 (!) проектов, а у продакта 1 успешный проект

Прошаренные наниматели спрашивают и про неудачи. Но только если успехи в наличии 🙂

Получается, что продакты становятся крутыми в 10 раз медленнее, чем разрабы. А вероятность встретить бесполезного продакта выше, чем бесполезного разраба (джунов в расчёт не берём).

Как добавить свой embed-плеер на Хабр (и почти на все сайты)

У меня об этом спросили больше раза, а значит время об этом написать. Допустим, вы хотите, чтобы в статьи на Хабре можно было добавлять ваш embed-плеер.

Сразу атаковать поддержку Хабра не надо, потому что руками мы эмбеды не формируем. Как и куча других сайтов, мы используем Iframely — для начала вам нужно попасть в их whitelist.

Порядок действий:

• Прочитать хелп Iframely и связаться с их поддержкой (на русском тоже отвечают)

• Обсудить с ними интеграцию и выбрать протокол разметки. Сейчас они точно поддерживают Open Graph, oEmbed и собственный протокол

• Когда интегрируетесь, нужно проверить, внесли ли вас в json с доменами и работает ли ваш эмбед на тестовой странице

  • Если нет — спрашиваете об этом поддержку Iframely

• Когда всё завелось — смело говорите поддержке Хабра, что пора обновить список доменов на нашей стороне

И всё — через некоторое время ваш плеер появится на Хабре.

Формула идеальной газеты: на первой полосе секс-скандал, на второй кровавое убийство, на третьей чиновник проворовался, на четвёртой — сканворд.

Это старый журналистский прикол о грязных приёмах привлечения внимания. В уважаемых изданиях таким не злоупотребляют.

Собирая очередной номер, хороший редактор думает об агенде (повестке дня/недели/месяца). Информация подбирается таким образом, чтобы у читателя сформировалась наиболее полная картинка реальности и он мог с этим что-то сделать. Выйти на митинг или выходные распланировать, по ситуации.

У рекомендательных систем представления об агенде нет. Поэтому в ленты попадает то, что привлекает больше внимания. Как понимаете, это далеко не всегда то, что вам нужно.

Ещё рекомендашки так сильно хотят понравиться, что склонны не показывать спорный контент. Читатель раз за разом видит в ленте подтверждение своих взглядов и начинает думать, что мир такой и есть. Это называется «попал в информационный пузырь».

Есть надежда, что ситуацию улучшит нейросетевой поиск. Но для этого нужно правильно обучать модели: в первую очередь контент должен соответствовать реальной агенде, а не нравиться читателю.

Возможно, для этого нам придётся ограничить нейросети законами, как у Азимова. Но должен быть кто-то, кто в состоянии их сформулировать.

Поэтому специалистам по рекомендательным системам важно вылезать за пределы уютной математики и аналитики. На журфак всех идти не призываю, но пара книжек по теории медиа — самое оно.

Спросить пользователя недостаточно

Когда начинаешь общаться с юзерами, кажется, что у них есть все ответы — достаточно спросить. Эх, если бы было так просто.

Результаты опросов ненадёжны. Принимать решения только по ним — это лотерея.

Выборка может не соответствовать аудитории. Даже если участников много — по какой-то причине core-аудитория может игнорировать опросы, а заранее узнать об этом нельзя.

Опрошенные могут не знать, чего они хотят. Никто не хотел айфон, пока Apple не показали айфон (простите).

Может проявиться эффект Брэдли. Иногда люди выбирают вариант, который выставляет их в выгодном свете.

В 1982 году на выборах губернатора Калифорнии по опросам с огромным отрывом лидировал чернокожий кандидат Том Брэдли. Он уже готовился войти в должность, но после реального голосования его обошёл белый оппонент.

Оказалось, что в опросах некоторые избиратели врали, чтобы их не посчитали расистами.

Отчасти с эффектом Брэдли помогает бороться тайное голосование. Но и анонимно человек может выбирать варианты с позитивной окраской.

Мне было 14, когда в 2007 году вышел первый Assassin's Creed. Для обработки толп NPC на улицах нужен был нормальный комп, поэтому я смог оценить игру только у друга (позже закрыл гештальт и таки выбил платины во всех классических частях).

Само кредо легко западало в душу школьнику: ничто не истинно, всё дозволено. Фразу толковали по-разному.

• Не прошёл игру: мне никто не указ, цель определяю я и для её достижения любые средства хороши, потому что я здесь закон.

• Прошёл: нельзя слепо полагаться на догмы, потому что любое моё действие имеет последствия, за которые несу ответственность лично я. Поэтому я должен держать разум открытым и быть мудрым, избегая импульсивных решений.

Одна и та же информация воспринимается по-разному в зависимости от того, обычный перед нами школьник или просветлённый.

Например, сейчас по продуктовым каналам ходит наставление: в погоне за оптимизацией и метриками нельзя забывать про смелые продуктовые запуски/перезапуски, иначе никогда своего мамонта не поймаешь.

Мысль позитивная, иногда продакту не грех воспользоваться чуйкой. Но покажи это неопытному продакту или CEO и он тут же найдёт оправдание очередному неподготовленному запуску. Его не смутит, что официальной религией в его компании является lean, который вполне себе metric-based.

Справедливости ради, метрики не отвечают на все вопросы (ничто не истинно). Но при прочих равных лучше быть мудрым школьником, который знаком с инструментами и использует их, когда нужно.

Иду на встречу «Как сделать хорошую спеку», которую собирает аналитик Хабра Алина. Подумалось, что существует примерно миллион способов стать понятнее. Но многие дают вредный посыл — объясняй так, чтобы даже тупой мог сориентироваться.

Медийщики между собой так и говорят: «Пиши для тупых». Ребята из бизнес-среды действуют мягче и меняют тупых на мам, инвесторов в лифте или друзей в баре. Но суть примерно та же.

Мама может дать незамыленный взгляд на проблему и иногда это полезно. Но если мне от мамы нужна вполне конкретная и измеримая работа, объяснение для тупых просто сожрёт ценное время.

Мой любимый пример нерабочей коммуникации по-тупому — это описание к артхаусу на Кинопоиске. Во всех описаниях ребята целятся в людей, которые не особо в теме кино. Вопрос: зачем таким юзерам пересказывать сюжет в этом вашем артхаусе? Там же дело вообще не в нём.

Можно сформулировать правило понятности по-другому: объяснять как эксперту, с которым не знаком. Подозреваешь, что человек большой профессионал, но общего бэкграунда у вас нет, а значит нужно вгрузить в него всю экспертную инфу по проекту.

Нужно на постоянку передать часть задач в другой отдел — пишешь список, как писал бы в публичной вакансии.

Нужна повестка для повторной встречи — пишешь так, будто предыдущей не было и никто ничего помнить не должен.

Главное, чтобы на другой стороне было принято читать. Поэтому после встречи «Как сделать хорошую спеку» Алина обязательно проведёт ещё одну, но для разрабов: «Как читать хорошие спеки».

Ребята из Хабр Карьеры выкатили очередное исследование зарплат айтишников. Проводят раз в полгода начиная с 2017-го.

Я к этому исследованию никакого отношения не имею, но респектую изо всех сил. Считают грамотно, интерпретируют честно, рынок щекотят нежно и заставляют шевелиться.

Средняя зарплата по айтишечке сейчас 151 666 ₽. На правах волжанина полез смотреть, что там в регионах — оказалось, что платят на 11 % меньше, чем в среднем по рынку.

Лет пять назад я был в контексте регионального IT и тогда оно из себя представляло фабрику по переработке джунов. Бизнес-модель примерно такая: берём выпускников местного ОПОРНОГО университета, платим им стыдные копейки, силами более-менее шарящих лидов допиливаем код до состояния «гордимся всей галерой». Лиды в мыле, джуны голодают и не спят, у заказчиков трубы сроки горят — зато получается сердито и нормальная маржинальность. Через год эти джуны увольняются, набираем новых. Повторяем цикл.

Тогда это работало и все были довольны. Джунам опыт, основателю бабки. Лидов никогда не понимал, но верю, что у них были причины в этом участвовать. Только потом известные мне локальные конторы закрылись, а их основатели теперь живут только в инстаграмах: гуляют по белому песку и грустно глядят вдаль.

Что сейчас с региональным IT и где местные джуны получают опыт — ума не приложу. Если вы в контексте, поделитесь инфой. Любопытство раздирает, а спросить уже толком и некого.

На Хабре релизнулась статистика публикаций с дочтениями и отказами. За работу сервиса отвечаю я, жалобы/предложения принимаю и не бухчу.

Большинство людей плохо реагируют на предложение что-то посчитать. У этого есть рациональная сторона — посчитают и поймут, что я какой-то не такой (плохо работаю, например). Но есть и иррациональная — когда результат измерений никак человеку не угрожает, но всё равно неприятно.

В комментах к анонсу статистики такое тоже есть. Мол, на цифры только мракобесы-маркетологи смотрят, а настоящие творцы пишут от души. Понятно, что тезис квадратно-гнездовой:  существует бездушное рациональное и где-то на другом конце от него — настоящее творческое. И это самое творческое ни в коем случае нельзя оборачивать в цифры, иначе магия улетучится.

Такое отношение к жизни формируется из-за того, что люди не понимают роль аналитики в принятии решений. Часто этим грешат продакты, которые смотрят эротические картинки с пайчартами и мечтают, чтобы за них все решали данные.

Смотрите: цифрам и метрикам можно не подчиняться (сюрприз-сюрприз). Сломайте систему! Сожрите свежераспечатанный отчёт, смотря прямо в грустные глаза бизнес-аналитика.

Данные не управляют вашей жизнью и не принимают решений. Цифры здесь для того, чтобы служить вам, не наоборот. Вы выше всего этого и ничего не должны своему дашборду.

После такого просветления обычно понимаешь, что данные — это в общем-то полезный инструмент. Но инструмент нужно использовать, а не подчиняться ему.

Вы наверняка знаете про HADI-циклы — фреймворк базовый и много где применяется. Есть альтернатива: бесполезный для продукта, но очень весёлый DDDD-цикл.

В DDDD-цикл легко попасть во время первого HADI-цикла: в начале («нам недостаточно данных, чтобы выдвинуть первые гипотезы») или в конце («нам недостаточно данных, чтобы сделать однозначные выводы по гипотезам»).

Некоторые команды могут жить в DDDD-цикле годами, потому что совершать ошибки страшно, а исследования обещают уверенность. В англоязычных интернетах это состояние называют analysis paralysis. Справедливости ради, существует обратное и не менее опасное состояние — extinct by instinct. Но такие команды в DDDD-циклы не попадают, поэтому сегодня не о них.

Как я сам оказывался в DDDD-циклах:

• Начинал первый HADI-цикл с D. Когда проводил свои первые исследования, часто выходил на кастдевы без чётко сформулированных предположений, просто пообщаться. Без контроля со стороны это тоже прямой путь в DDDD-цикл. Безопаснее начинать с гипотез — данные нам нужны только для их проверки.

• Не ограничивал время на исследование. В итоге они длились бесконечно. Поставьте любой срок: день, два, неделя. Главное, быть честным с собой и принять решение вовремя.

• Брал сайдквесты. Во время исследований то и дело вылезали побочные наблюдения, подробный анализ которых казался мне многообещающим. Но ради них лучше не бросать то, чем вы заняты прямо сейчас. Сформулируйте гипотезы, отскорьте их — далеко ваши наблюдения не убегут.

Автор @slava_rumin относительно недавно зашёл на Хабр и с ноги влетел в топ — сейчас он на первой строчке рейтинга авторов. Рейтинг не учитывает старые заслуги и попасть туда реально, если ты упорный, но достижение серьёзное.

При этом Славин контент не ориентирован на айтишников. Он пишет про бизнесы: как разные замечательные люди делают деньги на ремонте телефонов, на столярке или на полуживом производстве пельменей.

Я продакт Хабра. Если бы кто-то спросил у меня, можно ли с таким контентом заходить на наших читателей, я бы ответил решительное «нет». В пользу этого говорят объективные факторы: большая часть аудитории — бэкендеры и сисадмины, а не мелкие предприниматели. Бизнес-тематика у нас традиционно взлетает не очень, в первую очередь Хабр известен как площадка для профильных IT-статей.

И как же всё-таки здорово, что моего мнения никто не спрашивал. Эта ситуация снова напомнила, что эксперты регулярно ошибаются, даже когда в руках имеется пачка правильно собранных данных.

Это не значит, что советоваться с экспертами бесполезно. Но если цена ошибки небольшая — всегда можно забить на ценное мнение и просто проверить гипотезу.