Модель не должна пытаться заниматься арифметикой. Модель должна распознавать арифметику и вызывать внешний инструмент, который и произведет все необходимые арифметические действия.
Можно предложить задачку "нарисуй лист бумаги в клетку, на котором изложено решение <какой-нибудь математической задачи>" и толку будет примерно столько же.
Видимо когда я это писал, у scrot нельзя было указать имя файла для вывода. Теперь можно, причем можно и сразу в stdout, что позволило сильно упростить скрипт.
Об отсутствии тормоза ты знаешь, а о поломке имеющегося -- не факт. Соответственно при отсутствии тормоза ты это учитываешь в своем поведении, а поломка имеющегося будет для тебя сюрпризом в неподходящий момент.
Мне такое весной сказали. Пришел домой, позвонил на горячую линию, там объяснили, что вообще-то должны по паспорту все отдать. А если не отдают -- звонить на горячую линию прямо из отделения, чтобы они сами сотрудникам все объяснили.
Но в итоге на следующий день без каких-либо вопросов в том же отделении все отдали по паспорту без всяких регистраций и кувыркодов.
Хуже то, что трекинг они под регистрацию убрали. Но вроде как сторонние сервисы продолжают показывать статус отправления по трек-номеру.
Оно там такое есть и уже давно. Не совсем автоподбор, но когда ты закончил писать вопрос, тебе предлагается список других вопросов (штук 5), которые возможно совпадают с твоим. Сам на это нарвался, когда однажды задавал вопрос, а потом увидел, что такой вопрос уже есть, причем задавал его тоже я... и ответил тоже я.
Тест Тьюринга не про "превзойти" человека, а про "замаскироваться". Т.е. есть ИИ, который пытается делать вид, что он человек, есть человек и есть испытуемый. Задача испытуемого определить, кто из двух его собеседников ИИ, а кто человек. ИИ успешно проходит тест не тогда, когда его по ошибке считают человеком, а когда из N испытаний примерно в N/2 случаев его считают человеком.
Суть рефакторинга это именно неизменность функциональности. Изменение функциональности это что-то другое -- например устранение ошибок, которые стали видны в процессе рефакторинга.
В TDD рефакторинг это часть цикла красный-зеленый-рефактор, когда сначала пишется абы как, чтобы все тесты стали зелеными, а потом этот код причесывается, но с сохранением зелености всех тестов. Если бы в процессе рефакторинга поменялась функциональность, это бы означало, что тесты покрывают не все (или же что тесты вдруг стали красными). Вероятно в этом месте следует остановиться, откатить (в stash) уже сделанные правки по рефакторингу, поправить тесты в соответствии с тем, как надо, и это будет "красный" этап очередной итерации цикла.
Две базы -- активная и пассивная. Рабочие доходы идут в активную, там 5 ступеней шкала. Вклады и дивиденды в пассивную, там две ступени (13% до 5 миллионов, потом 15%).
Из плохого -- налоговые вычеты можно применять только к первой базе. Поэтому ИП, у которого первая база равна нулю, не может получать налоговые вычеты с процентов по вкладам (за 2023 и 2024 может, а за 2025 уже нет).
На моем опыте это обычно сопровождается словами "я программист на языке <вставить название языка>, а изучать документацию make я не хочу". Кроме Makefile это же распространялось на shell-скрипты, причем местами даже "какую-то ты тут странную конструкцию написал, почему это у тебя if без скобок? Сделай как привычно"
Дело даже не в том, что синтаксис мэйкфайла слишком сложный. Он воспринимается как ненужное усложнение, которое идет в довесок к и без того уже сложной работе программиста. Примеры с промптами и "рыбой договора" вроде бы подтверждают эту идею.
С учетом надвигающегося Advent of Code это и правда может быть полезно. Но иногда там бывают задачки, где интересны соседи не на плоскости, а в трех (а однажды было и четырех) измерениях. В этом случае если нужны совсем все соседи, то можно оставить решение с "начать от центра", но когда нужны только ортогональные соседи (т.е. манхеттенская дистанция 1), то формулами уже не очень получается.
Банковские приложения -- не пользуюсь. Надо денег перекинуть? Ну когда буду дома. Проверить почту? Аналогично. NFC еще пока в жизни ни разу не использовал, карта с собой в кошельке (а если забыл кошелек, то опять "когда буду дома"). Чаты -- дома на десктопе.
При этом мой телефон (jelly star) в принципе все это может, но зачем?
Поэтому когда я вижу пет-проекты, то иду смотреть. И если в пет-проекте один только initial commit, или это явно домашка, или еще что-то такое, то уже не очень интересно.
Так ведь статья начинается именно с "не хочется куда-то что-то отправлять".
Модель не должна пытаться заниматься арифметикой. Модель должна распознавать арифметику и вызывать внешний инструмент, который и произведет все необходимые арифметические действия.
Можно предложить задачку "нарисуй лист бумаги в клетку, на котором изложено решение <какой-нибудь математической задачи>" и толку будет примерно столько же.
Видимо когда я это писал, у scrot нельзя было указать имя файла для вывода. Теперь можно, причем можно и сразу в stdout, что позволило сильно упростить скрипт.
Когда увидел упоминание bb, то ожидал, что дальше будет babashka. Из волшебных скриптов у меня есть
xscr -- scrot + xclip + удалить файл (т.е. скриншот сразу в буфер обмена)
mpvs -- mpv на содержимое буфера обмена (обычно ссылка на ютуб)
ecc -- emacslient -c
gpg-check, gpg-unlock -- проверка того, что пассфраза закеширована в агенте и соответственно "запросить пассфразу, чтобы ее закешировать"
pyshell -- проверяет наличие .venv, если нет, то создает, а потом создает subshell и в нем этот venv активирует (аналог pipenv shell)
tmux-attach (и алиас ta) -- написанная на кложе (собственно bb) обвязка для tmux
Об отсутствии тормоза ты знаешь, а о поломке имеющегося -- не факт. Соответственно при отсутствии тормоза ты это учитываешь в своем поведении, а поломка имеющегося будет для тебя сюрпризом в неподходящий момент.
Мне такое весной сказали. Пришел домой, позвонил на горячую линию, там объяснили, что вообще-то должны по паспорту все отдать. А если не отдают -- звонить на горячую линию прямо из отделения, чтобы они сами сотрудникам все объяснили.
Но в итоге на следующий день без каких-либо вопросов в том же отделении все отдали по паспорту без всяких регистраций и кувыркодов.
Хуже то, что трекинг они под регистрацию убрали. Но вроде как сторонние сервисы продолжают показывать статус отправления по трек-номеру.
Еще и приложение пятерочки ставить? Я просто их карточку достаю из кармана. А телефон вообще можно дома оставить.
Оно там такое есть и уже давно. Не совсем автоподбор, но когда ты закончил писать вопрос, тебе предлагается список других вопросов (штук 5), которые возможно совпадают с твоим. Сам на это нарвался, когда однажды задавал вопрос, а потом увидел, что такой вопрос уже есть, причем задавал его тоже я... и ответил тоже я.
Тест Тьюринга не про "превзойти" человека, а про "замаскироваться". Т.е. есть ИИ, который пытается делать вид, что он человек, есть человек и есть испытуемый. Задача испытуемого определить, кто из двух его собеседников ИИ, а кто человек. ИИ успешно проходит тест не тогда, когда его по ошибке считают человеком, а когда из N испытаний примерно в N/2 случаев его считают человеком.
Суть рефакторинга это именно неизменность функциональности. Изменение функциональности это что-то другое -- например устранение ошибок, которые стали видны в процессе рефакторинга.
В TDD рефакторинг это часть цикла красный-зеленый-рефактор, когда сначала пишется абы как, чтобы все тесты стали зелеными, а потом этот код причесывается, но с сохранением зелености всех тестов. Если бы в процессе рефакторинга поменялась функциональность, это бы означало, что тесты покрывают не все (или же что тесты вдруг стали красными). Вероятно в этом месте следует остановиться, откатить (в stash) уже сделанные правки по рефакторингу, поправить тесты в соответствии с тем, как надо, и это будет "красный" этап очередной итерации цикла.
Действительно! Пойду поправлю в своих записях.
Две базы -- активная и пассивная. Рабочие доходы идут в активную, там 5 ступеней шкала. Вклады и дивиденды в пассивную, там две ступени (13% до 5 миллионов, потом 15%).
Из плохого -- налоговые вычеты можно применять только к первой базе. Поэтому ИП, у которого первая база равна нулю, не может получать налоговые вычеты с процентов по вкладам (за 2023 и 2024 может, а за 2025 уже нет).
Две шкалы начнутся с 2025 года, а за 2023 и 2024 все в одну кучу.
На моем опыте это обычно сопровождается словами "я программист на языке <вставить название языка>, а изучать документацию make я не хочу". Кроме Makefile это же распространялось на shell-скрипты, причем местами даже "какую-то ты тут странную конструкцию написал, почему это у тебя if без скобок? Сделай как привычно"
Дело даже не в том, что синтаксис мэйкфайла слишком сложный. Он воспринимается как ненужное усложнение, которое идет в довесок к и без того уже сложной работе программиста. Примеры с промптами и "рыбой договора" вроде бы подтверждают эту идею.
С учетом надвигающегося Advent of Code это и правда может быть полезно. Но иногда там бывают задачки, где интересны соседи не на плоскости, а в трех (а однажды было и четырех) измерениях. В этом случае если нужны совсем все соседи, то можно оставить решение с "начать от центра", но когда нужны только ортогональные соседи (т.е. манхеттенская дистанция 1), то формулами уже не очень получается.
Банковские приложения -- не пользуюсь. Надо денег перекинуть? Ну когда буду дома. Проверить почту? Аналогично. NFC еще пока в жизни ни разу не использовал, карта с собой в кошельке (а если забыл кошелек, то опять "когда буду дома"). Чаты -- дома на десктопе.
При этом мой телефон (jelly star) в принципе все это может, но зачем?
Поэтому когда я вижу пет-проекты, то иду смотреть. И если в пет-проекте один только initial commit, или это явно домашка, или еще что-то такое, то уже не очень интересно.
Чтобы в WhatsApp номер был "знакомый", я должен дать ему (WhatsApp-у) доступ к своим контактам. А я не хочу, поэтому у меня все номера незнакомые.
Color.toBright() очевидно вернет яркую версию того же цвета (а если он уже яркий, то его же самого).