Можете пожалуйста дать больше информации? Выделил текст на сайте sbermegamarket.ru и выделение текста стандартное, как по умолчанию настроено в браузере.
Спасибо за обстоятельный комментарий. Действительно, аргументов против не хватает. Я не стал их приводить, потому что думал, что достаточно резюме в конце и цитаты Тафти о характере данных.
Генезис тезиса из-за ограниченности форм-фактора, т. е. бумаги. К тому же нужно чётко понимать, что увеличивать плотность нужно, если предполагается аналитическая работа. А вреден, потому, что в вебе эффективнее разряжать, а не увеличивать плотность информации.
По ссылке. Сразу видно, что авторы статьи теоретики и не работали со сложными системами, в частности онлайн-ритейлом.
А пассаж «Работоспособный магазин продаёт товар без искусственных преград» — бред. На продажи влияют слишком много факторов, а искусственные преграды зачастую могут их даже повысить.
По поводу улучшения интерфейса с точки зрения удобства пользователя.
Отвечу цитатой Майка Лисянского. «Продает» и «удобный» — это два синтетических критерия, зависящие от множества параметров. Это как с одеждой — не всегда то, что удобно, продается, и не всегда то, что продается — удобно.
На мой взгляд, правильнее говорить, что «продает» и «удобный» — коррелирующие взаимовлияющие понятия. Степень взаимовлияния определяется в том числе инерцией пользователей и обучением пользователей, то есть процессами с большим временным лагом между началом и практическим результатом.
1. Выгода, это и есть полезная информация, ради которой человек пришёл на сайт. Маленькие неудоства будут бить в первую очередь на эмоции. И велика вероятность, что эти маленькие неудобства дадут сигнал нейронам закрыть вкладку.
2. У Яндекса нет задачи как вы говорите «впарить посетителю как можно больше сервисов». Яндекс помогает решать задачу пользователя.
Сценарий из жизни: стою на улицу, в незнакомом районе, мне нужно в метро, открываю МЯК, вижу на карте одни ДТП, метро не вижу, пробую искать через поиск, там где подсказки (автомойки, АЗС и т. д.), ничего там не нахожу, закрываю приложение.
Проектирование интерфейсов — это всё-таки не научная, а если можно так выразиться инженерная деятельность. Оценивать интерфейс нужно от задачи. И самое главное, в проектировании интерфейсов нет правильного, лучшего, надёжного пути. Вся история интерфейсов сводится к разочарованию многих — к экспериментам.
Можете пожалуйста дать больше информации? Выделил текст на сайте sbermegamarket.ru и выделение текста стандартное, как по умолчанию настроено в браузере.
А пассаж «Работоспособный магазин продаёт товар без искусственных преград» — бред. На продажи влияют слишком много факторов, а искусственные преграды зачастую могут их даже повысить.
По поводу улучшения интерфейса с точки зрения удобства пользователя.
Отвечу цитатой Майка Лисянского.
«Продает» и «удобный» — это два синтетических критерия, зависящие от множества параметров. Это как с одеждой — не всегда то, что удобно, продается, и не всегда то, что продается — удобно.
На мой взгляд, правильнее говорить, что «продает» и «удобный» — коррелирующие взаимовлияющие понятия. Степень взаимовлияния определяется в том числе инерцией пользователей и обучением пользователей, то есть процессами с большим временным лагом между началом и практическим результатом.
2. У Яндекса нет задачи как вы говорите «впарить посетителю как можно больше сервисов». Яндекс помогает решать задачу пользователя.
Собираю их тут valiullin.livejournal.com/148161.html
Делал стартап, не взлетело. Никому особенно это не нужно.
Хорошо, что подсказали.