Диаметр мембраны, Диапазон частот, Импеданс, Чувствительность, Неравномерности АЧХ. Практически для каждого аудиодевайса можно найти эти циферки с красивыми графиками.
Винил никакие гармоники не вносит, ну кроме довольно приятного потрескивания ;). Версия трека на виниле очень сурово отличается мастерингом от версии на cd
Содержание приятное. Скажем так, я только косвенно касаюсь данных тем затронутых в книге, но ничего нового и откровенного по сути то и нет, Но, черт, читать эти по большей части прописные истины на бумаге — довольно таки по приятней нежели с монитора.
Извиняюсь конечно, если сейчас не получиться выразиться доходчиво…
Моя цель образовательная. Если человек пишет статью, он вкладывает в неё творческий процесс. То, что он пока на среднем уровне понимания технологии — это другой вопрос. И именно этот уровень поднимется за счет комментариев. Но комментариев не вашего плана. Я лишь отметил категоричный тон, как будто «вы знаете как надо, а статья — говно». Я не прав? Вы, кстати, не ответили, что такое «очень расходится с реальностю в которой мы живем». Но да ладно, меня это не столь волнует уже.
Я тоже так раньше думал, что любой творческий процесс достоин внимания. Что объяснение каких либо основ другим людям укрепит и свое собственное понимание. Но, теперь понимаю что это не так — да, это иногда забавно читать статью в которой человек делиться своим опытом, эмоциями, знаниями. Сейчас мы живем в таком времени, что любая домохозяйка может почувствовать себя именитым журналистом разбирающимся в «теме» и накатать статью на десяток листов А4. Тема может быть любая, но, как я выразился выше — в большинстве своем это мусор, который в силах написать каждый из нас. И он очень мешает если нам необходимы знания «как есть». Ваш коммент ниже, по поводу области видимости переменных, в десятки раз полезнее нежели десяток подобных статей от подобных авторов. Потому что он описывает суть языка, а не догадки человека который только-только начинает разбираться в теме. Да, я еще раз с удовольствием прочитал его, хотя информация, содержащаяся в нем мне давно знакома.
По поводу «вы знаете как надо, а статья — говно» — высказываться даже и не хочется, а вот за то, что упустил ваш вопрос по поводу реальности окружающей нас:
1. (упомянутое в вашем комментарии) — в JS, в отличии от другого языка по сути то и нет понятия локальная и глобальная переменная. Ибо замыкания такая чтука, что нечто-локальное, становится уже и не совсем локальным, а нечто глобальное может быть и не настолько глобальным — в плане лежать чуть выше по иерархии объектов нежели тот же объект window в браузере.
2. (опять же, упомнятнутое, но не рассписанное так же как и первый пункт) про указатель this. После прочтения данной статьи возникает масса вопросов — количество которых возратает если попытаться воспользоваться данным мануалом на практике, после прочтения одного абзаца в котором описывается почему this работает именно так как работает, в голове начинает ломаться привычная схема ооп основанная на классах, где этот указатель жестко привязан к объекту (у меня до сих пор, после довольно продолжительных скачков между php\js\java присутствует некий барьер в 1-2 недели, после которого мое мышление начинает переходить в js way...)
А насколько глубоко вы различаете мусор от немусора в ES? Какова планка?
Что касаеться ES, то тут планка задрана чуть выше нежели для остальных языков. Если примеры приведенные в статье мне непонятны (т.е. я не могу не запуская бразуер понять что произойдет, а могу только лишь догадываться) — то эта статья не помечается как мусор, в которые входят львиная доля «20 и еще три приема для разработки с помощью JQuery». Да, признаюсь еще в том, что так как js был моим вторым языком, то не делал упор на него, и поэтому большинство статей с чем-то жесткоким и мозговыносящим осталось так и не понято — и потому что не хватало времени на понимание данного материала, и потому что попросту данные знания не являлись жизненно необходимыми.
И кстати, спасибо за линк, статьи эти читал, не все конечно, но и после прочтения того что было прочитано также остались некоторые и неосвещенные моменты. Опять же причина понятна, js — не мой основной язык. Да и в ближайшем будущем сталкиваться буду с ним крайне мало.
Удобный вариант для изучающих — понимать что на самом деле происходит. Я, к примеру, сейчас сейчас являюсь начинающим Java разработчиком, и поверьте мне, за последние недели три я наткнулся на столько фундаментальных косяков, непонятностей, неровностей, отличительных особенностей и прочего. Что если бы у меня под рукой не было ни человека, который мог бы объяснить что тут происходит, ни несчитаеных десятков замечательных англоязычных статей в которых обсасываеца каждый шаг виртуальной машины — то я бы за эти две недели так бы и остался человеком, который три часа будет искать банальную ошибку в сравнении двух объектов типа Integer.
То, что творится сейчас в мире JS (перечитал ну несравненно много мусора в интернетах когда пытался понять как же работает этот замечательный язык)- так это вообще какое-то безумие. Которое по большей части является плодом догадок разработчиков которые даже и не понимают фундаментальных основ данного языка. И эта статья — очень хороший пример подобного.
Если вам нравится выискивать информацию среди потоков откровенного говна, что ж, я Вас понять так и не смогу.
Еще один человек, который даже не разобрался что же такое javascript, пытается нам что-то объяснить. Черт, да они никогда не закончатся.
А ведь в интернетах об этом сотни раз писали на сотне разных языках.
А еще в Javascript область видимости переменной ограничивается только функциями, а не блоками типа if (привет, Паскаль). Потому удобнее всего объявлять переменные в начале функции.
Ага, а еще ява скрипт вообще не ооп язык — там классов нет.
Это конечно все прекрасно… до определенной поры — а именно до того, как мы начнем использовать эту систему в реальной жизни. Вот тут то мы и начинаем понимать, что наша жизнь и игровой мир созданный в большой-большой электронной таблице — две совершенно разные системы, живущие по совершенно разным правилам.
Можем ли мы точно сказать на 91 или 92 процента готов наш проект? А точно ли это 90+, а не 25, потому как новая фишка, которую попросить у нас заказчик завтра может вообще кардинально направить проект в другую сторону. Сравнение проекта с инстами красиво, но, если уж придираться… то, где же, как не в реальном мире совершенно спокойно обитает замечательный вид багов, после убийства которого весь проект обрастает совершенно иной функциональностью в виде косяков, лагов, подвисаний, совершенно иного поведения нежели задумано. Да-да, бежим опять с кладбища и обходим их стороной, попутно натыкаясь на подобных вновь и вновь. И что самое забавное, то, даже самого топорного «топора» под конец проекта выкидывает иногда бывает опасно. А взамен нового брать — вайп по дедлайну.
А знаем ли мы наш основной язык программирования на 17к из 21? А откуда взялись эти цифры? И 17к экспы у одного человека и 17к экспы у другого, в одной и той же четко очерченной области могут быть схожи только цифрами — Вася знает как сделать так, что бы наш проект не загнулся от сотен тысяч пользователей в онлайне, зато Дима знает как это все организовать так, что бы каждый раз из за многочисленных оптимизаций нам не хотелось выбросить весь код и начать писать его заново.
Возьмем к примеру спорт. Что о нем можно сказать — людей задействовано великое множество, жизни губит еще сильнее нежели онлайн игры, так же 90% людей которые им занимаются делают это только для того, что бы забить чем-то время, многие делают это не регулярно (казуалы.) и, это еще больший фарм и задротство. И большинстве случаев огромная денежная яма.
Единственное отличие — той верхушке которая чего-то добилась достает гораздо больше всего нежели тем, кто чего-то добился в онлайн играх. Но опять же, долго ли живут «звезды» спорта ;)
Ну если уж и с этой мегаидеей я так и не попадаю в неочень популярные инсты классика и бк, тогда вообще беда. Ибо по десять раз по одним и тем же местам бегать — очень напрягает.
Моя цель образовательная. Если человек пишет статью, он вкладывает в неё творческий процесс. То, что он пока на среднем уровне понимания технологии — это другой вопрос. И именно этот уровень поднимется за счет комментариев. Но комментариев не вашего плана. Я лишь отметил категоричный тон, как будто «вы знаете как надо, а статья — говно». Я не прав? Вы, кстати, не ответили, что такое «очень расходится с реальностю в которой мы живем». Но да ладно, меня это не столь волнует уже.
Я тоже так раньше думал, что любой творческий процесс достоин внимания. Что объяснение каких либо основ другим людям укрепит и свое собственное понимание. Но, теперь понимаю что это не так — да, это иногда забавно читать статью в которой человек делиться своим опытом, эмоциями, знаниями. Сейчас мы живем в таком времени, что любая домохозяйка может почувствовать себя именитым журналистом разбирающимся в «теме» и накатать статью на десяток листов А4. Тема может быть любая, но, как я выразился выше — в большинстве своем это мусор, который в силах написать каждый из нас. И он очень мешает если нам необходимы знания «как есть». Ваш коммент ниже, по поводу области видимости переменных, в десятки раз полезнее нежели десяток подобных статей от подобных авторов. Потому что он описывает суть языка, а не догадки человека который только-только начинает разбираться в теме. Да, я еще раз с удовольствием прочитал его, хотя информация, содержащаяся в нем мне давно знакома.
По поводу «вы знаете как надо, а статья — говно» — высказываться даже и не хочется, а вот за то, что упустил ваш вопрос по поводу реальности окружающей нас:
1. (упомянутое в вашем комментарии) — в JS, в отличии от другого языка по сути то и нет понятия локальная и глобальная переменная. Ибо замыкания такая чтука, что нечто-локальное, становится уже и не совсем локальным, а нечто глобальное может быть и не настолько глобальным — в плане лежать чуть выше по иерархии объектов нежели тот же объект window в браузере.
2. (опять же, упомнятнутое, но не рассписанное так же как и первый пункт) про указатель this. После прочтения данной статьи возникает масса вопросов — количество которых возратает если попытаться воспользоваться данным мануалом на практике, после прочтения одного абзаца в котором описывается почему this работает именно так как работает, в голове начинает ломаться привычная схема ооп основанная на классах, где этот указатель жестко привязан к объекту (у меня до сих пор, после довольно продолжительных скачков между php\js\java присутствует некий барьер в 1-2 недели, после которого мое мышление начинает переходить в js way...)
А насколько глубоко вы различаете мусор от немусора в ES? Какова планка?
Что касаеться ES, то тут планка задрана чуть выше нежели для остальных языков. Если примеры приведенные в статье мне непонятны (т.е. я не могу не запуская бразуер понять что произойдет, а могу только лишь догадываться) — то эта статья не помечается как мусор, в которые входят львиная доля «20 и еще три приема для разработки с помощью JQuery». Да, признаюсь еще в том, что так как js был моим вторым языком, то не делал упор на него, и поэтому большинство статей с чем-то жесткоким и мозговыносящим осталось так и не понято — и потому что не хватало времени на понимание данного материала, и потому что попросту данные знания не являлись жизненно необходимыми.
И кстати, спасибо за линк, статьи эти читал, не все конечно, но и после прочтения того что было прочитано также остались некоторые и неосвещенные моменты. Опять же причина понятна, js — не мой основной язык. Да и в ближайшем будущем сталкиваться буду с ним крайне мало.
То, что творится сейчас в мире JS (перечитал ну несравненно много мусора в интернетах когда пытался понять как же работает этот замечательный язык)- так это вообще какое-то безумие. Которое по большей части является плодом догадок разработчиков которые даже и не понимают фундаментальных основ данного языка. И эта статья — очень хороший пример подобного.
Если вам нравится выискивать информацию среди потоков откровенного говна, что ж, я Вас понять так и не смогу.
А ведь в интернетах об этом сотни раз писали на сотне разных языках.
А еще в Javascript область видимости переменной ограничивается только функциями, а не блоками типа if (привет, Паскаль). Потому удобнее всего объявлять переменные в начале функции.
Ага, а еще ява скрипт вообще не ооп язык — там классов нет.
Можем ли мы точно сказать на 91 или 92 процента готов наш проект? А точно ли это 90+, а не 25, потому как новая фишка, которую попросить у нас заказчик завтра может вообще кардинально направить проект в другую сторону. Сравнение проекта с инстами красиво, но, если уж придираться… то, где же, как не в реальном мире совершенно спокойно обитает замечательный вид багов, после убийства которого весь проект обрастает совершенно иной функциональностью в виде косяков, лагов, подвисаний, совершенно иного поведения нежели задумано. Да-да, бежим опять с кладбища и обходим их стороной, попутно натыкаясь на подобных вновь и вновь. И что самое забавное, то, даже самого топорного «топора» под конец проекта выкидывает иногда бывает опасно. А взамен нового брать — вайп по дедлайну.
А знаем ли мы наш основной язык программирования на 17к из 21? А откуда взялись эти цифры? И 17к экспы у одного человека и 17к экспы у другого, в одной и той же четко очерченной области могут быть схожи только цифрами — Вася знает как сделать так, что бы наш проект не загнулся от сотен тысяч пользователей в онлайне, зато Дима знает как это все организовать так, что бы каждый раз из за многочисленных оптимизаций нам не хотелось выбросить весь код и начать писать его заново.
Собстна как-то так… если вкратце вот.
Единственное отличие — той верхушке которая чего-то добилась достает гораздо больше всего нежели тем, кто чего-то добился в онлайн играх. Но опять же, долго ли живут «звезды» спорта ;)