Стоит отметить, что саму идею продвигает не Минкомсвязь, а «одно из федеральных ведомств». Возможно, этот проект предлагается к реализации Федеральной службой безопасности (ФСБ).
L3 коммутатор в IP — это просто маршрутизатор. Само понятие «L3 коммутатор» отделили от маршрутизаторов, скорее, по маркетинговым соображениям.
В модели TCP/IP L2 коммутаторы Ethernet (которые просто эмулируют общую шину) не являются необходимостью.
Про это редко говорят в учебниках, из-за OSI-мышления, но вы можете поменять TCP на UDP и [почти] всё будет работать. Вы также можете прилепить HTTP сразу поверх IP, если ваши оконечные узлы (а также любые устройства на пути трафика из числа нарушающих принцип end-to-end, например NAT) будут это поддерживать. Често, просто напишите соответствующий код. Оно [наверняка] не будет ни с чем больше совместимо (потому что редко кто так поступает), но вы, однако, можете это сделать. Вы можете настекировать двадцать разных заголовков друг на друга, если это поможет вашим данным передаваться лучше.
МАС адресация на нужна. Всё равно многие соединения — это точка-точка. МАС адреса были нужны во времена общей шины Ethernet (и, кажется, кольца TokenRing), чтобы станция на шине могла определить, следует ли ей принять и обработать фрейм с провода. Это атавизм от которого не могут отказаться по неким соображениям, например обратной совместимости. Вот, наверное, для этой совместимости в Ethernet и сохраняют МАС-адреса.
А как сейчас обмениваются данными с двухадресным устройством? Или я не понял вопрос, или возьмите в пример IPv6, где у каждого устройства на каждом интерфейсе может спокойно быть по несколько адресов.
Не TCP/IP передача данных — отдельный вопрос. Там, в промышленной автоматизации, тоже у каждого инженера своя голова и каждый, в первую очередь, проектировал как было нужно для его станка/установки. Некоторые могли отталкиваться от модели OSI, другие нет.
В дайлапе, ведь, поверх физики (которая, между делом, где-то по середине может пересекать ISDN-сеть) работает, скажем, PPP. А для доступа в Интернет по дайлапу, поверх PPP пускают IP.
Интересных вещей много, да. Сети вообще очень разнообразны. Не от хорошей жизни, полагаю. «Если бы всё пошло по плану» — всё было бы OSI. Однако от разнообразия мы рано или поздно придём к общему знаменателю. Наверное это будет IP.
От OSI осталась не только модель (которая в учебниках и ГОСТ), но и как минимум протокол маршрутизации IS-IS.
Конкретные протоколы Интернета созданы, всё-таки, участниками IETF, DARPA — это больше источник (распределитель) финансирования. Подробнее о том что, в каком порядке и кто предложил или разработал можно посмотреть, например, в книге Where wizards stay up late (не смог сходу найти ничего лучше чем amazon).
Конечно, при желании вы можете многое уложить в модель. Но это постфактум. Однако, стек TCP/IP не разрабатывался в рамках модели OSI. Он разрабатывался другими инженерами, в другой организации, для несколько другой сети. То как он нарисован напротив модели OSI на иллюстрации — это, скорее, условность. Возможно — даже подгон желаемого к действительному (или наоборот). Такой подгон делают, отчасти, что бы хоть как-то обосновать присутствие модели OSI в учебнике (и после этого, обычно, на оставшиеся 800 страниц учебника про неё забывают), отчасти потому что, как верно замечает выше amarao, в ней всё по полочкам и с моделью OSI удобнее рисовать графики и таблички.
Специально для школы мы составили инструкцию по git, ориентируясь по степени понятности на студентов-биологов.
А можете сделать вашу инструкцию публичной? Может быть она пригодится не только биологам, но и людям других специальностей, не связанных напрямую с ИТ.
Здесь нужно отметить, что автор-то писал не статью, а ответ на вопрос на superuser.com. Для формата ответов на сайтах вроде stackexchange, toster и т.п. получилось действительно длинно. Отсюда, видимо, и происходит эта фраза.
Файлами измерять — не лучший вариант, слишком сильно накладываются особенности локальной системы. Если вас не затруднит, погоняйте через сеть на этих устройствах (j)iperf, с разным числом потоков.
Там же на выходе будет и отчёт по динамике, и графики красивые.
Бэтмен может достаточно хорошо побить Супермена используя свои технологические, финансовые и стратегические преимущества, а также поддержку пары друзей, как например в Batman: The Dark Knight Returns, часть 2:
Клипы из мультипликационного фильма Batman: The Dark Knight Returns
Замечу, что в @1:36 нового трейлера на Бэтмене хорошо сидит похожий бронекостюм.
Кроме этого, в Justice League: Doom показано, что у Бэтмена имелся план по выведению из строя всех ключевых членов Лиги Справедливости, включая Супермена.
Не нужно недооценивать такого персонажа, как Бэтмен. Он как сайлоны: у него есть план))
Мой друг (пока отсутствующий на Хабре), большой любитель слушать музыку и радиолюбитель, прочитав этот пост и комментарии, попросил меня добавить сюда его видео на ту же тему:
С точки зрения регистрации использования спектра- при пониженной мощности и работе в диапазоне 2,4 ГГц присвоения частот не требуется.
По моим сведениям, это верно как для 2400-2483,5МГц, так и для 5150-5250МГц. Решения ГКРЧ №№ 07-20-03-001, 09-05-09. Если ничего нового с 2009 года не приняли, конечно.
Я имел ввиду то, что регистрация самих устройств «в установленном порядке» требуется в любом случае. Dura lex, sed lex.
Процедура регистрации понятна, когда у нас одна точка. Хотелось у вас узнать об опыте регистрации сети порядка ста или более точек, если есть.
Ясно. Просто из чертежа это не совсем очевидно: ведь фиолетовые линии — это направления секторов?
Рекомендация избегать меж контроллерного хендовера встречается не только у Ruckus.
А, поясните, с чем это связано? Ведь в рассматриваемом случае трафик клиентов не проходит через контроллер. При прохождении трафика через контроллер, вроде, очевидно: трафик пойдёт по неоптимальному пути через два контроллера.
Первоначально гостевая сеть не использовала портал, в дальнейшем, с текущей ситуацией по регулированию доступа, видимо придется работать через портал с регистрацией.
О, а если можно, напишите пожалуйста в будущих статьях и о юридических вопросах построения беспроводных сетей в России. Не только о регистрации пользователей, а вообще. Например, как происходит регистрация большой, управляемой контроллерами, сети в органах Роскомнадзора (ГКРЧ)? Или может, есть другие новости в этой области, например регулятор частот добавил в нелицензируемый диапазон=)
Это приведет к роумингу между контроллерами, что всегда менее желательно чем роуминг в пределах одного устройства.
В данном случае это будет проблемой? Я смотрю на карту расстановки точек в статье, и там видно как можно было бы разделить точки между контроллерами минимизируя роуминг (кликабельно):
Но это мелочь. Экономические причины (менее дорогая лицензия резервного контроллера) очевидно перевешивают по значимости идеи с разделением нагрузки=)
Спасибо за ответ, буду с интересом ждать статьи про обследование сайтов.
Да, сейчас возник ещё вопрос: а пользователей в данном случае пускали в Интернет сразу после подключения, или была какая-то форма Captive portal?
Может всё-таки 1 000 абонентов? Вроде именно столько у вас во вводной указано, да и скриншоты показывают количества в пределах 1000 и рядом загрузку процессора 90-100%
… обслуживались всего одним контроллером серии 1100
Т.е. второй простаивал? Не рациональней было бы разделить нагрузку на два? Поддерживают ли эти контроллеры общий «радиодомен» и переход ассоциации клиента между контроллерами? Как в этой системе происходит резервирование?
Логическая схема сети представляла несколько радиосетей с различными настройками безопасности, каждая сеть тегировалась своим VLAN
… Структурная схема сети
Не совсем понятно, трафик сразу вываливался точками в нужный VLAN, без захода на контроллер?
Обследование объекта производилось утилитами Fluke Network. Оценка производилась как по уровню сигнала сектора, так и по уровню интерференции соседних станций, по результатам изменялся частотный план и наклон секторов.
Остались ли какие-нибудь интересные картинки из обследования Fluke? (не то что бы картинок в посте мало, но раз уж вы упомянули обследование с Fluke)
Наконец, есть какие-нибудь замеры с клиентской стороны во время мероприятия? (speedtest.net, пинги)
Вас не затруднит дополнить статью ещё некоторыми подробностями?
Например, какой коммутатор использовался при тестах, версия ОС на тестовой станции и кратко о железе тестовой станции.
Просто для полноты картины, вдруг кто-то захочет протестировать другие NASы в сходной конфигурации=)
И лично у меня такой интерес: как происходит бэкап в облако? Это встроенные средства устройства или с перекачкой данных через сервер?
Или ФСО? В свете вот этого недавнего указа о «государственном сегменте сети Интернет»: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201505220028.
Или, как вариант, у них там (между ФСО и ФСБ) происходит деление на тему кто и какой сегмент государственной сети контролирует.
В модели TCP/IP L2 коммутаторы Ethernet (которые просто эмулируют общую шину) не являются необходимостью.
Про это редко говорят в учебниках, из-за OSI-мышления, но вы можете поменять TCP на UDP и [почти] всё будет работать. Вы также можете прилепить HTTP сразу поверх IP, если ваши оконечные узлы (а также любые устройства на пути трафика из числа нарушающих принцип end-to-end, например NAT) будут это поддерживать. Често, просто напишите соответствующий код. Оно [наверняка] не будет ни с чем больше совместимо (потому что редко кто так поступает), но вы, однако, можете это сделать. Вы можете настекировать двадцать разных заголовков друг на друга, если это поможет вашим данным передаваться лучше.
МАС адресация на нужна. Всё равно многие соединения — это точка-точка. МАС адреса были нужны во времена общей шины Ethernet (и, кажется, кольца TokenRing), чтобы станция на шине могла определить, следует ли ей принять и обработать фрейм с провода. Это атавизм от которого не могут отказаться по неким соображениям, например обратной совместимости. Вот, наверное, для этой совместимости в Ethernet и сохраняют МАС-адреса.
А как сейчас обмениваются данными с двухадресным устройством? Или я не понял вопрос, или возьмите в пример IPv6, где у каждого устройства на каждом интерфейсе может спокойно быть по несколько адресов.
Не TCP/IP передача данных — отдельный вопрос. Там, в промышленной автоматизации, тоже у каждого инженера своя голова и каждый, в первую очередь, проектировал как было нужно для его станка/установки. Некоторые могли отталкиваться от модели OSI, другие нет.
В дайлапе, ведь, поверх физики (которая, между делом, где-то по середине может пересекать ISDN-сеть) работает, скажем, PPP. А для доступа в Интернет по дайлапу, поверх PPP пускают IP.
Интересных вещей много, да. Сети вообще очень разнообразны. Не от хорошей жизни, полагаю. «Если бы всё пошло по плану» — всё было бы OSI. Однако от разнообразия мы рано или поздно придём к общему знаменателю. Наверное это будет IP.
Конкретные протоколы Интернета созданы, всё-таки, участниками IETF, DARPA — это больше источник (распределитель) финансирования. Подробнее о том что, в каком порядке и кто предложил или разработал можно посмотреть, например, в книге Where wizards stay up late (не смог сходу найти ничего лучше чем amazon).
Конечно, при желании вы можете многое уложить в модель. Но это постфактум. Однако, стек TCP/IP не разрабатывался в рамках модели OSI. Он разрабатывался другими инженерами, в другой организации, для несколько другой сети. То как он нарисован напротив модели OSI на иллюстрации — это, скорее, условность. Возможно — даже подгон желаемого к действительному (или наоборот). Такой подгон делают, отчасти, что бы хоть как-то обосновать присутствие модели OSI в учебнике (и после этого, обычно, на оставшиеся 800 страниц учебника про неё забывают), отчасти потому что, как верно замечает выше amarao, в ней всё по полочкам и с моделью OSI удобнее рисовать графики и таблички.
А можете сделать вашу инструкцию публичной? Может быть она пригодится не только биологам, но и людям других специальностей, не связанных напрямую с ИТ.
Там же на выходе будет и отчёт по динамике, и графики красивые.
Замечу, что в @1:36 нового трейлера на Бэтмене хорошо сидит похожий бронекостюм.
Кроме этого, в Justice League: Doom показано, что у Бэтмена имелся план по выведению из строя всех ключевых членов Лиги Справедливости, включая Супермена.
Не нужно недооценивать такого персонажа, как Бэтмен. Он как сайлоны: у него есть план))
И тут может пригодится вот это: www.freeccnaworkbook.com/.
По моим сведениям, это верно как для 2400-2483,5МГц, так и для 5150-5250МГц. Решения ГКРЧ №№ 07-20-03-001, 09-05-09. Если ничего нового с 2009 года не приняли, конечно.
Я имел ввиду то, что регистрация самих устройств «в установленном порядке» требуется в любом случае. Dura lex, sed lex.
Процедура регистрации понятна, когда у нас одна точка. Хотелось у вас узнать об опыте регистрации сети порядка ста или более точек, если есть.
Ясно. Просто из чертежа это не совсем очевидно: ведь фиолетовые линии — это направления секторов?
А, поясните, с чем это связано? Ведь в рассматриваемом случае трафик клиентов не проходит через контроллер. При прохождении трафика через контроллер, вроде, очевидно: трафик пойдёт по неоптимальному пути через два контроллера.
О, а если можно, напишите пожалуйста в будущих статьях и о юридических вопросах построения беспроводных сетей в России. Не только о регистрации пользователей, а вообще. Например, как происходит регистрация большой, управляемой контроллерами, сети в органах Роскомнадзора (ГКРЧ)? Или может, есть другие новости в этой области, например регулятор частот добавил в нелицензируемый диапазон=)
В данном случае это будет проблемой? Я смотрю на карту расстановки точек в статье, и там видно как можно было бы разделить точки между контроллерами минимизируя роуминг (кликабельно):
Но это мелочь. Экономические причины (менее дорогая лицензия резервного контроллера) очевидно перевешивают по значимости идеи с разделением нагрузки=)
Спасибо за ответ, буду с интересом ждать статьи про обследование сайтов.
Да, сейчас возник ещё вопрос: а пользователей в данном случае пускали в Интернет сразу после подключения, или была какая-то форма Captive portal?
Может всё-таки 1 000 абонентов? Вроде именно столько у вас во вводной указано, да и скриншоты показывают количества в пределах 1000 и рядом загрузку процессора 90-100%
Т.е. второй простаивал? Не рациональней было бы разделить нагрузку на два? Поддерживают ли эти контроллеры общий «радиодомен» и переход ассоциации клиента между контроллерами? Как в этой системе происходит резервирование?
Не совсем понятно, трафик сразу вываливался точками в нужный VLAN, без захода на контроллер?
Остались ли какие-нибудь интересные картинки из обследования Fluke? (не то что бы картинок в посте мало, но раз уж вы упомянули обследование с Fluke)
Наконец, есть какие-нибудь замеры с клиентской стороны во время мероприятия? (speedtest.net, пинги)
Конечно, сделали её «по слухам», но на безрыбье и такие сведения могут оказаться полезны.
Например, какой коммутатор использовался при тестах, версия ОС на тестовой станции и кратко о железе тестовой станции.
Просто для полноты картины, вдруг кто-то захочет протестировать другие NASы в сходной конфигурации=)
И лично у меня такой интерес: как происходит бэкап в облако? Это встроенные средства устройства или с перекачкой данных через сервер?