ход хороший, но не во всех случаях. Ход лучший (на мой взгляд) - первый вход без пароля вообще. С последующей высылкой его на почту и/или настойчивой просьюой установить его.
с аккаунтами-зомби лучше стараться бороться самим, а не перекладывать это на плечи пользователей, если задача стоит в привлечении посетителей. Но это отдельная большая проблема.
Спасибо большое за ответ!
скорее хабраобществу интересны результаты. Шучу.
JSSpec — хорошая штука, а что еще рассматривали, если не секрет? Почему посчитали для себя критичным выбор средства, которое выполняется непосредственно в браузере (какие вещи, специфичные для платформы учитывают ваши тесты)?
Видимо, Ю-Лаб вас чем-то обидело, раз вы с таким наслаждением и упорством, достойным лучшего применения, обвиняете его сотрудников в нагоне баллов. Кстати, с такими дополнительными сведениями можно обратиться и к администрации. Зачем здесь этот детский сад?
usability — это удобство использования в конкретном контексте для конкретной ЦА. В данном случае сайт является полностью accessible, читается с/без css/картинок, еще и программой-читалкой прочитывается нормально.
Белый/желтый, шрифт - есть опасность свалиться во «вкусовщину» если так рассуждать об удобстве использования :-)
Вы несколько неточны. Материалы об Apple, картошке с чесноком или Google (первая и последняя вполне себе коммерческие компании) набирают иногда и больше баллов. Просто в около-ITшной и ITшной средах вопрос с удобством использования выпускаемых продуктов стоит остро. Как следствие — повышенный интерес.
А «заказность» моно увидеть везде. А даже если и так -то материалы, предлагаемые в этих статьях новы для сообщества (бОльшей его части) так что ничего плохого нет и в этом случае.
p.s. я не явяюсь сотрудником Futurico и UsabilityLab
что такое «юзабельность»? Я увидел на сайте хорошо структурированный контент, хорошо представленные товары, их просто найти, они наглядны. Можно ли лучше? Да. Можно ли прикрутить калькулятор тарифов, гипер-умный поисковик? Да, можно, но зачем :-) «юзабельно»? В моем представлении «да», хотя и неидеально.
Оставаясь за рамками спора позволю себе заметить: его сайты удобны ЦА (по большей части); для «обычных» людях (среднестатистических, со средней температурой и средним размером обуви) ничего не делается. И да, во многих сайтах есть «фишка».
к заказчикам нас не пускают (официально - мы не "native speakers"), а наши аналитики... С ними контактируй - не контактируй, они НЕ говорят с заказчиками, а чыдумывают что-то из головы. Но ничего, решим, я думаю )
На 404 странице можно разместить очень много полезной информации. Какой наберите в гугле «404 error pages» и найдете много интересного. Так же на webmascon есть хороший перевод листапартовской статьи «Совершенная 404 страница»
не надо придумывать искусственный интеллект для предусмотрения всех вариантов ;-)
Спасибо - и за вопросы, и за ответы.
"В жизни порой побеждает другой подход: давайте сделаем программу, в которой будет то-то и то-то — а клиент потом это оценит" - приведу пример: разрабатывали одну (сложную!) интернет-систему для британского заказчика. Бизнес-аналитики в Лондоне спустили нам список функций, запретили говорить с заказчиком и т.п. - полная информационная блокада. После месяца разработок и двух промежуточных релизов, мы "очеловечили" этот сервис и выкатили очередной релиз. И получили фидбек (уже от заказчика): "мы работаем на 16-ти цветных терминалах, нам ваше цветовое кодирование не помогает. И нам не нужно это, это и это, но нужно вот это". На переделку уйдет порядка месяца.
ответ к комментарию dinamyte
О слабой связности: приведу пример. Я собрал подписку предположим, по теме тестирования, сам ничего пока не писал, только комментировал. Транслирую эту ленту. Пишу статью, на которую мне очень интересно
а) мнение товарищей, которых я транслирую,
б) мнение товарищей, которых я не транслирую;
в случае предлагаемой связности (если я правильно понимаю) я теряю мнение последних - или мне его сложно получить. К тому же - как получить новых читателей из числа не-подписчиков? Общая лента? А она есть? или искать человека, который транслирует то, что мне интересно?
Об утекании контента: в своей статье я поднимаю (предположим) некоторый вопрос. Важный. Спорный. Это (через сеть трансляций) утекает "быдлу" (черт, неужели нет другого термина?!), которое его обмусоливает и делает свои выводы.Это потом тиражируется ВНЕ проекта как МОЕ мнение. От таких вещей очень сложно потом отмываться (возможно, я очень сгущаю краски)
да, adv.ru
в ФФ: происходит рендер страницы, и потом мгновенно вся обвеска кроме центральной части исчезает. Грешу на расширения, но, раз у вас грядет редизайн - думаю, что зависимости прослеживать не буду :-)
Да, я прочел, система с отбором контента и ретрансляцией интересна (причем очень).
Возможные проблемы: "утекание" контента в "быдло" (простите) чревато достраиванием на этом контенте неверных/непрофессиональных выводов и их опубликованием за пределами ресурса. Плюс смущает определенная разрозненность при таком подходе (слабая связность графа, мнения интересных мне людей по моему материалу я могу не дождаться)
скорее хабраобществу интересны результаты. Шучу.
JSSpec — хорошая штука, а что еще рассматривали, если не секрет? Почему посчитали для себя критичным выбор средства, которое выполняется непосредственно в браузере (какие вещи, специфичные для платформы учитывают ваши тесты)?
Белый/желтый, шрифт - есть опасность свалиться во «вкусовщину» если так рассуждать об удобстве использования :-)
А «заказность» моно увидеть везде. А даже если и так -то материалы, предлагаемые в этих статьях новы для сообщества (бОльшей его части) так что ничего плохого нет и в этом случае.
p.s. я не явяюсь сотрудником Futurico и UsabilityLab
Оставаясь за рамками спора позволю себе заметить: его сайты удобны ЦА (по большей части); для «обычных» людях (среднестатистических, со средней температурой и средним размером обуви) ничего не делается. И да, во многих сайтах есть «фишка».
не надо придумывать искусственный интеллект для предусмотрения всех вариантов ;-)
"В жизни порой побеждает другой подход: давайте сделаем программу, в которой будет то-то и то-то — а клиент потом это оценит" - приведу пример: разрабатывали одну (сложную!) интернет-систему для британского заказчика. Бизнес-аналитики в Лондоне спустили нам список функций, запретили говорить с заказчиком и т.п. - полная информационная блокада. После месяца разработок и двух промежуточных релизов, мы "очеловечили" этот сервис и выкатили очередной релиз. И получили фидбек (уже от заказчика): "мы работаем на 16-ти цветных терминалах, нам ваше цветовое кодирование не помогает. И нам не нужно это, это и это, но нужно вот это". На переделку уйдет порядка месяца.
О слабой связности: приведу пример. Я собрал подписку предположим, по теме тестирования, сам ничего пока не писал, только комментировал. Транслирую эту ленту. Пишу статью, на которую мне очень интересно
а) мнение товарищей, которых я транслирую,
б) мнение товарищей, которых я не транслирую;
в случае предлагаемой связности (если я правильно понимаю) я теряю мнение последних - или мне его сложно получить. К тому же - как получить новых читателей из числа не-подписчиков? Общая лента? А она есть? или искать человека, который транслирует то, что мне интересно?
Об утекании контента: в своей статье я поднимаю (предположим) некоторый вопрос. Важный. Спорный. Это (через сеть трансляций) утекает "быдлу" (черт, неужели нет другого термина?!), которое его обмусоливает и делает свои выводы.Это потом тиражируется ВНЕ проекта как МОЕ мнение. От таких вещей очень сложно потом отмываться (возможно, я очень сгущаю краски)
в ФФ: происходит рендер страницы, и потом мгновенно вся обвеска кроме центральной части исчезает. Грешу на расширения, но, раз у вас грядет редизайн - думаю, что зависимости прослеживать не буду :-)
Возможные проблемы: "утекание" контента в "быдло" (простите) чревато достраиванием на этом контенте неверных/непрофессиональных выводов и их опубликованием за пределами ресурса. Плюс смущает определенная разрозненность при таком подходе (слабая связность графа, мнения интересных мне людей по моему материалу я могу не дождаться)