Pull to refresh
25.2
Karma
0
Rating
Андрей Сикорский @atermath

User

  • Followers 44
  • Following 38

Google украсит персонализированные страницы

У Google интеграция стартовой страницы со своими сервисами сделана. Сам пользуюсь, очень удобно - все в одном месте.

Тестирование производительности ПО

могу только сказать, почему мы его выбрали. OpenSource, хорошо настраивается, кластеризуется, кроссплатформенный, поддержка "мирового сообщества". До этого был JRun

Тестирование производительности ПО

идеи есть, и в частном порядке я эксперименты ставлю (учитывая, что сервисы работают под Tomcat, c восстанавливаемостью плохо, уж если Out of memory, то до рестарта). Но как постоянная практика - это на стадии введения.
Нестандартные нагрузки - исследование интересное, но в нашем сегменте рынка (intranet-сервисы, и слабонагруженные internet-приложения) не сильно пока востребованное.

Меня еще интересует работа системы длительное время при стабильной средней нагрузке (stability testing) - расход памяти, загрузка, скорость отдачи страниц

Тестирование производительности ПО

хм, спасибо. ссылка была истрактована как относительная, mea culpa - не указал http:// :)

Тестирование производительности ПО

Занимался (и занимаюсь) тестированием производительности веб-приложений, которые делает наша компания. Процедура не сильно отличается от описанной в статье, если коротко:
1) выделяем пользовательские последовательности действий (сценарии поведения)
2) группируем эти сценарии
3) определяем количество виртуальных пользователей (для достижения заданных целей - малая, средняя, высокая загрузка, исследование на максимально возможную загрузку системы - пиковая производительность и т.п.)
4) пишем тесты, выполняем.

инструментарий - опенсорсовский:
- генератор трафика - Apache JMeter
- для сбора информации о загрузке системы используется вывод команды top c соответствующими фильтрами, для последующего анализа - самописный лог-парсер (параллельно он еще вычисляет ряд статистических критериев, но об этом ниже)

Само по себе тестирование производительности - вещь хорошая, но в разовом исполнении оно дает только приблизительный результат (ну да, можно сказать, что "вот, мы сейчас обеспечиваем работу стольких-то пользователей"), наибольший интерес для нас представляет сравнение результатов подобного тестирования от версии к версии.
Подобное сравнение опирается на сбор:
* информации о загрузке процессора (частотная группировка, с фиксированным шагом - 0-2%б 2-4% и т.п.)
* информации об объеме расходуемой памяти (аналогично, частотная группировка)
* прочая информация (времена доступа к базе, и т.п. - все по частотам)
От релиза к релизу алгоритм предварительной обработки замеров не меняется (строится частотная диаграмма). Сравнение качественных изменений проводится Т-Стьюдент тестом (для этого нам и были нужны частотные выборки одинаковой длины). Ну а вычисленный коэффициент как раз и показывает, насколько значимо приложенеи поменяло свое поведение.

p.s.
в планах ввести практику обязательного прохождения приложением теста на производительность.

Вышла ReactOS 0.3.1

насколько я помню, они как-то связаны с кодом Wine, поэтому вроде ничьи права не ущемлены

Наш хрупкий компьютеризированный мир.

вот то, что все может быть сведено к ошибке человека - это и имелось в виду :) Схема/линия/подставьте_что_нужно сама по себе не является источником ошибок (в глобальном смысле, конечно) - ее так спроектировали/поместили в такие условия/... Хотя это уже сложные построения.
Вообще, в любом результате своей деятельности человек все-таки "виноват" сам - другой вопрос, что мера ответственности прозрачная, в силу ограниченности возможностей самого человека. (завернул, блин!)

Наш хрупкий компьютеризированный мир.

Именно! в последнее время часто стали разделять "ошибки компьютеров" и "ошибки людей", причем совершенно необоснованно. Компьютер не обладает волей, является исполнителем, а любая уязвимость - следствие "человечексого" фактора (начиная от халатности и заканчивая недальновидностью).
А демонизация компьютерных технологий - что ж... Эта статья была скорее всего набрана в текстовом редакторе на том же самом компьютере.

Внимание к мелочам. Часть I

Как раз про "я->Z" и говорю. EN, FR, CH - тоже неочевидны. Потому IMHO простой вариант - указанием ссылки на оригинал статьи. Причем в заметном месте.

Внимание к мелочам. Часть I

для новых пользователей это не самая непонятная пиктограмма :) а после одного - двух переходов они поймут, что это за зверь картинка и с чем её едят

Внимание к мелочам. Часть I

Есть определенный процент пользователей (повторюсь, может быть), для которых это ммм.. совсем неочевидно. к таковым я и себя причисляю. До этого топика вообще не обращал внимания на эту пиктограмму (честно! кстати, начав писать, просмотрел все комментарии к этой статье - я не одинко в своем неведении).
z->Я ассоциируется со специфической сортировкой (про кнопку клавиатуры знаю, но уже давно пользуюсь слепым методом набора, и у меня устойчивой ассоциации с клавиатурой нет)
нравится вариант не с пиктограммой (их бывает на Хабре подчас много - с неочевидными значениями), а со ссылкой оригинал статьи в подзаголовке или под заголовком.

Кофе+программер

мы для этого в офисе ввели одноразовые чашки. чтобы не мыть :)

Вежливость это унижение

+ внешние примеры. которых все меньше.

Вежливость это унижение

Очень может быть. Вежливость в гипертрофированном варианте - это подстраховка, и у нас она действительно на постсоветсокм пространстве приобрела патологические формы ("а вот молочка пожалуйста, будьте любезны.. А вот курточку... " + шоколадки, конфеты, деньги и проч. и проч) - это порождает протест (новые времена, смена ориентиров и все такое). Но это именно патологическая вежливость. А в оригинальном посте (про котрый мы уже подзабыли) было как раз про отсутсвие элементарной вежливости и то, что человек не делал различия между патологической вежливостью (а она дейтствительно сродни принижению) и обычной человеческой.

Вежливость это унижение

да я бы не обобщал насчет вреда телевизора и улиц. Современные дети и в Сети торчат много.
А насчет сильнее - не только сильнее. Здесь еще вопрос примитивной эффективности - как в приведенном мной примере про студента. Так быстрее - потребовать сразу, без ритуала.
Вообще сложная, неблагодарная тема. И даже не философская. Не исключено, что вежливость в современном понимании отомрет скоро вообще - за неэффективностью.
Кстати, отсутствие вежливости и хамство - это уже разные вещи.

О, Боже, где же валидность?

Смотря что понимать под эффективностью. А гнаться вообще ни за чем не надо.
С точки зрения бизнеса: вам еще поддерживать ваш проект (если, конечно, не делать по принципу - сделал и забыл). А вот переверстывание каждый раз с выходом новой версии браузера, который поддерживает тот или иной кусок стандарта - зачастую значительно дольше.

О, Боже, где же валидность?

простите, разумеется "его проще поддерживать, ЕГО не надо переписывать с ВВЕДЕНИЕМ новых стандартов"

О, Боже, где же валидность?

обсуждение перешло в баталию, скоро полетят тапочки, торты, фекалии и т.п.
А спор (кажется) вертится вокруг того, что под валидностью разные люди здесь понимают разное - и каждый отстаивает свое мнение с пеной у рта.
Первая категория - те, кто говорит о валидном коде, как инструменте - его проще поддерживать ,гео не надо переписывать с входом новых стандартов.
Вторая категория - как раз те, кто против валидности, возведенной в ранг товара - мы валидные, значит мы лучшие. Это удел любого нового веяния (недавно наткнулся на рекламу "AJAX-ready хостинг - специально, новые технологии уже для вас").
Но! Речи о том, что это все надо делать только для того, чтобы получить зеленую полоску "одобрено валидатором" - не идет, это все маркетинговые ходы - причем весьма неумелые, рассчитанные на массу. Построение валидного кода только для того, чтобы w3c- валидатор сказал "круто" - это бред чистейшей воды. Так же, как бред чистейшей воды выводить валидность сайта в качестве рекламы - "посмотрите, какие мы валидные". Вы же не пишете для не-веб программ в качестве их достоинства "у нас правильные отступы в текстах программ, и венгерская нотация".

Резюмируя - пишите как хотите. Просто надо помнить, что если код еще и валидный, то это облегчает его поддержку, тестирование и обеспечивает относительную совместимость в будущем, а значит и меньшие затраты на проект.

Вежливость это унижение

неграмотность и большое количество опечаток трактуется как неуважение к собеседнику - вы же без удовольствия будете общаться с человеком, который говорит, нарочно коверкая слова. Потому и не хочется.

Вежливость это унижение

Вежливость сейчас рассматривается как проявление определенной слабости - вы что-то вежливо просите - значит, вы не уверены, вы робки, на это указывает то, что вы не требуете, а просите. Это стереотип нового поколения - поколения, которому все всё должны, и которое не стесняется брать и требовать. Поколения, которое не научили просить (поколение не во временнОм смысле, а скорее в воспитательном, не научили их, не показали)

Кстати, один стужент мне как-то сказал, что на вежливость уходит очень много времени - и все можно сказать быстрее.

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity