Сказать честно: "Еще не зарабатываю, еще не нашел прибыльную стратегию" - нет. Сказать "мне мало денег в рынке" - да. Понимаю. Триллионы капитализации крипты и десятки триллионов фондового рынка - копейки. Хочется хотя бы пару квинтиллионов, базовый минимум. </s>
Этой фразой вы публично расписались в собственной профнепригодности. Любой инженер знает: заявить, что векторный движок, real-time Order Flow и генетическую оптимизацию, визуальный редактор и кучу всего о чем я даже не говорил можно собрать за 48 часов - это либо ложь, либо полное непонимание темы обсуждения, но спасибо, повеселили.
Да вы хоть миллион фичей можете накинуть, от числа фичей оно миллионным бизнесом не станет.
Странно почему вы тогда тратите время на комментарии на хабре
У меня выходной трачу личное время как мне нравится в чем проблема?
а не управляете собственной империей
У меня нету 100М$ продукта, я вроде про это нигде не заявлял. К чему вы это вообще? Закончились разумные аргументы и начались любимые "сперва добейся"?
Моя ЦА - это ВЫ.
Очень сомнительно. Допустим что большинство местных инженеров сократят. Допустим они решат податься в активный трейдинг и пойдут на вашу платформу. Для того чтобы заниматься трейдингом - нужно где-то брать деньги. В трейдинге 99.9% участников сливают деньги - у вашей ЦА должен быть какой-то источник дохода чтоб было что сливать. Если инженера уволили - где он возьмет деньги чтоб их сливать?
Каким образом по вашему статья может декларируется как бизнес-успех
Да во всем начиная с заголовка:
"Почему $1,000,000 и команда сеньоров убили бы мой стартап" - подразумевается что ваш стартап как минимум жив. У вас не стартап, у вас "pet проект" максимум по факту.
"для серьезного Enterprise-продукта нужна команда». Я утверждаю обратное" - тут вообще подразумевается что у вас серьезный Enterprise-продукт.
"Я в одиночку создал систему алготрейдинга, которая по плотности фич и глубине аналитики превосходит решения компаний с капитализацией $100M+." - Это по вашему не декларация "успешного успеха"? Или "капитализация 100M$" - это инженерная метрика?
О каких метриках вы начали речь если там четко это написано? Для меня успех в том, что я дошел до этой самой беты
Тогда немного хайпогенератор убавьте. Выкините любые сравнения с энетрпразйом, с капитализацией, с продуктами A раундов и тогда никаких вопросов не будет.
А вам не кажется что сам факт того что инженеры не нужны это как минимум полезная информация для инженеров, что бы задуматься?
Мне не кажется потому что это не так. Даже если бы это было так - какой смысл об этом приходить и писать на инженерном ресурсе. "Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны". Напишите на бизнесовом ресурсе где сидят другие фаундеры как вы сделали стартап без инженеров. Таких историй кстати говоря дофига. Не понимаю почему вы взяли что это "сенация прецедент я первый". И кстати говоря от людей которые реально сделали стартап получили первых клиентов и тд. В чем тут сенсация?
которая по плотности фич и глубине аналитики превосходит решения компаний с капитализацией $100M+
А я вчера на луну летал. Доказательства какие будут? Если у вас решение на порядок лучше других - где пользователи? Где очередь инвесторов желающая вложиться купить? Может хотя бы независимый аудит есть который подтвердит эту самую "плотность фичей и глубину аналитики"?
Не сделали вы решение за 100M$. Вы сделали какой-то pet проект, поздравляю. Стоимость проекта: -XXX$ на токены и минус YYY$ вашего потраченого времени. Когда выясните чем pet проект отличается от стартапа, и чем стартап отличается от enterprise - приходите. Так же рекомендую разобраться с терминами. Что такое "проект" и что такое "продукт". И почему то что вы сделали - не "продукт".
Я считаю это смена парадигмы
Смена парадигмы уже два года как в активной фазе. Уже половина инженеров LLM в работе используют и в отличие от вас знают ограничения применимость и тд. Я рад что вы проснулись, но ничего нового тут нет.
Большенство инженеров все еще считают, что это невозможно и "ллм для простых задач" и я принес пруф.
Большинство инженеров работает в энтерпрайзе / реальных стартапах. В них написание кода это примерно 10-20 процентов от того чем занимается инженер. И даже эти 10-20 процентов полностью доверить LLM пока нельзя, нужен человек в середине чтобы ревьюить. Это подтверждается стандартными бенчмарками типо SWE Bench и тд. про которые вы видимо не вкурсе. По этим бенчмаркам топовые модели делают на уровне 60%-70% отностильно коротких атомарных задач (соответственно 30-40% не решают). Никакие "стартапы 100M$" LLM не делают.
Но мне интересно, вы делаете выводы исходя из своих желаний?
Я сделал выводы из бездоказательных заявлений. Если у вас есть пользовательская база - можно было наверное про это хотя бы упомянуть. Если в двух статьях про это ничего не сказано - видимо пользовательской базы нет. Если есть - то в чем проблема сделать скрин из аналитики и показать: "Вот закинул 100$ на рекламу пришло 20 трейдеров, 5 осталось уже месяц пользуются пишут стратегии, один уже нажал кнопку "оформить подписку".
Если нет пользователей - вы либо не запускали рекламу, либо запускали но результатов не принесло. В обоих случаях - явно индикатор что не все впорядке с подходом.
В ноябре вы писали что пилите уже 6 месяцев платформу. То есть на сегодня - уже все восемь. За восемь месяцев можно было вообще без LLM сделать MVP. С LLM подобные MVP за выходные пилятся. Чем вам тогда LLM помогает если вы с LLM точно так же попадаете в классическую ошибку - разработка годами без фидбека с рынка.
Если я годами варился в сфере трейдинга и знаю эту аудиторию как самого себя потому что их боль это моя боль, то как вы думаете может быть все таки найдется кто-то кому это нужно?
Вы меня спрашиваете? Это вы должны были на касдевах / на тестах выяснить и сейчас писать в статье не ложное "превосходит решения компаний с капитализацией $100M+". А настоящие цифры типо "принесло 100K$ дохода за январь" или "был приобретен крупным игроком за 10M$".
Требовать от технической статьи бизнес-метрик - это как требовать от статьи про устройство двигателя Ferrari отчета о продажах автосалона.
У вас не инженерная статья. У вас примерно 0 чего-то полезного с инженерной точки зрения. Более того основной посыл "инженеры для MVP не нужны мне всё сделал LLM". Что тут полезного для инженеров? Как и в случае с вашим продуктам - вы аналогично не понимаете ЦА на кого ваша статья. Инженерам вообще фиолетово удобно ли вам как фаундеру работать "с живым фронтендером" и сколько бюджета вы на это сольете. Напишите полезное для инженера тогда. То что вы в прошлой статье привели на какие файлы вам LLM разбила проект - инженеров этому учат на первом курсе / во время стажировки - пользы ноль.
Когда я пишу "продукт уровня Series A", я говорю об инженерной сложности и плотности функционала
Уровень Series A не измеряется инженерной сложностью и плотностью функционала. Плотностью функционала даже среди инженерного комьюнити что-то оценивать - плохая практика. Строками кода еще предложите оценивать. Пишите для инженера - не используйте бизнесовые оценки тогда, вы сами начали.
Я пришел сюда за мнением инженеров касательно архитектуры и подхода.
Нету в статье никакой архитектуры:
"Проблема №1: Потеря контекста («Испорченный телефон»)" - где тут архитектура? Какие-то проблемы какого-то фаундера. Листаем дальше. "Проблема №2: Тирания вежливости (Почему мы идем на компромиссы)" - может тут? Тоже не вижу. Проблема фаундеру не нравится общаться с фронтеднером. Ну ок, а архитектура то где? "David vs Goliath: Сравнение с лидерами рынка" - тоже мимо, какие-то бюджеты.
Меня, честно говоря, мало интересует мнение диванных "экспертов" по успешному успеху.
Статья: - Я Вася Пупкин я делаю успешный успех Series A посмотрите на мой кейс Коментарий: - Успешный успех меня не интересует
> Иначе обьяснить, что вы не поленились вылить негатив не по теме я не могу. Обьясняю: 1. Статья декларируется как бизнес-успех (а не инженерный), при этом бизнес метрики отсутствуют. Затраты и бюджеты посчитаны не верно. Результат оценен не верно. Исходный посыл не верный (то что 1M$ убил бы ваш стартап). 2. С инженерной точки зрения ничего полезного не увидел. 3. Почему вы вообще решили что вам только позитивный фидбек будут писать?
Что в предыдущей статье что в первой - ровно ноль инфы про продуктовые метрики пользователей доход и тд. То что видно из ваших статей - никакого продукта "уровня Series A" у вас и близко нет. Может MVP есть, и то спорно. MVP должен решать какую-то проблему для кого-то из ваших статей вообще не понятно для кого этот продукт и какую проблему он решает и тд.
То что стартап и MVP можно в одиночку пилить ни для кого не секрет. Основная сложность уже давным давно не разработать что-то, а выявить потребность + продать, затем масштабировать продажи (не технически масштабировать как любят технари, а бизнесово - найти каналы продвижения, экономику свести и тд).
В целом LLM отлично захватывает нишу горе-фаундеров с "гениальными" идеями которые никому не нужны. До этого они задалбывали разработчиков своим бредом, теперь могут мучить LLM. Отличие горе-фаундеров от нормальных - нормальным чтоб идею проверить вообще разработка зачастую не нужна.
В воду наливаем воду, она получается очень водинистая! Но что будет если лить больше воды? Получается парадигма воды! Но просто лить воду - это тупик! Вода - это не просто вода! Представьте, если добавить воду в воду - получится сверх вода! Эволюционная вода на уровне мета-воды!
У автора статьи: "ежегодный 2%-ный налог на активы свыше 50 миллионов долларов". Это и означает каждый код отбирать имеющиеся активы. Например лежит у вас на счете в банке 100$, через 30 лет уже останется 54$.
А вот Государство как раз и сможет эти деньги вложить в новые направления
Понятно. Плановая экономика и коммунизм, что ещё ожидать от человека с такой аватаркой. Только вот почему-то в мире не одной страны с плановой экономикой и 100% гос управлением не осталось. Даже в северной корее частично есть предпринимательство.
Все эти сказки про эффективное госдураство на благо людей - только в ваших влажных фантазиях. В реальности если предприниматель (будущий / текущий миллиардер) не пойдет и не построит бизнес - вы будете сидить с голой жопой без еды без воды в пещере.
Сегодня отбрем у миллиардеров, когда миллиардеры закончатся возьмемся за миллионеров. Потом просто за "не-бомжей". В итоге закончится это максимально справедливым (нет) "взять и поделить".
Во первых - отбирать то что человек заработал честным трудом - не правильно.
Во вторых - у миллиардеров большая часть капитала находится не в "самолетах / яхтах / картинах / развлечениях" а в акциях / облигациях / недвижимости / кеше / etc.
Что произойдет если вы отбираете часть активов у миллиардеров и отдаете их среднему человеку? Примерно следующее: 1. Активы распродаются. Соответственно стоимость акций кампаний падает, капитал уходит. Вместо вкладывания в развитие / R&D / открытие новых направлений - деньги теперь попадают условному Васи. 2. Кеш лежащий в виде корпоративных / частных накоплений теперь так же переходит условному Васи. 3. Вася идет тратить этот самый кеш (у среднего человека вообще нет сбережений / или минимальные - он не думает о завтрашнем дне и тд). 4. Возрастают цены на товары / услуги, повышается инфляция 5. Миллиардеры начинают уводить активы в оффшоры / в тень etc. 6. Миллиардеры начинают уезжать в другие места где их не обдирают и регистрировать компании там. 7. Как следствие страны которые вводят такое начинают экономически тормозить по сравнению со странами ведующими более адекватную политику (за примерами далеко ходить не надо, можно сравнить США и ЕС).
все равно нужен кто-то кто их будет координировать, организовывать логистику, выстраивать взаимодействие с соседними отделами (распространение это один отдел, война с другими бандами другой, отмывание денег третий), на низовом уровне работают не самые высокоинтеллектуальные товарищи и само-организация там вряд ли получится
В наркокортелях вполне себе есть менеджеры среднего звена (capos / lieutenants) - руководят десятками / сотнями рядовых сотрудников (диллеры / sicarios и тд).
Я плачу 40+% со своих доходов, а Big Tech за счёт всяких мутных схем платит намного меньше
А вам кто мешает не платить 40+% за счёт "мутных схем"? Даже для физлиц мутных "схем" навалом, причем таких в которые корпорации никогда не полезут.
Ну и да - отнести $100млн в инвестиционный фонд, чтобы через 10 лет вынуть оттуда $200млн
Если все так легко - почему не несёте? Откуда у всех желание не дать жить другим я не понимаю? "Отобрать" "не дать" "запретить" "обложить налогом". Сам не живу и другому не дам - прям базовая идеология у многих.
Сказать честно: "Еще не зарабатываю, еще не нашел прибыльную стратегию" - нет. Сказать "мне мало денег в рынке" - да. Понимаю. Триллионы капитализации крипты и десятки триллионов фондового рынка - копейки. Хочется хотя бы пару квинтиллионов, базовый минимум. </s>
Да вы хоть миллион фичей можете накинуть, от числа фичей оно миллионным бизнесом не станет.
У меня выходной трачу личное время как мне нравится в чем проблема?
У меня нету 100М$ продукта, я вроде про это нигде не заявлял. К чему вы это вообще? Закончились разумные аргументы и начались любимые "сперва добейся"?
Очень сомнительно. Допустим что большинство местных инженеров сократят. Допустим они решат податься в активный трейдинг и пойдут на вашу платформу. Для того чтобы заниматься трейдингом - нужно где-то брать деньги. В трейдинге 99.9% участников сливают деньги - у вашей ЦА должен быть какой-то источник дохода чтоб было что сливать. Если инженера уволили - где он возьмет деньги чтоб их сливать?
Да во всем начиная с заголовка:
"Почему $1,000,000 и команда сеньоров убили бы мой стартап" - подразумевается что ваш стартап как минимум жив. У вас не стартап, у вас "pet проект" максимум по факту.
"для серьезного Enterprise-продукта нужна команда». Я утверждаю обратное" - тут вообще подразумевается что у вас серьезный Enterprise-продукт.
"Я в одиночку создал систему алготрейдинга, которая по плотности фич и глубине аналитики превосходит решения компаний с капитализацией $100M+." - Это по вашему не декларация "успешного успеха"? Или "капитализация 100M$" - это инженерная метрика?
Тогда немного хайпогенератор убавьте. Выкините любые сравнения с энетрпразйом, с капитализацией, с продуктами A раундов и тогда никаких вопросов не будет.
Мне не кажется потому что это не так. Даже если бы это было так - какой смысл об этом приходить и писать на инженерном ресурсе. "Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны". Напишите на бизнесовом ресурсе где сидят другие фаундеры как вы сделали стартап без инженеров. Таких историй кстати говоря дофига. Не понимаю почему вы взяли что это "сенация прецедент я первый". И кстати говоря от людей которые реально сделали стартап получили первых клиентов и тд. В чем тут сенсация?
А я вчера на луну летал. Доказательства какие будут? Если у вас решение на порядок лучше других - где пользователи? Где очередь инвесторов желающая вложиться купить? Может хотя бы независимый аудит есть который подтвердит эту самую "плотность фичей и глубину аналитики"?
Не сделали вы решение за 100M$. Вы сделали какой-то pet проект, поздравляю. Стоимость проекта: -XXX$ на токены и минус YYY$ вашего потраченого времени. Когда выясните чем pet проект отличается от стартапа, и чем стартап отличается от enterprise - приходите. Так же рекомендую разобраться с терминами. Что такое "проект" и что такое "продукт". И почему то что вы сделали - не "продукт".
Смена парадигмы уже два года как в активной фазе. Уже половина инженеров LLM в работе используют и в отличие от вас знают ограничения применимость и тд. Я рад что вы проснулись, но ничего нового тут нет.
Большинство инженеров работает в энтерпрайзе / реальных стартапах. В них написание кода это примерно 10-20 процентов от того чем занимается инженер. И даже эти 10-20 процентов полностью доверить LLM пока нельзя, нужен человек в середине чтобы ревьюить. Это подтверждается стандартными бенчмарками типо SWE Bench и тд. про которые вы видимо не вкурсе. По этим бенчмаркам топовые модели делают на уровне 60%-70% отностильно коротких атомарных задач (соответственно 30-40% не решают). Никакие "стартапы 100M$" LLM не делают.
Я сделал выводы из бездоказательных заявлений. Если у вас есть пользовательская база - можно было наверное про это хотя бы упомянуть. Если в двух статьях про это ничего не сказано - видимо пользовательской базы нет. Если есть - то в чем проблема сделать скрин из аналитики и показать: "Вот закинул 100$ на рекламу пришло 20 трейдеров, 5 осталось уже месяц пользуются пишут стратегии, один уже нажал кнопку "оформить подписку".
Если нет пользователей - вы либо не запускали рекламу, либо запускали но результатов не принесло. В обоих случаях - явно индикатор что не все впорядке с подходом.
В ноябре вы писали что пилите уже 6 месяцев платформу. То есть на сегодня - уже все восемь. За восемь месяцев можно было вообще без LLM сделать MVP. С LLM подобные MVP за выходные пилятся. Чем вам тогда LLM помогает если вы с LLM точно так же попадаете в классическую ошибку - разработка годами без фидбека с рынка.
Вы меня спрашиваете? Это вы должны были на касдевах / на тестах выяснить и сейчас писать в статье не ложное "превосходит решения компаний с капитализацией $100M+". А настоящие цифры типо "принесло 100K$ дохода за январь" или "был приобретен крупным игроком за 10M$".
У вас не инженерная статья. У вас примерно 0 чего-то полезного с инженерной точки зрения. Более того основной посыл "инженеры для MVP не нужны мне всё сделал LLM". Что тут полезного для инженеров? Как и в случае с вашим продуктам - вы аналогично не понимаете ЦА на кого ваша статья. Инженерам вообще фиолетово удобно ли вам как фаундеру работать "с живым фронтендером" и сколько бюджета вы на это сольете. Напишите полезное для инженера тогда. То что вы в прошлой статье привели на какие файлы вам LLM разбила проект - инженеров этому учат на первом курсе / во время стажировки - пользы ноль.
Уровень Series A не измеряется инженерной сложностью и плотностью функционала. Плотностью функционала даже среди инженерного комьюнити что-то оценивать - плохая практика. Строками кода еще предложите оценивать. Пишите для инженера - не используйте бизнесовые оценки тогда, вы сами начали.
Нету в статье никакой архитектуры:
"Проблема №1: Потеря контекста («Испорченный телефон»)" - где тут архитектура? Какие-то проблемы какого-то фаундера. Листаем дальше. "Проблема №2: Тирания вежливости (Почему мы идем на компромиссы)" - может тут? Тоже не вижу. Проблема фаундеру не нравится общаться с фронтеднером. Ну ок, а архитектура то где? "David vs Goliath: Сравнение с лидерами рынка" - тоже мимо, какие-то бюджеты.
Статья:
- Я Вася Пупкин я делаю успешный успех Series A посмотрите на мой кейс
Коментарий:
- Успешный успех меня не интересует
> Иначе обьяснить, что вы не поленились вылить негатив не по теме я не могу.
Обьясняю:
1. Статья декларируется как бизнес-успех (а не инженерный), при этом бизнес метрики отсутствуют. Затраты и бюджеты посчитаны не верно. Результат оценен не верно. Исходный посыл не верный (то что 1M$ убил бы ваш стартап).
2. С инженерной точки зрения ничего полезного не увидел.
3. Почему вы вообще решили что вам только позитивный фидбек будут писать?
Что в предыдущей статье что в первой - ровно ноль инфы про продуктовые метрики пользователей доход и тд. То что видно из ваших статей - никакого продукта "уровня Series A" у вас и близко нет. Может MVP есть, и то спорно. MVP должен решать какую-то проблему для кого-то из ваших статей вообще не понятно для кого этот продукт и какую проблему он решает и тд.
То что стартап и MVP можно в одиночку пилить ни для кого не секрет. Основная сложность уже давным давно не разработать что-то, а выявить потребность + продать, затем масштабировать продажи (не технически масштабировать как любят технари, а бизнесово - найти каналы продвижения, экономику свести и тд).
В целом LLM отлично захватывает нишу горе-фаундеров с "гениальными" идеями которые никому не нужны. До этого они задалбывали разработчиков своим бредом, теперь могут мучить LLM. Отличие горе-фаундеров от нормальных - нормальным чтоб идею проверить вообще разработка зачастую не нужна.
Нейрослоп теперь и на хабре. Даже статью написать без нейрорнки не можете.
"идиократия" всё ближе и ближе
Проблема со всеми теми кто не верит в угрозу AGI - не выйдет даже сказать им "а мы предупреждали", потому что умрут все сразу и быстро.
можно, даже без ИИ, только санитары придут
В воду наливаем воду, она получается очень водинистая! Но что будет если лить больше воды? Получается парадигма воды! Но просто лить воду - это тупик! Вода - это не просто вода! Представьте, если добавить воду в воду - получится сверх вода! Эволюционная вода на уровне мета-воды!
Можно. А зачем?
Машина уже неплохо разогналась, в 2026-м всё будет, 99%. И в отличие от китая, внешки на медленной скорости не оставят.
У автора статьи: "ежегодный 2%-ный налог на активы свыше 50 миллионов долларов".
Это и означает каждый код отбирать имеющиеся активы. Например лежит у вас на счете в банке 100$, через 30 лет уже останется 54$.
Понятно. Плановая экономика и коммунизм, что ещё ожидать от человека с такой аватаркой. Только вот почему-то в мире не одной страны с плановой экономикой и 100% гос управлением не осталось. Даже в северной корее частично есть предпринимательство.
Все эти сказки про эффективное госдураство на благо людей - только в ваших влажных фантазиях. В реальности если предприниматель (будущий / текущий миллиардер) не пойдет и не построит бизнес - вы будете сидить с голой жопой без еды без воды в пещере.
По тонкому льду ходят товарищи.
Сегодня отбрем у миллиардеров, когда миллиардеры закончатся возьмемся за миллионеров. Потом просто за "не-бомжей". В итоге закончится это максимально справедливым (нет) "взять и поделить".
Во первых - отбирать то что человек заработал честным трудом - не правильно.
Во вторых - у миллиардеров большая часть капитала находится не в "самолетах / яхтах / картинах / развлечениях" а в акциях / облигациях / недвижимости / кеше / etc.
Что произойдет если вы отбираете часть активов у миллиардеров и отдаете их среднему человеку? Примерно следующее:
1. Активы распродаются. Соответственно стоимость акций кампаний падает, капитал уходит. Вместо вкладывания в развитие / R&D / открытие новых направлений - деньги теперь попадают условному Васи.
2. Кеш лежащий в виде корпоративных / частных накоплений теперь так же переходит условному Васи.
3. Вася идет тратить этот самый кеш (у среднего человека вообще нет сбережений / или минимальные - он не думает о завтрашнем дне и тд).
4. Возрастают цены на товары / услуги, повышается инфляция
5. Миллиардеры начинают уводить активы в оффшоры / в тень etc.
6. Миллиардеры начинают уезжать в другие места где их не обдирают и регистрировать компании там.
7. Как следствие страны которые вводят такое начинают экономически тормозить по сравнению со странами ведующими более адекватную политику (за примерами далеко ходить не надо, можно сравнить США и ЕС).
Я про картели если что ) Вы видели средне-статистического закладчика? Будь у него мозги ИМХО он бы не стал работать закладчиком )
все равно нужен кто-то кто их будет координировать, организовывать логистику, выстраивать взаимодействие с соседними отделами (распространение это один отдел, война с другими бандами другой, отмывание денег третий), на низовом уровне работают не самые высокоинтеллектуальные товарищи и само-организация там вряд ли получится
В наркокортелях вполне себе есть менеджеры среднего звена (capos / lieutenants) - руководят десятками / сотнями рядовых сотрудников (диллеры / sicarios и тд).
А вам кто мешает не платить 40+% за счёт "мутных схем"? Даже для физлиц мутных "схем" навалом, причем таких в которые корпорации никогда не полезут.
Если все так легко - почему не несёте?
Откуда у всех желание не дать жить другим я не понимаю? "Отобрать" "не дать" "запретить" "обложить налогом". Сам не живу и другому не дам - прям базовая идеология у многих.