большинство моих (и, я уверен, ваших тоже) работ - это не простые функции. Это сложная логика, на отладку которой требуется время. Если я буду неукоснительно следовать TDD, я буду тратить время на написание тестов, которые в итоге выброшу
Разве те "примеры", которые используются для отладки, не выполняют роль тестов? Просто вы их почему-то не хотите так называть. Вы как бы делите тесты на "первый" и "второй" сорт. Ну да, часть из них, действительно, будет выброшена в итоге, но это нормально, любые тесты эволюционируют вместе с программой и с требованиями к ней, новые тесты появляются, существующие изменяются по мере уточнения требований, какие-то тесты становятся ненужными и исчезают.
Добрый день, меня зовут Алексей Баранцев, я являюсь владельцем сайта software-testing.ru и хочу оставить несколько замечаний, которые, надеюсь, помогут при сравнении его с другими учебными центрами.
Во-первых, это, действительно, не учебный центр, а агрегатор курсов, но об этом даже не нужно догадываться, потому что это явно сказано в описании сайта: https://software-testing.ru/edu/about. Однако это не универсальный агрегатор, где собрано всё подряд, я тщательно отбираю и проверяю тренеров, чьи курсы представлены на этом сайте. При этом у каждого тренера есть и свой собственный сайт, где представлены те же самые тренинги (и по той же самой цене). Каждый тренер является независимым контрагентом, они сами принимают оплату, сами работают с учениками.
Во-вторых, мы работаем в очень узкой области: только тестирование. Практически все курсы специализированные, и те, кто на них приходят, уже точно знают, что именно им нужно, поэтому нет смысла "выявлять потребности" и поэтому у нас нет продавцов-консультантов. Мы почти не размещаем рекламу, наша статистика показывает, что большинство людей приходит по рекомендации. Мы работаем совершенно в другой ценовой категории, у нас нет курсов продолжительностью больше двух месяцев и цены начинаются от 3,000 рублей. Поэтому модель продаж совершенно другая, она принципиально отличается от продажи курсов за 100,000 про то, "как войти в айти".
В-третьих, мы ориентированы на продвижение не тренингов, а тренеров. На сайте вы не только видите программу курса, но и сразу узнаёте, кто автор курса. Именно поэтому мы дали ссылку на ютуб-канал (https://www.youtube.com/c/learnqa/videos), который содержит не промо-материалы курса, а массу видео на различные темы (в том числе и по теме курса), записанные Арсением Батыровым. Это даёт возможность заранее ознакомиться с тем, как тренер излагает материал, оценить, подходит вам этот тренер или нет.
Интересно, откуда Джо взял этот бред про ускорение от 2x до 15x? Firefox и Chrome в headless режиме работают ровно с такой же скоростью, как и в обычном режиме, отличия в рамках статистической погрешности. PhantomJS работал на многих сайтах даже медленнее, чем Chrome, потому что использовал более медленный JS-движок. Реального ускорения можно добиться разве что при использовании HtmlUnit, но он половину JS не может нормально выполнить.
(Puppeeter работает реально быстрее всех инструментов, основанных на WebDriver, потому что там другой протокол, но сейчас пока его можно использовать только для локального запуска, так что в e2e тестировании он пока не слишком распространён)
А про то, что «Selenium'у чего-то не хватает» — это так специально задумано, потому что Selenium это базовый уровень, он должен быть не «жирным», а в точности наоборот, «тощим». Я писал про это вот тут, и там в конце можно найти много ссылок на другие интересные расширения.
Упомянутые в этом докладе фичи он не добавляет. А если будет добавлять — примерно так и будет, с использованием прокси.
Ну и если на то пошло, Thucydides умеет практически всё то же самое, что Cybercat, только лучше. Поэтому я рекомендую посмотреть именно на него, если хочется писать в BDD-стиле и получать красивые отчёты.
PhatomJS построен на базе QtWebKit, поэтому правильный вопрос — как быстро Qt перейдёт на использование Blink и выпустит Qt WebEngine, это было анонсировано в сентябре 2013 года ([1]). Сразу после этого в мейл-листе PhantomJS появилось сообщение о том, что версия 2.0 будет использовать Qt WebEngine и по этому поводу откладывается до тех пор, пока этот самый Qt WebEngine появится ([2]). В декабре вышла версия Qt 5.2 ([3]), но в ней, увы, WebEngine пока не появился, по крайней мере официально не объявлено. Поэтому ждём.
Если Microsoft не подпишется на это — ничего страшного, разработанный средствами открытого сообщества драйвер тоже неплох.
С другой стороны, интерес к проекту они проявляют, но коммитить не могут — есть юридически-бюрократические сложности, которые уже целый год не удаётся решить. Если они будут разрабатывать драйвер браузера сами, возможно, эта организационная проблема будет решена.
Внутри Microsoft отношение к стандарту неоднозначное. Конечно, разработчикам самого браузера это может быть и не очень нужно. Но есть подразделение, которое разрабатывает Visual Studio, в частности входящие в его состав средства автоматизированного тестирования, вот они как раз двумя руками за автоматизацию. Поэтому, надеюсь, будут лоббировать эту тему внутри компании.
А вот с Safari реальная проблема, Apple не проявляет никакой заинтересованности и не делает никаких попыток поучаствовать в процессе.
Провокационный вопрос. Конечно светлое :)
Более конкретно:
1) Год назад я делал на SQA Days доклад про это: Каким будет Selenium 3.0 и 4.0
Если коротко, план захвата мира таков. Selenium постепенно превращается в стандарт, который сопровождается тестовым набором для проверки соответствия реализаций этому стандарту. Все производители браузеров реализуют этот стандарт. Все производители инструментов автоматизации (в частности инструментов автоматизации тестирования) переходят на использование этого стандарта, за счёт чего обеспечивается полноценная поддержка всех (стандартных) браузеров всеми инструментами тестирования, причём после выхода новой версии браузера уже сразу всё работает. Selenium как «продукт» полностью исчезает, остаются только стандарт и тесты.
2) Если говорить про ближайшее будущее, то есть версию 3.0 — не так давно на хабре был перевод заметки Саймона Стюарта из официального блога Путь к Selenium 3.0
Вкратце, версия 3.0 — это этап «очистки», будет полностью удалена старая технология RC (Remote Control), чтобы форсировать скорейший переход пользователей на новую технологию WebDriver, которая как раз закреплена в стандарте W3C. Новых фич не ожидается. И постепенно наращивается тестовый набор для стандарта.
Нет, не планируются.
Вместо By.id используйте By.cssSelector с проверками $= ^= и другими подобными.
Поиск по регулярному выражению (и не обязательно ссылок, кстати) можете реализовать самостоятельно, механизм локаторов же не фиксированный.
В одиночку, конечно, сложно, но ведь в том и смысл opensource, чтобы найти помощников, которые тоже заинтересованы в появлении такой библиотеки-надстройки. У меня в настоящий момент коммерческих проектов с использованием ext.js не имеется, так что мой интерес не непосредственно практический, а общее развитие экосистемы вокруг Selenium — больше надстроек хороших и разных!
API над Selenium и NUnit, которое само состояло бы из очень простых элементов, но позволяющих оперировать не мышкой и DOM моделью, а с объектами интерфейса Ext.Js
Есть надежда, что это надстройка появится в виде opensource-проекта?
Дискуссия началась с вопроса «есть ли люди, которые не просто защищают диссертации, а приносят пользу». Сейчас сформулирован тезис, что «если человек публикует свои результаты — выступает на конференциях, публикуется в журналах — это можно считать пользой». Так вот — для защиты диссертации обязательно нужно иметь некоторый минимум публикаций, и таким образом согласно этому критерию каждый защитившийся должен быть признан принесшим некоторую пользу своими публикациями :)
Читайте научные журналы, следите за научными и студенческими конференциями — есть среди них и те, которые имеют отношение к тестированию. То, что Вы о них не знаете — это ещё не повод говорить, что «никто ничего не делает».
То есть Вы таки ставите в заслугу учёным лишь их достижения в области популяризации. Напрасно.
В качестве примера, пожалуй, можно привести Эвариста Галуа. Он сейчас считается одним из основоположников высшей алгебры. Его научные статьи никто из тогдашних маститых учёных не соглашался принять, потому что не понимали. Наверное, если бы он прожил дольше — дожил бы и до признания, но он погиб в 20 лет, застрелен на дуэли. И только через 10 лет после смерти его работы были наконец поняты и опубликованы с развёрнутыми комментариями, потому что писал он, действительно, сжато и не очень понятно.
Теперь он — классик, основоположник. А кто он был тогда, при жизни? Студент, революционер, скандалист (да, ходил на митинги республиканцев и потом сидел в кутузке).
Так что не стоит судить об учёных и о «пользе» только по «внешним признакам».
Прекрасно! Но какие же _научные_ достижения в области _тестирования_ имеются у Дмитрия Маевского? Вполне возможно, что он замечательный учёный. Но что мы видим здесь? Решение инженерной задачи. Может быть у него есть много научных трудов в этой области, но почему Вы ссылаетесь не на них, а на выступление на конференции?
Ну и ключевой вопрос, который, заметьте, не я первый задал: Дмитрий, что конкретно для Вас, как для тестировщика, дал этот доклад? Что Вы начали использовать уже сегодня или завтра?
А второй вопрос: даже если ответ на предыдущий вопрос «ничего не использую и вряд ли буду» — умаляет ли это достижения людей, которые проделали исследовательскую работу и может быть их результатами кто-нибудь другой сможет воспользоваться?
Ну это может быть, мне честно говоря достаточно всё равно — т. или ф.-м. или даже к. (то есть компьютерных наук). Люди исследуют некоторую область — а как она будет классифицирована — это совершенно отдельная история.
Используемые обозначения существуют в этой области уже давно, это не оригинальное изобретение авторов, погуглите по словам ioco relations. Это вполне «классическая» дисциплина.
Суть манускрипта состоит в том, что предложена более общая, чем ioco-модель, которая позволяет формально описывать такие системы, которые ioco-модель описать не в состоянии. Вот эта проблема и решена — как можно формально описывать такого рода системы.
Разве те "примеры", которые используются для отладки, не выполняют роль тестов? Просто вы их почему-то не хотите так называть. Вы как бы делите тесты на "первый" и "второй" сорт. Ну да, часть из них, действительно, будет выброшена в итоге, но это нормально, любые тесты эволюционируют вместе с программой и с требованиями к ней, новые тесты появляются, существующие изменяются по мере уточнения требований, какие-то тесты становятся ненужными и исчезают.
Добрый день, меня зовут Алексей Баранцев, я являюсь владельцем сайта software-testing.ru и хочу оставить несколько замечаний, которые, надеюсь, помогут при сравнении его с другими учебными центрами.
Во-первых, это, действительно, не учебный центр, а агрегатор курсов, но об этом даже не нужно догадываться, потому что это явно сказано в описании сайта: https://software-testing.ru/edu/about. Однако это не универсальный агрегатор, где собрано всё подряд, я тщательно отбираю и проверяю тренеров, чьи курсы представлены на этом сайте. При этом у каждого тренера есть и свой собственный сайт, где представлены те же самые тренинги (и по той же самой цене). Каждый тренер является независимым контрагентом, они сами принимают оплату, сами работают с учениками.
Во-вторых, мы работаем в очень узкой области: только тестирование. Практически все курсы специализированные, и те, кто на них приходят, уже точно знают, что именно им нужно, поэтому нет смысла "выявлять потребности" и поэтому у нас нет продавцов-консультантов. Мы почти не размещаем рекламу, наша статистика показывает, что большинство людей приходит по рекомендации. Мы работаем совершенно в другой ценовой категории, у нас нет курсов продолжительностью больше двух месяцев и цены начинаются от 3,000 рублей. Поэтому модель продаж совершенно другая, она принципиально отличается от продажи курсов за 100,000 про то, "как войти в айти".
В-третьих, мы ориентированы на продвижение не тренингов, а тренеров. На сайте вы не только видите программу курса, но и сразу узнаёте, кто автор курса. Именно поэтому мы дали ссылку на ютуб-канал (https://www.youtube.com/c/learnqa/videos), который содержит не промо-материалы курса, а массу видео на различные темы (в том числе и по теме курса), записанные Арсением Батыровым. Это даёт возможность заранее ознакомиться с тем, как тренер излагает материал, оценить, подходит вам этот тренер или нет.
(Puppeeter работает реально быстрее всех инструментов, основанных на WebDriver, потому что там другой протокол, но сейчас пока его можно использовать только для локального запуска, так что в e2e тестировании он пока не слишком распространён)
Ну и если на то пошло, Thucydides умеет практически всё то же самое, что Cybercat, только лучше. Поэтому я рекомендую посмотреть именно на него, если хочется писать в BDD-стиле и получать красивые отчёты.
[1] blog.qt.digia.com/blog/2013/09/12/introducing-the-qt-webengine/
[2] groups.google.com/d/msg/phantomjs/z_147Zj1l58/743OcR-bJHEJ
[3] blog.qt.digia.com/blog/2013/12/12/qt-5-2-released-the-best-qt-yet/
С другой стороны, интерес к проекту они проявляют, но коммитить не могут — есть юридически-бюрократические сложности, которые уже целый год не удаётся решить. Если они будут разрабатывать драйвер браузера сами, возможно, эта организационная проблема будет решена.
Внутри Microsoft отношение к стандарту неоднозначное. Конечно, разработчикам самого браузера это может быть и не очень нужно. Но есть подразделение, которое разрабатывает Visual Studio, в частности входящие в его состав средства автоматизированного тестирования, вот они как раз двумя руками за автоматизацию. Поэтому, надеюсь, будут лоббировать эту тему внутри компании.
А вот с Safari реальная проблема, Apple не проявляет никакой заинтересованности и не делает никаких попыток поучаствовать в процессе.
Более конкретно:
1) Год назад я делал на SQA Days доклад про это: Каким будет Selenium 3.0 и 4.0
Если коротко, план захвата мира таков. Selenium постепенно превращается в стандарт, который сопровождается тестовым набором для проверки соответствия реализаций этому стандарту. Все производители браузеров реализуют этот стандарт. Все производители инструментов автоматизации (в частности инструментов автоматизации тестирования) переходят на использование этого стандарта, за счёт чего обеспечивается полноценная поддержка всех (стандартных) браузеров всеми инструментами тестирования, причём после выхода новой версии браузера уже сразу всё работает. Selenium как «продукт» полностью исчезает, остаются только стандарт и тесты.
2) Если говорить про ближайшее будущее, то есть версию 3.0 — не так давно на хабре был перевод заметки Саймона Стюарта из официального блога Путь к Selenium 3.0
Вкратце, версия 3.0 — это этап «очистки», будет полностью удалена старая технология RC (Remote Control), чтобы форсировать скорейший переход пользователей на новую технологию WebDriver, которая как раз закреплена в стандарте W3C. Новых фич не ожидается. И постепенно наращивается тестовый набор для стандарта.
Вместо By.id используйте By.cssSelector с проверками $= ^= и другими подобными.
Поиск по регулярному выражению (и не обязательно ссылок, кстати) можете реализовать самостоятельно, механизм локаторов же не фиксированный.
Есть надежда, что это надстройка появится в виде opensource-проекта?
Читайте научные журналы, следите за научными и студенческими конференциями — есть среди них и те, которые имеют отношение к тестированию. То, что Вы о них не знаете — это ещё не повод говорить, что «никто ничего не делает».
В качестве примера, пожалуй, можно привести Эвариста Галуа. Он сейчас считается одним из основоположников высшей алгебры. Его научные статьи никто из тогдашних маститых учёных не соглашался принять, потому что не понимали. Наверное, если бы он прожил дольше — дожил бы и до признания, но он погиб в 20 лет, застрелен на дуэли. И только через 10 лет после смерти его работы были наконец поняты и опубликованы с развёрнутыми комментариями, потому что писал он, действительно, сжато и не очень понятно.
Теперь он — классик, основоположник. А кто он был тогда, при жизни? Студент, революционер, скандалист (да, ходил на митинги республиканцев и потом сидел в кутузке).
Так что не стоит судить об учёных и о «пользе» только по «внешним признакам».
Ну и ключевой вопрос, который, заметьте, не я первый задал: Дмитрий, что конкретно для Вас, как для тестировщика, дал этот доклад? Что Вы начали использовать уже сегодня или завтра?
А второй вопрос: даже если ответ на предыдущий вопрос «ничего не использую и вряд ли буду» — умаляет ли это достижения людей, которые проделали исследовательскую работу и может быть их результатами кто-нибудь другой сможет воспользоваться?
Суть манускрипта состоит в том, что предложена более общая, чем ioco-модель, которая позволяет формально описывать такие системы, которые ioco-модель описать не в состоянии. Вот эта проблема и решена — как можно формально описывать такого рода системы.