Вот бы подмусарненному касперскому верить в вопросах безопасности. Хейтят не макс, а способы его "продвижения", без них критики вообще никакой не было бы, т.к. макс никому не впёрся бы. Как остальные десятки месенжеров, тиктокубийц, соцсетей и википедий на которые бюджетные и газпромовские деньги годами сливают.
Даже на 45 не могла. К 80-ым годам все советские пластинки были на 33 об/мин уже давно.
Не было такого, что когда-то 33 заместили 45. Вполне себе всё время выпускались EP-шки на 45. И до сих пор выпускаются (но это больше аудиофильская фишка, но тем не менее). Первое что в голову приходит из своей коллекции на 45 после восьмидесятых: дюна - страна лимония.
А что будет, если шеллачную пластинку поставить в современный проигрыватель?
Без проблем, берёте покупаете картридж ("иглу") на 78 и слушаете, почти у каждого производителя в линейке есть такой. Скорость 78 на многих вертушках есть, в т.ч. современных. Ну там ещё прижимная сила настроить (не у всех проигрывателей). С несовременным ачх и прочими riaa вопрос отдельный, но тоже всё решаемо, множество любителей такой древности есть.
Ну на что-то натыкался, я в твиттере давно, это не шокировало особо никого. Да мне если честно пофигу, я к этому с иронией отношусь. Подгорание с обеих сторон на просто типичный инет-срач с ботом(!!!) это более чем забавно.
Хорошая статья. Абсолютно базовые вещи, о которых постоянно в инете дискуссии. Любые негативные отзывы к обогревателям читаешь - у каждого второго "электричество мотает, но не греет". Намедни перед сном в ютубе традиционно тупил в дачные/строительные видяхи, наткнулся на "обзор" про теплофоны или как они, каменные эти плиты, типа повелись на рекламу, а не нагревает. А они один поставили в комнату, ну сколько они там 400-500вт, ну да, интересно почему же не жара.
Ну, строго говоря, 300% это не КПД совсем. Избыточное тепло в тепловом насосе это побочный результат работы (перемещения тепла откуда-то куда-то), а не продукт потреблённой энергии.
upd зазря только поумничал, оказывается ниже уже всё обсудили
Почитал статью, посмеялся, конечно. Есть подозрение, что это всё толстота для сбора каментов. Ну невозможно всерьёз воспринимать опусы про настройку ssl через certbot или размеры в байтах в контексте О-нотаций, да ещё помноженные на гротескный пафос местами)
Но отвечу как будто всерьёз. Опыт проведения тех.интервью почти достоверно мне рисует автора: до 22-25yo, 1-1.5 места работы, где он варился в чём-то самом себе. При этом есть люди, которые нормально воспринимают всё и понимают что им ещё развиваться надо, активно учатся, внимают, читают. А есть которые фыркают и делают вид что не понимают зачем это всё вообще. Однажды чел не смог пояснить что такое проценты даже (доходит до таких вопросов при прощупывании дна базы). А потом один чел на это спросил "ну а что у вас там всё время проценты на работе чтоль считать надо".
Ни автор ни многие комментаторы как будто не вполне понимают в чём (по крайней мере "в том числе") суть и собеседований и "тупых вопросов". Это просто прощупывание что вообще есть в голове у человека. Знание стека это не такое прям важное. Это задача довольно прикладная, главное, чтобы было на что ложиться этому. Просто никто не хочет в здравом уме нанимать себе мидлов которые не знают что такое проценты. Это, конечно, утрируя (хоть и из личной практики). Подставьте вместо процентов сюда "общие принципы работы хеш таблиц" или ещё какие-то совершенно базовые знания даже для джуниора.
Как говорится, дурак это не тот, кто чего-то не знает, а тот кто упорствует в своём невежестве. 10 лет назад в моде были срачи нужно ли ВО в профессии, теперь дошло нужно ли мидлу знать что такое хеши и днс. Вот тебе и очередь за забором.
Ожидание: переработали схему в 100500 этапов растянутых на несколько месяцев, причём до конца даже вилку не скажут. отсев тех кому есть чем заняться. кто это проходит, зачем, почему, ради чего (не денег по крайней мере уж точно в яндексе).
С одной стороны проблема понятна - непонятно с какого уровня требуется вбивать айтишные знания в среднего человека. (казалось бы, всё описанное в школе на информатике проходят? ну у нас в 90е в провинциальной среднеобразовательной школе пытались проходить, хотя компа ни у кого дома и не было, неужели сейчас хуже?).
С другой, конечно, есть большие сомнения в том, чему можно обучиться вот в таком процессе, если уже такие вопросы вызывают затруднения. Есть ощущения, что это тот багаж знаний, с чем вообще на любой курс приходить нужно, если есть какой-то интерес к программированию.
Приходят на собеседования после нескольких курсов на которых писали "тг ботов на асинхронном пайтоне" и прочие какие-то аппы на джангах, а в базе (алгоритмизация, общие понятия, какая-то школьная математика простигосподи) вообще около нуля. То есть получается, после курсов даже не джуны. Но что с этим делать (и кто виноват? ср.образование?) не очень понятно.
серии "Не читал, но осуждаю".Ведь ясно же написано: была материалисткой до мозга костей.Впрочем, объяснять тут бесполезно.
Вы буквально сейчас рассказали, что всерьёз предполагаете, что Кашпировский вас вылечил через телевизор. И вместо того чтобы стыдиться, вы отчитываете оппонента и "аудиторию не ту", на айтишном ресурсе. Смешно чот))
вот видите, так оно всегда и бывает, ваш человек мог бы сорвать подобный фонд и стать миллионером, но он предпочитает обманывать внушаемых людей типа вас)
Интересно и масштабно исследовано, спасибо за ностальгию)
Сам имел к этому всему отношение ещё во времена чистой фиск. памяти, один мой знакомый регулярно фиксил в хекс-редакторе сменные итоги одной конторы, у которых они раз от разу "почему-то" не сходились, может из-за использования неких режимов ркипера(сх), тогда всем известных, может от жонглирования чеками. Сейчас кажется это невероятным, но можно было слепить для налоговой вообще любые итоги кассовые при желании.
Застал внедрение эклз, воспринималось как поборы для бизнеса и гемор для цто, ковырять всё это стало сложно. Сейчас снова регулярно имею дело со стороны программных интеграции и с железками и с онлайнами. Чеки сейчас вообще другая вселенная, двумя словами не передать, но вкратце большой брат следит вообще за всеми атрибутами кассовых отношений, причём почти в прямом эфире)
Вы довольно смутно понимаете причём тут юникод, надо сказать... Туда же и прочие по коду response.getBytes() без кодировок. Джуновские такие косячки. Ну и ладно вроде как, проект джаст фор фан, как говорится. И на жаве всё равно так не пишут (почти в каждом методе). Просто поразительно сколько при этом гонора, скромнее надо быть)
Там конкретно написано, что она вообще не умеет кодить. Так что тоже считаю что это немного обман. С помощью клода, большинство кода, и понимая что там происходит - да, верю, но в такой форме - ну очень сомневаюсь.
"неявно преобразуется к логическому типу" оно всё только в "логическом контексте" т.н., а не в любом случайном выражении языка, потому и последний пример не работает.
Вы путаете, всё наоборот. Токсин довольно легко разлагается от кипячения (20-30 минут), а вот споры крайне живучие, тут только автоклав итд. Потому бланшировка чеснока вообще никак не помогла бы. При подозрительных консервах (Вишневский рекомендует аналогичное про грибы, например) достаточно полчаса на водяной бане прокипятить банку.
Про внутренности интересно было почитать, в принципе, но в итоге слишком много букв непонятно про что. Так и непонятно - что именно здесь связано с чем-то там уникальным в python? Сравниваются целые с float, казалось бы, всё понятно откуда такие результаты и почему так делать нельзя.
Вот бы подмусарненному касперскому верить в вопросах безопасности. Хейтят не макс, а способы его "продвижения", без них критики вообще никакой не было бы, т.к. макс никому не впёрся бы. Как остальные десятки месенжеров, тиктокубийц, соцсетей и википедий на которые бюджетные и газпромовские деньги годами сливают.
Не было такого, что когда-то 33 заместили 45. Вполне себе всё время выпускались EP-шки на 45. И до сих пор выпускаются (но это больше аудиофильская фишка, но тем не менее). Первое что в голову приходит из своей коллекции на 45 после восьмидесятых: дюна - страна лимония.
Без проблем, берёте покупаете картридж ("иглу") на 78 и слушаете, почти у каждого производителя в линейке есть такой. Скорость 78 на многих вертушках есть, в т.ч. современных. Ну там ещё прижимная сила настроить (не у всех проигрывателей). С несовременным ачх и прочими riaa вопрос отдельный, но тоже всё решаемо, множество любителей такой древности есть.
Ну на что-то натыкался, я в твиттере давно, это не шокировало особо никого. Да мне если честно пофигу, я к этому с иронией отношусь. Подгорание с обеих сторон на просто типичный инет-срач с ботом(!!!) это более чем забавно.
Ох уж это по современным понятиям
Хорошая статья. Абсолютно базовые вещи, о которых постоянно в инете дискуссии. Любые негативные отзывы к обогревателям читаешь - у каждого второго "электричество мотает, но не греет". Намедни перед сном в ютубе традиционно тупил в дачные/строительные видяхи, наткнулся на "обзор" про теплофоны или как они, каменные эти плиты, типа повелись на рекламу, а не нагревает. А они один поставили в комнату, ну сколько они там 400-500вт, ну да, интересно почему же не жара.
Ну, строго говоря, 300% это не КПД совсем. Избыточное тепло в тепловом насосе это побочный результат работы (перемещения тепла откуда-то куда-то), а не продукт потреблённой энергии.
upd зазря только поумничал, оказывается ниже уже всё обсудили
Почитал статью, посмеялся, конечно. Есть подозрение, что это всё толстота для сбора каментов. Ну невозможно всерьёз воспринимать опусы про настройку ssl через certbot или размеры в байтах в контексте О-нотаций, да ещё помноженные на гротескный пафос местами)
Но отвечу как будто всерьёз. Опыт проведения тех.интервью почти достоверно мне рисует автора: до 22-25yo, 1-1.5 места работы, где он варился в чём-то самом себе. При этом есть люди, которые нормально воспринимают всё и понимают что им ещё развиваться надо, активно учатся, внимают, читают. А есть которые фыркают и делают вид что не понимают зачем это всё вообще. Однажды чел не смог пояснить что такое проценты даже (доходит до таких вопросов при прощупывании
днабазы). А потом один чел на это спросил "ну а что у вас там всё время проценты на работе чтоль считать надо".Ни автор ни многие комментаторы как будто не вполне понимают в чём (по крайней мере "в том числе") суть и собеседований и "тупых вопросов". Это просто прощупывание что вообще есть в голове у человека. Знание стека это не такое прям важное. Это задача довольно прикладная, главное, чтобы было на что ложиться этому. Просто никто не хочет в здравом уме нанимать себе мидлов которые не знают что такое проценты. Это, конечно, утрируя (хоть и из личной практики). Подставьте вместо процентов сюда "общие принципы работы хеш таблиц" или ещё какие-то совершенно базовые знания даже для джуниора.
Как говорится, дурак это не тот, кто чего-то не знает, а тот кто упорствует в своём невежестве. 10 лет назад в моде были срачи нужно ли ВО в профессии, теперь дошло нужно ли мидлу знать что такое хеши и днс. Вот тебе и очередь за забором.
Ожидание:
переработали схему в 100500 этапов растянутых на несколько месяцев, причём до конца даже вилку не скажут. отсев тех кому есть чем заняться. кто это проходит, зачем, почему, ради чего (не денег по крайней мере уж точно в яндексе).
Реальность:
> добавилась секция Advanced Code.
А у меня примерно в этом месте появилась уверенность, что статья для лулзов и сбора каментов. Ну невозможно это всерьез же писать?)
долгое время самой заминусованной была оригинальная статья дениса попова про bolgenos (под -300 было там), но в данный момент она недоступна.
С одной стороны проблема понятна - непонятно с какого уровня требуется вбивать айтишные знания в среднего человека. (казалось бы, всё описанное в школе на информатике проходят? ну у нас в 90е в провинциальной среднеобразовательной школе пытались проходить, хотя компа ни у кого дома и не было, неужели сейчас хуже?).
С другой, конечно, есть большие сомнения в том, чему можно обучиться вот в таком процессе, если уже такие вопросы вызывают затруднения. Есть ощущения, что это тот багаж знаний, с чем вообще на любой курс приходить нужно, если есть какой-то интерес к программированию.
Приходят на собеседования после нескольких курсов на которых писали "тг ботов на асинхронном пайтоне" и прочие какие-то аппы на джангах, а в базе (алгоритмизация, общие понятия, какая-то школьная математика простигосподи) вообще около нуля. То есть получается, после курсов даже не джуны. Но что с этим делать (и кто виноват? ср.образование?) не очень понятно.
Вы буквально сейчас рассказали, что всерьёз предполагаете, что Кашпировский вас вылечил через телевизор. И вместо того чтобы стыдиться, вы отчитываете оппонента и "аудиторию не ту", на айтишном ресурсе. Смешно чот))
вот видите, так оно всегда и бывает, ваш человек мог бы сорвать подобный фонд и стать миллионером, но он предпочитает обманывать внушаемых людей типа вас)
Интересно и масштабно исследовано, спасибо за ностальгию)
Сам имел к этому всему отношение ещё во времена чистой фиск. памяти, один мой знакомый регулярно фиксил в хекс-редакторе сменные итоги одной конторы, у которых они раз от разу "почему-то" не сходились, может из-за использования неких режимов ркипера(сх), тогда всем известных, может от жонглирования чеками. Сейчас кажется это невероятным, но можно было слепить для налоговой вообще любые итоги кассовые при желании.
Застал внедрение эклз, воспринималось как поборы для бизнеса и гемор для цто, ковырять всё это стало сложно. Сейчас снова регулярно имею дело со стороны программных интеграции и с железками и с онлайнами. Чеки сейчас вообще другая вселенная, двумя словами не передать, но вкратце большой брат следит вообще за всеми атрибутами кассовых отношений, причём почти в прямом эфире)
Вы довольно смутно понимаете причём тут юникод, надо сказать... Туда же и прочие по коду response.getBytes() без кодировок. Джуновские такие косячки. Ну и ладно вроде как, проект джаст фор фан, как говорится. И на жаве всё равно так не пишут (почти в каждом методе). Просто поразительно сколько при этом гонора, скромнее надо быть)
Там конкретно написано, что она вообще не умеет кодить. Так что тоже считаю что это немного обман. С помощью клода, большинство кода, и понимая что там происходит - да, верю, но в такой форме - ну очень сомневаюсь.
"неявно преобразуется к логическому типу" оно всё только в "логическом контексте" т.н., а не в любом случайном выражении языка, потому и последний пример не работает.
Вы путаете, всё наоборот. Токсин довольно легко разлагается от кипячения (20-30 минут), а вот споры крайне живучие, тут только автоклав итд. Потому бланшировка чеснока вообще никак не помогла бы. При подозрительных консервах (Вишневский рекомендует аналогичное про грибы, например) достаточно полчаса на водяной бане прокипятить банку.
Про внутренности интересно было почитать, в принципе, но в итоге слишком много букв непонятно про что. Так и непонятно - что именно здесь связано с чем-то там уникальным в python? Сравниваются целые с float, казалось бы, всё понятно откуда такие результаты и почему так делать нельзя.