• Смартфоны будут использоваться как ключи от гостиничных номеров
    +2
    Вы, вероятно, никогда не сталкивались со сканерами сетчатки глаза.
    Это, во-первых, на данный момент — баснасловные деньги. На каждую дверь (номера в отеле) сканер поставить. Во-вторых, система будет гораздо сложнее.
    Начиная от самой регистрации постояльца и его сетчатки, и заканчивая непосредственно работой самой системы.
    На данный момент, «проще» — это, ИМХО, очень громкое слово для таких экспенриментов с биометрическими системами:-)
    А на счет телефонов и долга техники хозяину — так потребности у людей разные. И «долги» техники хозяевам, соответственно, тоже.
  • Как мы придумывали и рисовали человека-персонажа
    0
    Может это:

    «Wazzup?!...» ©

    ?
  • Когда деревья были большими, а объемы памяти — маленькими: о ферритовой памяти
    0
    А-а-а-а :-)
    О, да!
    Отвыкла совершенно :-)
    Вон даже везде ирония в мою сторону мерещится :-)
  • Когда деревья были большими, а объемы памяти — маленькими: о ферритовой памяти
    0
    Минусовать не буду. Это ваше мнение. Я Вам просто отвечу.
    Каждому своё.
    Конечно, то, что люди говорят обо мне, на самом деле никак не характеризует меня. Зато отлично характеризует их.
    Тем ни менее, мне неприятна Ваша ирония.
  • Когда деревья были большими, а объемы памяти — маленькими: о ферритовой памяти
    –1
    Спасибо!
  • Когда деревья были большими, а объемы памяти — маленькими: о ферритовой памяти
    +3
    Лихо Вы!
    4 кБ (по рассказам) — это была огромная «коробка».
  • Когда деревья были большими, а объемы памяти — маленькими: о ферритовой памяти
    +2
    Выходит, таки «девичья» по всем законам жанра.
  • Когда деревья были большими, а объемы памяти — маленькими: о ферритовой памяти
    +4
    Ошиблась. Подправила.
  • Когда деревья были большими, а объемы памяти — маленькими: о ферритовой памяти
    +2
    Сфотографировала ;-)
  • Когда деревья были большими, а объемы памяти — маленькими: о ферритовой памяти
    +2
    Выяснила. Подправлю. Расскажу.
  • Почему брать кредиты выгодно?
    0
    Я поняла, схема «усложнилась» по отношению к «архаичной».
    С долларом там, насколько знаю…
    Раньше он был «материально обеспечен», т.е., можно было (теоретически) прийти, и поменять его на эквивалент золотого запаса. На нём даже писали эквивалент. Видимо, в следствие таких эмиссий он и потерял эту «надпись», и сейчас на нем пишут «In God We Trust»…
    Потому что денег стало больше, чем материальной «основы» для них…
  • Почему брать кредиты выгодно?
    0
    Если я не ошибаюсь, то «архаичная схема» выглядит так:
    К банкиру приходит человек, говорит — «Я тебе верю, подержи у себе мои деньги». Банкир говорит — «Хорошо, но обещай, что не заберешь их раньше такого-то срока, а я тебе процент дам». К банкиру с другой стороны приходит человек, говорит: «Мне нужны деньги, поверь мне, я верну». Банкир говорит — «Хорошо, но ты должен вернуть их до такого-то срока с процентами». И выдаёт ему деньги первого. Получает процент, и делит его с вкладчиком. ЗА счет этого процента и себе неплохо живет.
    Ну, потом к нему приходят и другие люди, репутация уже есть. И/или прежние клиенты остаются.
    По-идее, как-то так.
  • Почему брать кредиты выгодно?
    0
    Любопытно. А откуда же банк берет деньги на кредиты и что значит для банка «пустить средства в оборот»? И зачем банку нужны срочные депозиты (когда Вы не можете забрать деньги обратно)
    И почему предлагает прогрессию (чем дольше срок срочного вклада, тем дольше срок, тем больше проценты)
    На что же он пускает деньги из депозитных вкладов?
  • Почему брать кредиты выгодно?
    –1
    Если мы говорим об «упрощенной схеме», то под «работой» я понимаю производство.
    Естественно, банк проводит «работы» по проверке меня, на тему того, например, можно ли мне давать кредит.
    И массу других «документооборотных» «работ», но он ничего не производит. Я производитель, я работаю, я отдаю банку ту прибыль, которую заработала на изначально предоставленные им средства.
    Я бы, кстати, с удовольствием открыла.
    В данном случае — мне интересно, почему «кредиты брать выгодно», хотя я не раз слышала (в том числе от ребят из кредитных отделов) рекомендации не брать кредиты. Мне интересно, «где истина».
  • Почему брать кредиты выгодно?
    0
    Я не экономист, я могла неправильно выразиться.
    Просто в зависимости от роста процента (суммы) вклада банка в моё дело (с учетом его 30 процентов сверху), я буду элементарно отдавать больше денег не взирая на рентабельность производства.
    И работаю ведь я. А банк просто даёт деньги. Которые, в теории, ему отдали в виде депозитов. Конечно, банк рискует, доверяя мне, но он ведь тоже не будет доверять без гарантий (залога, например). Получается — он в любом случае в выигрыше. Если я не ошибаюсь, гарантий по депозиту банк не даёт? Т.е., гарантия — это его репутация. Потому что если он «лопнет», то деньги мне никто не вернет.
    Возвращаясь к кредитам. Если моя доля в моём бизнесе меньше чем его, «фактически» (я не рассматриваю в данном случае рентабельность как «выгодность» дела) — он получает больше. И получает в любом случае. Либо моими процентами, либо залогом, который я выдаю в случае своего провала.
    Он в любом случае в выигрыше.
    Где я ошиблась?
  • Почему брать кредиты выгодно?
    0
    Я, конечно, не финансист и не экономист, но после прочтения у меня сложилось впечатление, что как обычно с кредитами, в любом случае в наибольшем выигрыше оказывается именно банк, а не клиент.

    Я могу ошибаться, но, получается, с увеличением «вклада» банка (в последнем случае так особенно явно видно) рентабельность на мой взгляд максимально работает именно на банк. Он в максимальном выигрыше.
    Ваша прибыль как таковая минимальна.
  • 5 стадий некомпетентности программиста
    +2
    Мудрый программист говорит о Дао и следует ему. Средний программист говорит о Дао и ищет его. Глупый программист говорит о Дао и смеется над ним. Если бы не было причины для смеха, то не было бы и Дао.
    Высокие звуки сложны для восприятия. Движение вперед — путь к отступлению.
    Великий талант проявляется в конце жизни. Даже совершенная программа по-прежнему содержит ошибки.


    Из того же Дао программирования :)
  • 5 стадий некомпетентности программиста
    +1
    Ошибаются все.
    Дзэн не в отсутствии ошибок, а в принятии того факта, что они могут быть.
  • 5 стадий некомпетентности программиста
    +1
    … А теперь представьте, что с Вашим классом работать другому человеку. Для него не очевидно, что этот класс делает «то-то», и уж тем более, его писал не он. Подобные вещи решают ежеминутные задачи конкретного человека, но вносят дизинформационный момент в проект в целом.
    ИМХО.
  • Многозадачность ОС в разрезе системы массового обслуживания
    0
    Да, это вполне вписывается в
    "… давайте представим, что касс (процессоров) несколько. И тут те же принципы, только либо несколько очередей… ".

    Спасибо за дополнение.
  • Многозадачность ОС в разрезе системы массового обслуживания
    0
    Я рассматривала родство «управления потоками» логическому процессу, а не родство «потока». И, кстати, я ничего не говорила про «ручное» управление. Тем более, про его эффективность.
    Что именно не раскрыто, и что Вам конкретно не понятно? Вам бы хотелось видеть формулы из темы систем массового обслуживания как таковые? Распредения?
  • Многозадачность ОС в разрезе системы массового обслуживания
    0
    Спасибо. Так они все похожи. Т.е., реализация, конечно, разная. Но подходы достаточно однообразны в плане «концепта». Терминология может отличаться в чем-то, но по-сути оно «как-то так» и выглядит все.
  • ООП с примерами (часть 1)
    +6
    У нас на курсе были те же проблемы.
    Никто не понимал, что такое класс, что такое объект, а главное — «в чем разница». Я ООП очень люблю, я его везде «вижу». Когда-то для себя в качестве примера провела аналогию не с автомобилем (в котором большинство студентов не ездит), а с лифтом. Класс — это проект лифта. Именно проект. Ну, т.е., то, каким он будет. У него есть высота, ширина, скорость — это свойства. Он умеет ездить — вверх/вниз, это методы. То, что стоит у нас в домах — это экземпляры класса «Лифт», у которых есть свой номер (у каждого). А интерфейс — это кнопки. По проекту мы можем наштамповать этих лифтов столько, сколько угодно. Можем менять им в процессе цвет двери, например (паблик чтение/запись свойства), но не можем менять скорость, которая постоянна (паблик рид свойство). У него есть куча внутренних свойств, которые нам неведомы, но благодаря им лифт работает.
    Ну, вот у меня какая-то такая когда-то аналогия возникла. Конечно, не так красиво, как с автомобилем. И не факт, что понятнее. Но поделиться… :)
  • Софт без багов? Мечтать невредно
    +1
    Возможно, не совсем в тему, хотя… В общем, захотелось рассказать. На счет ошибок. В т.ч. в тексте. Этот случай мне рассказал мой дипломный руководитель, когда я очень нервничала по поводу «ошибок» в моём дипломе и «Что же будет?!».
    История — классика.
    В общем, времена Сталина. Был затеян выпуск Большой Советской Энциклопедии. Принимал сам Сталин. Люди страшно нервничали. Вплоть до скорых на рабочих местах, нервных срывов, отпусков за свой счет, и прочего. Проверяли все. Каждую строчку. Каждую букву. Напряжение было колоссальным (ну, еще бы!).
    Выпустили сигнальный экземпляр (первый), отнесли его Сталину.
    На титульной странице сигнального экземпляра было написано: Большая Советская ЭнциклопУдия.
  • Обход биометрических датчиков
    0
    ИМХО, скорее, аналоговый вариант получения изображения собственного отпечатка. Скажите, пожалуйста, где Вы этот ключ доступа тестировали?
  • Обход биометрических датчиков
    0
    Мне почему интересно, там же все еще очень от СДК (Software Development Kit) зависит. Ну, т.е., от самой математики. Бывает ведь так, что сканеры производят в одном месте, а потом их скупают разные фирмы, и перепрошивают своими прошивками. Плюс предоставляют свои СДК к ним. И там ведь очень показательна именно связка FAR/FRR, т.е., мы-то можем программно поставить высокий FAR, но вполне возможно, что система тогда вообще никого пускать не будет. Именно из-за FRR. Там ведь один показатель устанавливается, второй рассчитывается на его основе.
  • Обход биометрических датчиков
    0
    Ух!
    10^-12 — это круто!
    Видела 10^-3 — 10^-6, слышала про 10^-9.
    Страшно, кстати, представить порог FAR в сканерах на ноутах.
    А что за системы/сканеры с такими порогами? А FRR у них какой?
  • Обход биометрических датчиков
    0
    Вы несомненно получили свой отпечаток. Скажите, пожалуйста, может быть, Вы расскажете о моделях сканеров, на которых это тест был пройден? Т.е., где и какая система Вас пустила? Ну, хотя бы, вкратце.
    Буду заранее благодарна.

    На счет венозного рисунка — меня терзают смутные сомнения. Папиллярный рисунок ладони, геометрия ладони — возможно. Рисунок вен на ладони… На мой взгляд, там система работает несколько «грубее». Т.е., ошибки второго рода (FAR, False Acceptance Rate) будут чаще, чем с теми же сканерами отпечатков пальцев. Там рисунок не настолько «уникален», на мой взгляд.
    ИМХО (если брать рисунок вен), надежнее все таки по глазному дну (как было замечено ранее).

    На счет руки: если только это не рука самого охранника :)
  • Биометрическая идентификация: о надежности технологии
    +1
    От себя: мне была бы интересна.
  • Биометрическая идентификация: о надежности технологии
    0
    Жду с нетерпением интересной статьи :)
  • Биометрическая идентификация: о надежности технологии
    0
    Привет,
    Я не забирала у Вас карму, на мой взгляд это было бы неправильно с моей стороны. У Вас есть точка зрения, вы обоснованно высказались, я не вижу причин лишать Вас кармы, не взирая на то, что я не совсем с Вами согласна.

    Я подчеркнула, что я перенесла статью в тот блог, тематике которого, как мне показалось, статья наиболее близка.

    В терминах «биометрических технологий» есть понятия биометрической идентификации и биометрической верификации.

    Ключевые термины

    В отличие от аутентификации пользователей по паролям или уникальным цифровым ключам, биометрические технологии всегда вероятностные, так как всегда сохраняется малый, иногда крайне малый шанс, что у двух людей могут совпасть сравниваемые биологические характеристики. В силу этого биометрия определяет целый ряд важных терминов:

    * FAR (False Acceptence Rate) — процентный порог, определяющий вероятность того, что один человек может быть принят за другого (коэффициент ложного доступа)(также именуется «ошибкой 2 рода»). Величина 1 − FAR называется специфичность.
    * FRR (False Rejection Rate) — вероятность того, что человек может быть не распознан системой (коэффициент ложного отказа в доступе)(также именуется «ошибкой 1 рода»). Величина 1 − FRR называется чувствительность.
    * Verification — сравнение двух биометрических шаблонов, один к одному. См. также: биометрический шаблон
    * Identification — идентификация биометрического шаблона человека по некой выборке других шаблонов. То есть идентификация — это всегда сравнение один ко многим.
    * Biometric template — биометрический шаблон. Набор данных, как правило в закрытом, двоичном формате, подготавливаемый биометрической системой на основе анализируемой характеристики. Существует стандарт CBEFF на структурное обрамление биометрического шаблона, который также используется в BioAPI

    Источник

    P.S. Карму я Вам в любом случае верну, если Вам есть что сказать.
  • Подводный мир Интернета или где топят оптику в мировом океане
    0
    Отличная статья, спасибо.
  • Биометрическая идентификация: о надежности технологии
    0
    Не совсем права, конечно.
    Идентификация и верификация это «типы» аутентификации. Т.е., как она происходит. На основе аутентификации производится (либо не производится) авторизация, верно.
  • Биометрическая идентификация: о надежности технологии
    0
    Идентификация и верификация — это сам процесс получения информации, на основе которой аутентификация либо производится (вход разрешен), либо нет (вход воспрещен).
    Идентификация и верификация это как раз процесс установление принадлежности идентификатора субъекту. Он является частью процесса аутентификации.

    О верификации (о значении термина в принципе) можно почитать, например, в Википедии.
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

  • Биометрическая идентификация: о надежности технологии
    0
    На мой взгляд, время. И в плане сканирования, и в плане поиска непосредственно. Т.е., например, если большой поток людей, два пальца будет быстрее приложить, чем один. «Ожидание» — очень раздражающий фактор. Очереди, особенно когда нужно ждать, а человек торопится — обычно очень раздражают. И времени много тратится впустую. Плюс, возможно, алгоритмически будет лучше использовать параллельно два потока, чем один. Но над алгоритмом, конечно, в любом случае нужно думать очень основательно.
  • Биометрическая идентификация: о надежности технологии
    0
    Одновременно — это либо два сканера (что уже увеличивает стоимость системы), либо один сканер, на на него прикладываются два пальца — такой сканер будет стоит еще дороже. А еще плюс СДК к нему для получения двух отдельных моделей из одной картинки. Я правда знаю, как работает система. Я «их», ну, т.е., подобные системы, пишу :) Да, там модель, а не картинка.

    Представьте, что Вам нужна из одной картинки получить два отпечатка. Сканер будет стоить дорожа. А если даже два сканера стоят, но оба отпечатка участвуют в поиске, алгоритм поиска будет отличаться.
  • Биометрическая идентификация: о надежности технологии
    0
    К сожалению, нет. Но мне бы, откровенно говоря, очень хотелось бы встретиться :)
    Интересно.
  • Биометрическая идентификация: о надежности технологии
    0
    Если прикладывать пальцы последовательно, тогда — да, стоимость, вероятно, не очень будет отличаться. С несколькими проходами — ну… Я не могу сказать, что разработчикам совсем по-барабану количество проходов, или количество отказов, и т.п. С точки зрения разработки софта есть разница. Например, может возникнуть вопрос времени, т.к. в любом случае время будет увеличено. И тут уже, на мой взгляд, важен вопрос «минимизации» этого увеличения. Т.е., будем ли мы искать серию наиболее подходящих моделей, а потом среди них искать по второму отпечатку, или мы сразу будем использовать два отпечатка в самой алгоритме поиска.
    Я говорила о параллельном сканировании, когда два отпечатка снимаются одновременно, и оба участвуют одновременно в алгоритме поиска.
  • Биометрическая идентификация: о надежности технологии
    0
    Спасибо :)
  • Биометрическая идентификация: о надежности технологии
    +1
    По поводу двух пальцев — речь была о параллельном прикладывании пальцев, а не о последовательном. Т.е., когда два отпечатка прикладываются одновременно.

    Про верификацию — я не говорила о том, что она дороже. Конечно, зависит от того, какой метод выбран в качестве «предварительного». Т.е., распознавать голос будет, конечно, дороже. Но не факт, что эффективнее, т.к. это ведь тоже один и биометрических приёмов. Имя ввести, или карточку провести, или пином воспользоваться — конечно, и надежнее и эффективнее, на мой взгляд.