Кроме отсутствия воды было бы неплохо избавиться от косноязычия. «По моему желанию научиться программировать, я столкнулся с нераскрытой для себя темой» — по щучьему велению, по моему хотению…
Нынешние WD Blue точно так же норовят упарковаться в ноль за пару дней. Помню, поставил в NAS свежую вэдешку WD30EZRZ, через пару дней посмотрел ее смарт — и офигел. Пришлось срочно искать, чем ей подкрутить время таймаута до парковки (подсказка: idle3ctl).
При замене 3ТБ дисков на 12ТБ количество шпинделей сокращается в 4 раза.
У них storage pods вроде как на 45 дисков. Заменяются все диски сразу (ибо RAID). В результате объем хранимых данных растет, а количество шпинделей в поде — то же самое.
ЕМНИП, по мере выхода новых винтов большего объема они закупают эти винты и заменяют ими старые, мелкие. Потому как количество данных постоянно растет, а держать кучу старых мелких дисков — это лишние расходы на электричество и обслуживание. Собственно, этот процесс постепенно привел к тому, что диски в их отчетах уже не совсем потребительские. Далеко не каждый потребитель готов купить себе дисочек на 12 терабайт.
Помнится, почитывал их бложик и там как раз были рассуждения о закупке дисков различных производителей. Так вот, там все диктуется не прикидками «надежный-ненадежный», а ценой и возможностью купить крупную партию. Кроме того, ненадежные диски — это обычно отдельные неудачные партии, а не все вообще диски одного производителя.
Конкретно про WD смутно вспоминается, что в среднем их цена была выше, чем у конкурентов аналогичного объема, а возможности купить крупную партию почему-то не было.
Можно было купить дешевые WD-шки во внешних корпусах, а потом сидеть и выламывать их, но они от этого отказались: во-первых, теряется гарантия, а во-вторых, инженеры должны заниматься более интересными делами, чем раскурочивание тысяч внешних дисков.
А надежность у них обеспечивается избыточностью и активным мониторингом дисковых массивов, так что плюс-минус пара процентов сдохших дисков для бизнеса некритична.
Эсперанто, в целом, неплох, но очень скуден – у него очень небольшой вокабуляр, т.е. словарный запас.
Вот взяли и на ровном месте обосрали язык. Словарный запас эсперанто был скуден разве что в самом начале, сразу после создания языка (917 словообразовательных элементов). И то — уже тогда из этих элементов можно было создать многия тысящи слов. В современных словарях эсперанто количество слов — десятки тысяч.
У нас его тоже активно пропагандируют в качестве первого. Утром сегодня обозрел книжные полки с компьютерной литературой в «Буквоеде» — в любой книжке по программированию для начинающих — питон.
А почему вы так уверены, что приложение было сделано на основе именно вашего решения? Может быть, было наоборот: вам дали тестовое задание, основанное на уже существующем приложении?
я вам не смогу в коротком комментарии объяснить истории или хронологии.
Для таких случаев есть прекрасная фраза: «так исторически сложилось». Ничего не объясняет, но звучит убедительно.
И история BSD очень интересная, это часть всего IT мира, это история Unix в конце концов.
Как и история любой другой операционной системы.
Но мешать в один тазик эти три вообще разных операционных системы и объединять их в дистрибутивы — это совсем неправильно.
Можно назвать их тремя абсолютно различными операционными системами, можно назвать их тремя пряниками. Суть моего высказывания от этого не меняется: мейнтейнеров не хватает, и в этом — одна из основных проблем BSD.
Рад был угодить.
Что касается терминологии — я уже давненько в линуксе, посему да, забыл тонкости. Не просветите, чем «вообще разные операционные системы», собранные на одном ядре плюс-минус патчи, отличаются от линуксовых дистрибутивов, собранных на одном ядре плюс-минус патчи?
Что касается «мейнтейнить аж все три разом» — я такого не говорил, это уже ваши додумки. Моя мысль была в том, что мейнтейнеры разбежались по конкурирующим проектам, и в результате их усилий стало не хватать.
Хммм… Как это «нету проблем»? Проблемы есть, и много.
Начнем с того, что BSD разделена на несколько клонов: FreeBSD, OpenBSD, NetBSD. Между этими клонами довольно трудно сориентироваться не особо разбирающемуся человеку. Какой вариант ставить? Что лучше для каких-то конкретных целей? Куда бежать, если возникли проблемы? Когда у потенциального пользователя нехватка времени и нет особого желания ковыряться в деталях — он плюнет на все эти заморочки и поставит линукс.
Продолжим.
Мейнтейнеров BSD мало, учитывая, что надо мейнтейнить аж три разных дистрибутива. Среди них нет единства, нет харизматичного лидера, зато есть этакий «корпоративный подход» к решению проблем. В результате решения принимаются коллегиально — т.е. из двух зол выбирается третье, чтобы никому не было обидно.
Еще о проблемах BSD (конкретно — NetBSD) писал Чарльз Ханнум: mail-index.netbsd.org/netbsd-users/2006/08/30/0016.html
Вот хотелось бы все-таки, чтобы автор руку-то надрачивал. Чтоб краски появились, чтоб сцена рисовалась. А пока прослеживается только одно: выдача на-гора побольше философских текстов в картонных декорациях. Причем картон халтурно размалеван шариковой ручкой — а чо, пипл хавает…
А вот кстати — а нахрена, собственно, козе баян? В делийском метро в часы пик такое чувство локтя, что там просто физически нет возможности смотреть на экран. И это учитывая то, что средний европеец на голову выше среднего индуса.
Попыриться в экран получится разве что на станциях где-нибудь в уголочке. И то если станция не очень загружена.
Статистических данных нет, конечно. Есть опыт работы в преимущественно женских коллективах и хождений по разнообразным корпоративам. Так что я не претендую на стопроцентную объективность. Но вот что я точно знаю — так это то, что:
а) На крупном корпоративе невозможно нормально пообщаться — обязательно возникнут помехи в виде громких воплей, нарисовавшегося над душой коллеги и т. п.
б) Пьяная женщина не склонна к философствованиям. Особенно если она целенаправленно наливается. У нее на первом плане — чувства и эмоции. А уж после пары-тройки стаканов крепленого она физически неспособна следить за многоэтажными логическими построениями. «Вася, ты таакой бука! Давай лучше выпьем».
А во что нам предлагает поверить автор? Двое поддатых сидят в большом ресторане, набитом орущими людьми, и в течение минимум часа на два голоса рассказывают читателю жиденькие авторские философские построения. И почему я не верю? Сам удивляюсь.
Это вкратце основные несуразности предложенного нам текста. Есть и более мелкие недочеты:
— На корпоративах обычно нет отдельных столиков для тет-а-тетов. Все сидят за длинным общим столом или столами. Максимум — отдельный стол для дирекции на десяток человек.
— На уже начавшийся корпоратив практически невозможно проникнуть незамеченным. Особенно человеку, что-то существенное поменявшему в конторе. Обязательно какая-нибудь сволочь заорет, мол, а вот и он, наш реформатор! Штрафную ему! Садись вот тут, расскажи, куда увольняешься.
У автора же — картонные фигурки в тиши кабинета собрались изобразить корпоратив. Другие картонные фигурки собрались на этом фоне, дабы изобразить задушевную беседу, в ходе которой автор расскажет нам свое видение вещей.
Ценю хорошую шутку.
Прям так и вижу: сидит парочка, гусак и цесарочка, на корпоративе среди пьяных рыл и всеобщего гвалта. И такие как ни в чем ни бывало рассуждают о послании Гарсиа. И это при том, что оба уже некисло намахнули (дамочка — так вообще уже пару стаканов бормотухи).
Я, конечно, не эксперт, но мне лично кааца, что в таких условиях без помех общаться ну никак не получится. А уж пьяненькие дамочки… Если ей собеседник симпатичен — она б его после первого стакана уже вовсю глазками расстреливала, а если несимпатичен — уже бы гнала его из-за своего столика ссаными тряпками. А тут… Прям ага, так и вижу (2) — сидит окосевшая мадам и внимательно вслушивается в философствования программиста. Натурально шопипец.: сраказм:
С чего бы это вдруг? Гирудотерапия до сих пор вполне себе жива и довольно активно используется при лечении варикозов, например.
С чего бы вдруг такая уверенность? В зависимости от того, как и чем диск разбивали, это может быть что угодно.
У них storage pods вроде как на 45 дисков. Заменяются все диски сразу (ибо RAID). В результате объем хранимых данных растет, а количество шпинделей в поде — то же самое.
Конкретно про WD смутно вспоминается, что в среднем их цена была выше, чем у конкурентов аналогичного объема, а возможности купить крупную партию почему-то не было.
Можно было купить дешевые WD-шки во внешних корпусах, а потом сидеть и выламывать их, но они от этого отказались: во-первых, теряется гарантия, а во-вторых, инженеры должны заниматься более интересными делами, чем раскурочивание тысяч внешних дисков.
А надежность у них обеспечивается избыточностью и активным мониторингом дисковых массивов, так что плюс-минус пара процентов сдохших дисков для бизнеса некритична.
Вот взяли и на ровном месте обосрали язык. Словарный запас эсперанто был скуден разве что в самом начале, сразу после создания языка (917 словообразовательных элементов). И то — уже тогда из этих элементов можно было создать многия тысящи слов. В современных словарях эсперанто количество слов — десятки тысяч.
Если б от моего чтения БЗДя ожила, я б, может, всю библиотеку конгресса перечитал бы. Но — увы.
ЗЫ: Забавно: уже второй человек посылает меня «что-нибудь почитать по теме», но при этом не удосуживается дать ни единой ссылки.
Лол, любой из убунт.
Там из мук выбора — только какой образ выкачать, сервер или десктоп.
Для таких случаев есть прекрасная фраза: «так исторически сложилось». Ничего не объясняет, но звучит убедительно.
Как и история любой другой операционной системы.
Можно назвать их тремя абсолютно различными операционными системами, можно назвать их тремя пряниками. Суть моего высказывания от этого не меняется: мейнтейнеров не хватает, и в этом — одна из основных проблем BSD.
Что касается терминологии — я уже давненько в линуксе, посему да, забыл тонкости. Не просветите, чем «вообще разные операционные системы», собранные на одном ядре плюс-минус патчи, отличаются от линуксовых дистрибутивов, собранных на одном ядре плюс-минус патчи?
Что касается «мейнтейнить аж все три разом» — я такого не говорил, это уже ваши додумки. Моя мысль была в том, что мейнтейнеры разбежались по конкурирующим проектам, и в результате их усилий стало не хватать.
Начнем с того, что BSD разделена на несколько клонов: FreeBSD, OpenBSD, NetBSD. Между этими клонами довольно трудно сориентироваться не особо разбирающемуся человеку. Какой вариант ставить? Что лучше для каких-то конкретных целей? Куда бежать, если возникли проблемы? Когда у потенциального пользователя нехватка времени и нет особого желания ковыряться в деталях — он плюнет на все эти заморочки и поставит линукс.
Продолжим.
Мейнтейнеров BSD мало, учитывая, что надо мейнтейнить аж три разных дистрибутива. Среди них нет единства, нет харизматичного лидера, зато есть этакий «корпоративный подход» к решению проблем. В результате решения принимаются коллегиально — т.е. из двух зол выбирается третье, чтобы никому не было обидно.
Еще о проблемах BSD (конкретно — NetBSD) писал Чарльз Ханнум: mail-index.netbsd.org/netbsd-users/2006/08/30/0016.html
Попыриться в экран получится разве что на станциях где-нибудь в уголочке. И то если станция не очень загружена.
а) На крупном корпоративе невозможно нормально пообщаться — обязательно возникнут помехи в виде громких воплей, нарисовавшегося над душой коллеги и т. п.
б) Пьяная женщина не склонна к философствованиям. Особенно если она целенаправленно наливается. У нее на первом плане — чувства и эмоции. А уж после пары-тройки стаканов крепленого она физически неспособна следить за многоэтажными логическими построениями. «Вася, ты таакой бука! Давай лучше выпьем».
А во что нам предлагает поверить автор? Двое поддатых сидят в большом ресторане, набитом орущими людьми, и в течение минимум часа на два голоса рассказывают читателю жиденькие авторские философские построения. И почему я не верю? Сам удивляюсь.
Это вкратце основные несуразности предложенного нам текста. Есть и более мелкие недочеты:
— На корпоративах обычно нет отдельных столиков для тет-а-тетов. Все сидят за длинным общим столом или столами. Максимум — отдельный стол для дирекции на десяток человек.
— На уже начавшийся корпоратив практически невозможно проникнуть незамеченным. Особенно человеку, что-то существенное поменявшему в конторе. Обязательно какая-нибудь сволочь заорет, мол, а вот и он, наш реформатор! Штрафную ему! Садись вот тут, расскажи, куда увольняешься.
У автора же — картонные фигурки в тиши кабинета собрались изобразить корпоратив. Другие картонные фигурки собрались на этом фоне, дабы изобразить задушевную беседу, в ходе которой автор расскажет нам свое видение вещей.
И это — натуральные диалоги? Кхе-хе-хе…
Ценю хорошую шутку.
Прям так и вижу: сидит парочка, гусак и цесарочка, на корпоративе среди пьяных рыл и всеобщего гвалта. И такие как ни в чем ни бывало рассуждают о послании Гарсиа. И это при том, что оба уже некисло намахнули (дамочка — так вообще уже пару стаканов бормотухи).
Я, конечно, не эксперт, но мне лично кааца, что в таких условиях без помех общаться ну никак не получится. А уж пьяненькие дамочки… Если ей собеседник симпатичен — она б его после первого стакана уже вовсю глазками расстреливала, а если несимпатичен — уже бы гнала его из-за своего столика ссаными тряпками. А тут… Прям ага, так и вижу (2) — сидит окосевшая мадам и внимательно вслушивается в философствования программиста. Натурально шопипец.: сраказм: