10 фактов о космонавтике. Ну не совсем "фактов". Инагда даже "совсем не фактов". Добавлю от себя.
«Я горю, прощайте, товарищи!». Насколько я помню, при входе в атмосферу не произошло своевременного отделения приборного отсека. И какое-то время казалось, что "Всё". Возможно, что в этот момент Гагарин, что-то похожее и сказал. Но это не точно. Пруфов нет.
"До Гагарина в космос летали только животные." Да неужели? Я не знал!
"Тех, кто не говорит по-русски не берут в космонавты!". А в тейконавты берут? Непонятное утверждение. Не берут на МКС? Не берут на Союз?
"Считается, что для успешного полета нужно пописать на колесо автобуса, который подвозит космонавтов на стартовую площадку. Легенда гласит, что основал эту традицию Юрий Гагарин.". Гагарин не мог "помочиться" не сняв скафандр. Этот миф уже разбирали в И-нете. Например Тубус (Егор Иванов). Может спросить у Пересильд?
Стандартная модель так и остаётся моделью. Это всего лишь наше представление о элементарных частицах. Которое, сложилось за десятилетия исследований. Ответа почему она такая нет. О кварках, лептонах, бозонах, квантах и их взаимодействиях я знаю уже 40 лет. Эта статья красивыми картинками демонстрирует то, что человеческий мозг не может представить. Не может, потому что процессы эти сложные, не имеют аналогов в повседневном человеческом опыте, а также из-за несовершенства человеческого разума. Приходится использовать аналогии, которые хоть что-то объясняют и могут дать представление о процессах. Хотя в реальности всё может быть не так или вообще не быть.
Чем статья хороша? Ну, красиво. И это всё! А чем плоха? Те, кто, будет её читать, и при этом не знает Стандартную модель, тот ничего про неё ничего не поймет, и она у него в голове она не сложится. А для тех, кто знает все частицы Стандартной модели и все взаимодействия, тому она ничего не даст.
Популяризатор науки может Вам долго объяснять, что и как. Рисовать картинки. Но он не объяснит, что происходит на самом деле. И даже не объяснит, почему учёные думают, что происходит именно это.
Мне куда более интересны «Другие» (скажем так) взгляды на действительность. И даже заблуждения. А также история их возникновения, развития и состояния на сегодняшний день.
Например, после получения Нобелевской премии, лауретам предлагают прочитать лекцию. Тему можно выбрать любую. Желательно, конечно, чтобы была та, за что дали премию. Но не обязательно.
Алберт Эйнштейн в 1921 году получил нобелевскую премию за «За заслуги перед теоретической физикой и особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта». В своей нобелевской лекции он выбрал тему «Основные идеи и проблемы теории относительности». То есть не про фотоэффект.
Поль Дирак в 1933 году получил нобелевку за «За открытие новых продуктивных форм атомной теории» (включая уравнение релятивистского электрона). В своей нобелевской лекции в 1933г выбирает тему «Теория электронов и позитронов».
Другими словами, ученный выбирает тему лекции такую в которой он, по его мнению, внёс наибольший вклад в науку.
И вот….
Ханс Демельт получил нобелевскую премию в 1989 году за «За разработку метода удержания одиночных ионов». Лекция 1989года называется «Эксперименты с покоящейся изолированной субатомной частицей». Вот ссылка на русский перевод https://ufn.ru/ufn90/ufn90_12/Russian/r9012e.pdf.
В этой лекции Хемельт утверждает (дословно): «Следовательно, электрон может иметь размер и структуру!»!!!. Структуру! И даже размер! Это значит, что электрон из чего-то состоит. Как это согласуется со Стандартной моделью? Да никак!
Популяризатор нужен на начальном этапе. Для того, чтобы получить знания придется читать учебник. Но если Вас интересует, как всё происходит «на самом деле» придется «включить мозги» и разбираться самому.
"Но для борьбы с монополиями как раз нужно государство и соответствующие законы."
"Государство – это аппарат насилия в руках господствующего класса. В.И.Ленин". В случае монополии государство будет на стороне монополии. Монополия просто купит это государство. Вы утверждаете, что Кубаньжелдормаш монополист. Так ли это? А если посмотреть на банковско-финансовые организации? Под чьей карышей находится фирма из 14-ти человек?
Капитализм это не про гайковерты - это про прибыль. Ну, помните, 300% пробыли... А если контора из 14-ти человек под крылом, какого-нибудь банка? ...
Я думаю, что у "Кубаньжелдормаша" почти нет шансов. В честной борьбе.... А вот если "по нечестному", то кто знает?
Эта история стара, как капитализм. Поинтересуйтесь как Великоблритания потеряла производство винтовок Ли-Энфилд или свою атомную промышленность. И как получилось, что пушку для англиского танка делает немецкая фирма.
1940 год. За год до ВОВ. За пять предыдущих лет СССР было три вооруженных конфликта. Деньги по копейкам собирают. Отдают Королеву, чтобы он сделал то, что нужно. Королев берется за всё, что предлагают. Охотно берет деньги, но делает на то, что нужно, а то что хочет. В результате: время потрачено, деньги потрачены. Того, что нужно нет. Того, что хотел Королев тоже нет. Война на носу.
Это могло быть "составом преступления" только в СССР?
я могу согласиться со многими Вашими утверждениями. Но хотел бы высказать пару замечаний.
Во-первых, Ваша публикация изобилует выдержками и цитатами, которые подтверждают Вашу точку зрения. И во взгляде на деятельность Лысенко, Лепешинской и др. этом я с Вами совершенно согласен. Но, вместе с доводами и ссылками на научную литературу, Вы тем не менее придерживаетесь шутливого, даже разнузданного тона. Это несколько снижает восприятие Вашей публикации, как серьёзного аргумента.
Во-вторых, Почему Вы не упоминаете о роли Вавилова в продвижении Лысенко? Конечно, Вавилов позже изменил свою точку зрения и в открытую выступил против Лысенко. Но ведь, это тоже было.
Советская наука и её достижения имели огромное мировое значение во времена СССР. Не в пример сегодняшней науке РФ. Уверен, что тему политических репрессий в советской науке ещё только предстоит раскрыть. В 90-х и начале 2000-х это невозможно было сделать из-за ангажированности исследователей. Основная задача, которых была в доказывании несостоятельности советской науки.
Эйнштейн атомную бомбу в 1905 году не открыл. В 1905 году была опубликована "Специальная теория относительности". Так назаваемой "Формулы Эйнштейна" в ней нет. Вы, наверное, говорите о E=MC2. Так вот, это не формула Эйнштейна. И вообще к Эйнштейну отношения не имеет. Есть уравнение Эйнштейна в ОТО. И есть формула фотоэффекта, выведенная Эйнштейном. За которую, он и получил Нобелевку.
P.S. Если Вам интересен этот вопрос, то рекомендую найти ролик передачи "Очевидное-Невероятное" с советским математиком Арнольдом. Многое узнаете и про формулу E=MC2 и про "гениального" Эйнштейна.
Королев был осужден по статьям 58-7 и 58-11 УК РСФСР от 1926.
Статья 58.7 "Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий или противодействия их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций".
Статья 58.11 "Всякого рода организационная деятельность, направления к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой, влекут за собой -меры социальной защиты, указанные в соответствующих статьях настоящей главы."
По 58.7 Королев был осужден совершенно справедливо. Растрата и неслабая, когда страна ведет военные действия? Озеро Хасан... Повезло, что не расстреляли! А то был бы у нас другой "советский Илон Маск". Челомей или Янгель.
58.11 Королеву дали, потому, что он был руководителем, организатором этой самой растраты. Так, что тоже справедливо.
Ну и в конце-концов, был пересмотр дела. Приговор остался в силе. Ну а Королева определили туда, где он был бы наиболее полезен. Что не так?
10 фактов о космонавтике. Ну не совсем "фактов". Инагда даже "совсем не фактов". Добавлю от себя.
«Я горю, прощайте, товарищи!». Насколько я помню, при входе в атмосферу не произошло своевременного отделения приборного отсека. И какое-то время казалось, что "Всё". Возможно, что в этот момент Гагарин, что-то похожее и сказал. Но это не точно. Пруфов нет.
"До Гагарина в космос летали только животные." Да неужели? Я не знал!
"Тех, кто не говорит по-русски не берут в космонавты!". А в тейконавты берут? Непонятное утверждение. Не берут на МКС? Не берут на Союз?
"Считается, что для успешного полета нужно пописать на колесо автобуса, который подвозит космонавтов на стартовую площадку. Легенда гласит, что основал эту традицию Юрий Гагарин.". Гагарин не мог "помочиться" не сняв скафандр. Этот миф уже разбирали в И-нете. Например Тубус (Егор Иванов). Может спросить у Пересильд?
Стандартная модель так и остаётся моделью. Это всего лишь наше представление о элементарных частицах. Которое, сложилось за десятилетия исследований. Ответа почему она такая нет. О кварках, лептонах, бозонах, квантах и их взаимодействиях я знаю уже 40 лет. Эта статья красивыми картинками демонстрирует то, что человеческий мозг не может представить. Не может, потому что процессы эти сложные, не имеют аналогов в повседневном человеческом опыте, а также из-за несовершенства человеческого разума. Приходится использовать аналогии, которые хоть что-то объясняют и могут дать представление о процессах. Хотя в реальности всё может быть не так или вообще не быть.
Чем статья хороша? Ну, красиво. И это всё! А чем плоха? Те, кто, будет её читать, и при этом не знает Стандартную модель, тот ничего про неё ничего не поймет, и она у него в голове она не сложится. А для тех, кто знает все частицы Стандартной модели и все взаимодействия, тому она ничего не даст.
Популяризатор науки может Вам долго объяснять, что и как. Рисовать картинки. Но он не объяснит, что происходит на самом деле. И даже не объяснит, почему учёные думают, что происходит именно это.
Мне куда более интересны «Другие» (скажем так) взгляды на действительность. И даже заблуждения. А также история их возникновения, развития и состояния на сегодняшний день.
Например, после получения Нобелевской премии, лауретам предлагают прочитать лекцию. Тему можно выбрать любую. Желательно, конечно, чтобы была та, за что дали премию. Но не обязательно.
Алберт Эйнштейн в 1921 году получил нобелевскую премию за «За заслуги перед теоретической физикой и особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта». В своей нобелевской лекции он выбрал тему «Основные идеи и проблемы теории относительности». То есть не про фотоэффект.
Поль Дирак в 1933 году получил нобелевку за «За открытие новых продуктивных форм атомной теории» (включая уравнение релятивистского электрона). В своей нобелевской лекции в 1933г выбирает тему «Теория электронов и позитронов».
Другими словами, ученный выбирает тему лекции такую в которой он, по его мнению, внёс наибольший вклад в науку.
И вот….
Ханс Демельт получил нобелевскую премию в 1989 году за «За разработку метода удержания одиночных ионов». Лекция 1989года называется «Эксперименты с покоящейся изолированной субатомной частицей». Вот ссылка на русский перевод https://ufn.ru/ufn90/ufn90_12/Russian/r9012e.pdf.
В этой лекции Хемельт утверждает (дословно): «Следовательно, электрон может иметь размер и структуру!»!!!. Структуру! И даже размер! Это значит, что электрон из чего-то состоит. Как это согласуется со Стандартной моделью? Да никак!
Хемельт заблуждается? Возможно. Но, не он один такой. Есть и другие, которые пытаются обнаружить структуру электрона. Например: https://cyberleninka.ru/article/n/struktura-elektrona-i-teoriya-yanga-millsa. Или: https://www.techinsider.ru/science/15019-sfericheskaya-forma-elektrona-stavit-pod-vopros-sushchestvovanie-supersimmetrii/, https://arxiv.org/abs/1310.7534.
Популяризатор нужен на начальном этапе. Для того, чтобы получить знания придется читать учебник. Но если Вас интересует, как всё происходит «на самом деле» придется «включить мозги» и разбираться самому.
"Но для борьбы с монополиями как раз нужно государство и соответствующие законы."
"Государство – это аппарат насилия в руках господствующего класса. В.И.Ленин". В случае монополии государство будет на стороне монополии. Монополия просто купит это государство. Вы утверждаете, что Кубаньжелдормаш монополист. Так ли это? А если посмотреть на банковско-финансовые организации? Под чьей карышей находится фирма из 14-ти человек?
Капитализм это не про гайковерты - это про прибыль. Ну, помните, 300% пробыли... А если контора из 14-ти человек под крылом, какого-нибудь банка? ...
Я думаю, что у "Кубаньжелдормаша" почти нет шансов. В честной борьбе.... А вот если "по нечестному", то кто знает?
Эта история стара, как капитализм. Поинтересуйтесь как Великоблритания потеряла производство винтовок Ли-Энфилд или свою атомную промышленность. И как получилось, что пушку для англиского танка делает немецкая фирма.
Ставлю машину в подземный пакринг на три дня. Прихожу, завожу, выезжаю и что теперь? Вытаскивать симки из магнитолы и сигнализации?
Пересмотр дела Королева был в мае 1940 года.
1940 год. За год до ВОВ. За пять предыдущих лет СССР было три вооруженных конфликта. Деньги по копейкам собирают. Отдают Королеву, чтобы он сделал то, что нужно. Королев берется за всё, что предлагают. Охотно берет деньги, но делает на то, что нужно, а то что хочет. В результате: время потрачено, деньги потрачены. Того, что нужно нет. Того, что хотел Королев тоже нет. Война на носу.
Это могло быть "составом преступления" только в СССР?
Уважаемый Автор,
я могу согласиться со многими Вашими утверждениями. Но хотел бы высказать пару замечаний.
Во-первых, Ваша публикация изобилует выдержками и цитатами, которые подтверждают Вашу точку зрения. И во взгляде на деятельность Лысенко, Лепешинской и др. этом я с Вами совершенно согласен. Но, вместе с доводами и ссылками на научную литературу, Вы тем не менее придерживаетесь шутливого, даже разнузданного тона. Это несколько снижает восприятие Вашей публикации, как серьёзного аргумента.
Во-вторых, Почему Вы не упоминаете о роли Вавилова в продвижении Лысенко? Конечно, Вавилов позже изменил свою точку зрения и в открытую выступил против Лысенко. Но ведь, это тоже было.
Советская наука и её достижения имели огромное мировое значение во времена СССР. Не в пример сегодняшней науке РФ. Уверен, что тему политических репрессий в советской науке ещё только предстоит раскрыть. В 90-х и начале 2000-х это невозможно было сделать из-за ангажированности исследователей. Основная задача, которых была в доказывании несостоятельности советской науки.
Эйнштейн атомную бомбу в 1905 году не открыл. В 1905 году была опубликована "Специальная теория относительности". Так назаваемой "Формулы Эйнштейна" в ней нет. Вы, наверное, говорите о E=MC2. Так вот, это не формула Эйнштейна. И вообще к Эйнштейну отношения не имеет. Есть уравнение Эйнштейна в ОТО. И есть формула фотоэффекта, выведенная Эйнштейном. За которую, он и получил Нобелевку.
P.S. Если Вам интересен этот вопрос, то рекомендую найти ролик передачи "Очевидное-Невероятное" с советским математиком Арнольдом. Многое узнаете и про формулу E=MC2 и про "гениального" Эйнштейна.
Королев был осужден по статьям 58-7 и 58-11 УК РСФСР от 1926.
Статья 58.7 "Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий или противодействия их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций".
Статья 58.11 "Всякого рода организационная деятельность, направления к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой, влекут за собой -меры социальной защиты, указанные в соответствующих статьях настоящей главы."
По 58.7 Королев был осужден совершенно справедливо. Растрата и неслабая, когда страна ведет военные действия? Озеро Хасан... Повезло, что не расстреляли! А то был бы у нас другой "советский Илон Маск". Челомей или Янгель.
58.11 Королеву дали, потому, что он был руководителем, организатором этой самой растраты. Так, что тоже справедливо.
Ну и в конце-концов, был пересмотр дела. Приговор остался в силе. Ну а Королева определили туда, где он был бы наиболее полезен. Что не так?