Где-то мы это уже слышали. Дома выше 9 этажей не строить, все разбить на квадратно-гнездовые кварталы как в Барселоне и чтобы ни в коем случае сверху не выглядело красиво, ибо человек не должен летать и обозревать «слишком большой масштаб», человек должен копошиться в соизмеримом человейнике, ага.
Вы серьезно считаете, что Летающий Автомобиль(тм) создается для решения утилитарных проблем массовых поповозок? Как и моноколесо, например. Мы делаем это, потому что можем, мечтаем и реализуем свои замыслы. А там уже полученные результаты люди приспосабливают к своим потребностям и не самыми очевидными способами. Есть люди, которые летают на боингах каждую неделю домой и на работу, но по экономическим соображениям таких немного. Где-то наоборот и автомобиль еще роскошь. Удешевление, автоматизация и шеринг персонального летающего транспорта способны вызвать к жизни новые массовые сценарии использования. Но откуда представление, что они обязательно должны занять 100% (или хотя бы свыше 50%) перевозок и при этом сами перевозки останутся такими же? Того рынка, который в основном займут леталки, фактически еще не существует.
Как бы леталке нужно больше свободы в пространстве, это очевидно. Но у нее и скорость потенциально выше, и лететь она может по прямой. Леталки не особо приспособлены для внутреннего пространства типичных сегодняшних городов европейского типа, но они — тот фактор, который способен радикально поменять вообще всю территориальную среду (еще один такой фактор — это гиперлуп). Это thinking out of the box, в том числе и за пределами сегодняшних урбанистических догм мира, основанного на наземном автотранспорте с ДВС.
Сколько бы рабочих мест ни разместили в спальнике, люди имеют потребность перемещаться и при возможности перемещаться дальше — они будут перемещаться и туда, просто потому что это возможно. Потому что специализация, разделение труда — какой-нибудь НИИ, конкретная софтверная, хардверная фирма или что угодно еще находится на другом конце города (возможно, в таком же спальнике) или вообще в другом городе (в ЕС для этого преимущественно развивают ж-д, в США индивидуальный автотранспорт, иногда частные самолеты), часть людей по-любому поедет именно в такие места и это хорошо — это способствует реальному развитию, а не только урбанистическим рендерам. Если же будет возможность туда полететь и расширить доступное пространство для комьютинга — оно будет расширяться и тем самым выведет многие городские и особенно внегородские сообщества из застоя.
Разумеется, этот процесс можно и нужно оптимизировать, наоткрывать коворкингов, хакерспейсов и т. п. перспективных объектов в пешеходной доступности, внедрять удаленные методы работы, комьютеров направлять через пешеходные зоны на ОТ и организованные парковки, откуда уже езжай (лети) куда хочешь не мешая прогуливающимся, ок. Это все хорошо и эта теория должна продолжать развиваться. Что бесит — это попытки превратить ее в догму и объявлять любую последующую инновацию «лечением симптомов вместо первопричины», потому что она рушит какой-то застоявшийся уютненький мирок.
Всем этим соням следовало вовремя понять одну вещь:
сама идея цифровых технологий означает, что любой оператор мобильный связи — это не более чем труба для передачи данных, а любой медианоситель — болванка для хранения единиц и нулей. И чем лучше они эту базовую функцию выполняют, тем больше у них перспектив. Все остальное только мешает.
Это у животных. А у Человека разумного на то есть технологии, чтобы это фиксить. Хотите следовать по животному пути — убейтесь сами, нам эта ваша зоофилия не нужна.
— убивали людей (в частности в Одессе....);
Собственно сторонники «новороссии» под прикрытием продажных ментов и начали стрельбу конкретно в Одессе. А еще вспомним, кто в том конфликте вообще кого первым убивать начал. День 22 января ничего не говорит? Или 18-20 февраля?
Я бы посмотрел, что сделала бы «росгвардия», если бы кто-то вздумал поднять сепаратистский мятеж, скажем, в Ростове. — преследовали и убивали журналистов;
Да, на Майдане еще в 2013 беркуты специально целились в глаза людям с камерами. — многократно нарушали законы своей Родины;
Например, вооруженным захватом власти и проведением незаконного «референдума». — предали брата за ради бабок;
Путин, 1 марта 2014, незаконный запрос об «использовании войск на территории Украины» (открытый шантаж якобы братского народа войной) — это не предательство? Украина на РФ не нападала и нападать не угрожала. Украина — независимая страна и сама решает, как жить и как отзывать полномочия у узурпаторов. Это Россия Украину предала. — продались пиндосам;
А вам-то что до этого? — реализуют фашизм в чистом виде;
Признаки фашизма: «традиционные ценности», милитаризм, антимодернизм, культ вождя, ненависть к интеллекту и образованию… И кто же фашист? — делает дорогие и некачественные конфеты и печеньки, дэмпингуют на рынке; // поРошенко;
Не нравится — не покупай, но зачем их ругать и при этом массово возить в Крым контрабасом? — заставили людей сидеть без света;
Кто начал войну незаконной оккупацией и аннексией?
У вас была полноценная легитимная территория признанной страны, с банками, банкоматами, карточками, службами доставки, лоукостами, поездами, толпами туристов. Теперь вы ЗОНА. И продолжаете нести херню про то, какие мы тут все в Украине «фашисты». Кто «фашисты» — целый народ, который сотней жертв сверг бандитский режим, терроризировавший в т. ч. и крымчан?
А причем тут кто сколько владел? Есть международное право. После 1991 г. республики бывшего СССР признали друг друга как независимые государства в существующих границах. Государство РФ появилось в 1991 г., как и государство Украина, и заключило с Украиной еще и так называемый договор о дружбе, с обязательством уважать территориальную целостность друг друга. То же самое было прописано и в Будапештском меморандуме. После чего государство РФ начинает вести себя как гопник, обставляя это совершенно невменяемыми псевдоюридическими измышлениями. Разумеется, никто этот гоп-цирк не признал. Раз договорились, что Крым это Украина, — pacta sunt servanda.
Когда автор начал измышлять кучу аргументов насчет того, почему ИИ может чего-то не сделать, в попытке доказать этим, что он якобы чего-то точно не сделает, я понял, что у него проблемы с логикой. Когда начал упоминать трансгуманизм, как будто это что-то плохое, диагноз стал очевиден.
Курцвейл, кстати, не относится к ИИ-алармистам. Но не потому, что он подобно автору недооценивает мощь ИИ, а наоборот потому что учитывает еще и мощь интеграции ИИ и человеческого интеллекта и усиления последнего.
Человеческий мозг и ИИ — как птица и самолет. Глючный кусок мяса, наследие эволюции, заточенное под решение утилитарных задач выживания неразумных существ, копошащихся в экологических нишах, — и несколько десятилетий целенаправленных усилий даже этого самого глючного куска мяса, но вступившего на путь сознательного развития своих интеллектуальных способностей, кооперирующегося с себе подобными и вооруженного все более мощной техникой (в случае самолетов еще даже без ИИ и вообще любых компьютеров в первой половине 20 в.). Для этого достаточно было только изучить некоторые законы физики, позволяющие летать тем же птицам, и «железная птица» оказалась свободна от всех их ограничений по весу, мощности, скорости и другим параметрам, продиктованным эволюцией.
Автор сомневается, что целенаправленные усилия в ИТ, при экспоненциальном росте доступных мощностей, читай — мощности запускаемых на них напрямую пусть даже симулирующих эволюцию генетических алгоритмов, но не связанных с теми затратами, которые требовались для их работы в реальной эволюции (в случае человека — один цикл за пару десятков лет, для ИИ определяется производительностью алгоритма. но в любом случае это все уменьшающиеся доли секунды), на каком-то этапе позволят очень быстро достичь человеческого уровня, а затем практически мгновенно превзойти его, ибо ИИ не будет связан мешающими неулучшенному человеку эволюционными ограничениями биологии? И что такой интеллект (в данном случае не просто утилитарная числодробилка, а именно симуляция мыслящего субъекта с человекоподобной архитектурой коннектома) вслед за человеком никак не придет к идее изучения и совершенствования своей аппаратной базы?
Достаточно, чтобы хотя бы один экземпляр ИИ к этому пришел, и таких экземпляров после этого может стать сколько угодно. А как именно поведет себя такой ИИ, мы не знаем и не можем гарантировать.
Я не ИИ-алармист. Я считаю, что гораздо больше рисков в связке «нехорошие люди с ИИ» против «хороших людей без ИИ» (даже утилитарного). Например, то, что льется с российского ТВ и других «официальных» источников, очень похоже на использование слабого, но специализированного ИИ в злонамеренных целях — для эксплуатации худших багов человеческого эволюционного наследия. Когда анализируется массовое поведение и генерируется контент, способный еще больше его ухудшить, от просто дикого мракобесия к дичайшему, вбрасываему в шизофренической форме. Мы можем этому противостоять коллективным разумом, тренируя свой интеллект быть устойчивым к этому бреду, развивая способности к критическому, рациональному мышлению и автоматизируя выявление, разбор и блокировку фейков с помощью ИИ.
Наш единственный и логичный шанс избежать рисков от рандомного сильного ИИ — это развивать коллективный интегрированный интеллект в планетарных масштабах, с опережением поддерживая его на такой мощности, которая не даст никакому рандомному субъекту «шалить». Если отдельный ИИ начнет штамповать скрепки из всего подряд, планетарная сеть защитных ИИ расценит это как агрессию и быстро его нейтрализует. Сама же эта сеть должна быть в достаточной мере интегрирована с интеллектом проапгрейженных людей и заведомо находиться под их контролем, желательно посредством какой-нибудь распределенной архитектуры типа блокчейна, предотвращающей злоупотребления (в т. ч. тоталитарного толка вроде травли меньшинства большинством).
Иными словами, риски ИИ реальны, но против них есть средство — трансгуманизм. И это логично — победить в эволюционной гонке разума должен тот разум, который стремится развиваться, эволюционировать, а не цепляется за свои баги. Кстати, трансгуманизм показывает эффективность и против наблюдаемой пропаганды реакционного мракобесия. Он представляет собой ровно то, против чего эта пропаганда направлена, — научный метод, рациональность, преодоление уязвимостей человеческой природы, защиту прав и интересов человека как разумной личности. Если ты знаешь, что биотехнологии полным ходом идут к решению проблемы старения и попутно репродуктивных проблем, к генной модификации будущих детей и существующих людей «на ходу», что человечество совершает демографический переход, — разве можно воспринимать скрепную истерику иначе как бред умалишенных?
А автор, видимо, еще не совсем избавился от каких-то религиозных предубеждений в отношении «человеческой уникальности», если рассуждает биоконсервативными штампами и смотрит на ИИ-движ в Долине как та монахиня на НАСА.
Привет Кэпу из 1999. К сожалению, потерял по дороге йо-йо от кока-колы, а «Оболонь 2000» хронотаможня не пропустила. MiniDisc не купил — лень было искать. Что? Какой еще «гугл», может альтависта?
С точки зрения личности точка зрения эволюции, тем более чисто биологической, до звезды. Смысл в том, чтобы дотянуть до более радикальных прорывов, когда уже "репродуктивный успех особей" будет оцениваться колонизацией каких-нибудь отдаленных звездных систем через хз сколько лет.
Soltek, мать его! Они и мамки подобным «креативом» украшали.
Вышло это из моды скорее всего по следующим причинам:
1) игры стали более разнообразными, а вместе с ними и вкусы пользователей — одним стилем всем не угодишь, а кого-то вообще оттолкнешь;
2) эту хрень начали активно использовать китайцы на дешевой продукции;
3) эту хрень начали использовать в рекламных целях — для продвижения конкретных игр;
4) этой хрени вообще стало настолько много, что от нее начало рябить в глазах. И тогда был предложен более профессиональный, «серьезный» дизайн;
5) эта хрень имела смысл во время гонки за разрешением и детализацией изображения, когда пользователя привлекали как можно более крутой картинкой. Теперь такую картинку отрендерит даже встроенная видяха, вопрос в фпс и других параметрах, которые сложно продемонстрировать на статическом печатном изображении.
Блин. Физика. Искусственных. Органов. В школе!!!
Калифорния?
Кто-то из «знакомых знакомых» в мордокниге рассказывал, что его дочь в школе учится создавать ГМО. Насколько понял, там целый курс синтетической биологии. Город не помню, что-то вроде Сан-Диего, и школа якобы не самая худшая в стране:)
Луддизм под видом социализма и урбанизма. Если социалистами там называют себя подобные кадры, не удивительно, что к ним относятся как к идиотам. Это из тех самых «товарищей», у которых и продление жизни вызывает озабоченность.
Этот «социалист» лучше рассказал бы, почему хваленую ВСМ активно обсуждали не менее чем 5 лет до появления самого слова «гиперлуп» и так до сих пор и не начали строить. При том, что гиперлуп — еще довольно сырой концепт в процессе разработки, скорее явно построят его, чем эту «урбанистическую мегаинновацию» на основе технологий 1960-х.
А вообще это тема для отдельного поста.
Человечеству нужно учиться радикально продлевать жизнь, б**дь! Тогда и яблонь на Марсе дождемся, и вообще освоение космоса ускорится — потому что будет иметь больше смысла и для живущих людей.
Чтобы мелодию рандома было интересно слушать, рандом должен оперировать не нотами, аккордами или какими-то еще отдельными структурами, а всем пространством структур музыки, воспринимаемых человеком, и исследовать новые. Т. е. например, есть жанр симфонии или оперы с частично повторяющимися темами, как у Аргонова. Аргонов — не ИИ и музыку преимущественно пишет сам, но стремится к инновациям, таким как пиксельная музыка или модернизация «классического» саунда 80-х или 90-х. Есть проекты намеренно сверхзатяжных произведений, воспринимаемых человеком опосредованно; но тут вся инновация — в масштабе и только. А вот когда рандом сделает рандомный общий паттерн повторяемости/уникальности мелодий (на уровне структуры оперы или чего-то более масштабного, но «не-оперу»), рандомную, но гармоничную (не обязательно для нового слушателя, но обладающую внутренними закономерностями) схему этих мелодий и отличий в их вариациях, тональностях, темпах и т. д., и наконец нафарширует это рандомными базовыми элементами мелодий — вот тогда будет Настоящая Рандомная Музыка:)
Иными словами: берем несколько кирпичиков, составляем из них несколько более сложных элементов, из этих элементов — тоже немного вторичных структур, третичных, четвертичных… сколько всего будет уровней организации, хз, можно замутить и процедурно генерируемую «музыкальную Вселенную» типа Space Engine, полное прослушивание которой займет миллиарды лет или вообще потребует нелинейного времени, но для любой заданной локации будет выдаваться детерминированная схема «звезд», т. е. аккордов и прочих структур. И все это потребует не такого уж большого кода.
Вы серьезно считаете, что Летающий Автомобиль(тм) создается для решения утилитарных проблем массовых поповозок? Как и моноколесо, например. Мы делаем это, потому что можем, мечтаем и реализуем свои замыслы. А там уже полученные результаты люди приспосабливают к своим потребностям и не самыми очевидными способами. Есть люди, которые летают на боингах каждую неделю домой и на работу, но по экономическим соображениям таких немного. Где-то наоборот и автомобиль еще роскошь. Удешевление, автоматизация и шеринг персонального летающего транспорта способны вызвать к жизни новые массовые сценарии использования. Но откуда представление, что они обязательно должны занять 100% (или хотя бы свыше 50%) перевозок и при этом сами перевозки останутся такими же? Того рынка, который в основном займут леталки, фактически еще не существует.
Как бы леталке нужно больше свободы в пространстве, это очевидно. Но у нее и скорость потенциально выше, и лететь она может по прямой. Леталки не особо приспособлены для внутреннего пространства типичных сегодняшних городов европейского типа, но они — тот фактор, который способен радикально поменять вообще всю территориальную среду (еще один такой фактор — это гиперлуп). Это thinking out of the box, в том числе и за пределами сегодняшних урбанистических догм мира, основанного на наземном автотранспорте с ДВС.
Сколько бы рабочих мест ни разместили в спальнике, люди имеют потребность перемещаться и при возможности перемещаться дальше — они будут перемещаться и туда, просто потому что это возможно. Потому что специализация, разделение труда — какой-нибудь НИИ, конкретная софтверная, хардверная фирма или что угодно еще находится на другом конце города (возможно, в таком же спальнике) или вообще в другом городе (в ЕС для этого преимущественно развивают ж-д, в США индивидуальный автотранспорт, иногда частные самолеты), часть людей по-любому поедет именно в такие места и это хорошо — это способствует реальному развитию, а не только урбанистическим рендерам. Если же будет возможность туда полететь и расширить доступное пространство для комьютинга — оно будет расширяться и тем самым выведет многие городские и особенно внегородские сообщества из застоя.
Разумеется, этот процесс можно и нужно оптимизировать, наоткрывать коворкингов, хакерспейсов и т. п. перспективных объектов в пешеходной доступности, внедрять удаленные методы работы, комьютеров направлять через пешеходные зоны на ОТ и организованные парковки, откуда уже езжай (лети) куда хочешь не мешая прогуливающимся, ок. Это все хорошо и эта теория должна продолжать развиваться. Что бесит — это попытки превратить ее в догму и объявлять любую последующую инновацию «лечением симптомов вместо первопричины», потому что она рушит какой-то застоявшийся уютненький мирок.
сама идея цифровых технологий означает, что любой оператор мобильный связи — это не более чем труба для передачи данных, а любой медианоситель — болванка для хранения единиц и нулей. И чем лучше они эту базовую функцию выполняют, тем больше у них перспектив. Все остальное только мешает.
Собственно сторонники «новороссии» под прикрытием продажных ментов и начали стрельбу конкретно в Одессе. А еще вспомним, кто в том конфликте вообще кого первым убивать начал. День 22 января ничего не говорит? Или 18-20 февраля?
Я бы посмотрел, что сделала бы «росгвардия», если бы кто-то вздумал поднять сепаратистский мятеж, скажем, в Ростове.
— преследовали и убивали журналистов;
Да, на Майдане еще в 2013 беркуты специально целились в глаза людям с камерами.
— многократно нарушали законы своей Родины;
Например, вооруженным захватом власти и проведением незаконного «референдума».
— предали брата за ради бабок;
Путин, 1 марта 2014, незаконный запрос об «использовании войск на территории Украины» (открытый шантаж якобы братского народа войной) — это не предательство? Украина на РФ не нападала и нападать не угрожала. Украина — независимая страна и сама решает, как жить и как отзывать полномочия у узурпаторов. Это Россия Украину предала.
— продались пиндосам;
А вам-то что до этого?
— реализуют фашизм в чистом виде;
Признаки фашизма: «традиционные ценности», милитаризм, антимодернизм, культ вождя, ненависть к интеллекту и образованию… И кто же фашист?
— делает дорогие и некачественные конфеты и печеньки, дэмпингуют на рынке; // поРошенко;
Не нравится — не покупай, но зачем их ругать и при этом массово возить в Крым контрабасом?
— заставили людей сидеть без света;
Кто начал войну незаконной оккупацией и аннексией?
У вас была полноценная легитимная территория признанной страны, с банками, банкоматами, карточками, службами доставки, лоукостами, поездами, толпами туристов. Теперь вы ЗОНА. И продолжаете нести херню про то, какие мы тут все в Украине «фашисты». Кто «фашисты» — целый народ, который сотней жертв сверг бандитский режим, терроризировавший в т. ч. и крымчан?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
Курцвейл, кстати, не относится к ИИ-алармистам. Но не потому, что он подобно автору недооценивает мощь ИИ, а наоборот потому что учитывает еще и мощь интеграции ИИ и человеческого интеллекта и усиления последнего.
Человеческий мозг и ИИ — как птица и самолет. Глючный кусок мяса, наследие эволюции, заточенное под решение утилитарных задач выживания неразумных существ, копошащихся в экологических нишах, — и несколько десятилетий целенаправленных усилий даже этого самого глючного куска мяса, но вступившего на путь сознательного развития своих интеллектуальных способностей, кооперирующегося с себе подобными и вооруженного все более мощной техникой (в случае самолетов еще даже без ИИ и вообще любых компьютеров в первой половине 20 в.). Для этого достаточно было только изучить некоторые законы физики, позволяющие летать тем же птицам, и «железная птица» оказалась свободна от всех их ограничений по весу, мощности, скорости и другим параметрам, продиктованным эволюцией.
Автор сомневается, что целенаправленные усилия в ИТ, при экспоненциальном росте доступных мощностей, читай — мощности запускаемых на них напрямую пусть даже симулирующих эволюцию генетических алгоритмов, но не связанных с теми затратами, которые требовались для их работы в реальной эволюции (в случае человека — один цикл за пару десятков лет, для ИИ определяется производительностью алгоритма. но в любом случае это все уменьшающиеся доли секунды), на каком-то этапе позволят очень быстро достичь человеческого уровня, а затем практически мгновенно превзойти его, ибо ИИ не будет связан мешающими неулучшенному человеку эволюционными ограничениями биологии? И что такой интеллект (в данном случае не просто утилитарная числодробилка, а именно симуляция мыслящего субъекта с человекоподобной архитектурой коннектома) вслед за человеком никак не придет к идее изучения и совершенствования своей аппаратной базы?
Достаточно, чтобы хотя бы один экземпляр ИИ к этому пришел, и таких экземпляров после этого может стать сколько угодно. А как именно поведет себя такой ИИ, мы не знаем и не можем гарантировать.
Я не ИИ-алармист. Я считаю, что гораздо больше рисков в связке «нехорошие люди с ИИ» против «хороших людей без ИИ» (даже утилитарного). Например, то, что льется с российского ТВ и других «официальных» источников, очень похоже на использование слабого, но специализированного ИИ в злонамеренных целях — для эксплуатации худших багов человеческого эволюционного наследия. Когда анализируется массовое поведение и генерируется контент, способный еще больше его ухудшить, от просто дикого мракобесия к дичайшему, вбрасываему в шизофренической форме. Мы можем этому противостоять коллективным разумом, тренируя свой интеллект быть устойчивым к этому бреду, развивая способности к критическому, рациональному мышлению и автоматизируя выявление, разбор и блокировку фейков с помощью ИИ.
Наш единственный и логичный шанс избежать рисков от рандомного сильного ИИ — это развивать коллективный интегрированный интеллект в планетарных масштабах, с опережением поддерживая его на такой мощности, которая не даст никакому рандомному субъекту «шалить». Если отдельный ИИ начнет штамповать скрепки из всего подряд, планетарная сеть защитных ИИ расценит это как агрессию и быстро его нейтрализует. Сама же эта сеть должна быть в достаточной мере интегрирована с интеллектом проапгрейженных людей и заведомо находиться под их контролем, желательно посредством какой-нибудь распределенной архитектуры типа блокчейна, предотвращающей злоупотребления (в т. ч. тоталитарного толка вроде травли меньшинства большинством).
Иными словами, риски ИИ реальны, но против них есть средство — трансгуманизм. И это логично — победить в эволюционной гонке разума должен тот разум, который стремится развиваться, эволюционировать, а не цепляется за свои баги. Кстати, трансгуманизм показывает эффективность и против наблюдаемой пропаганды реакционного мракобесия. Он представляет собой ровно то, против чего эта пропаганда направлена, — научный метод, рациональность, преодоление уязвимостей человеческой природы, защиту прав и интересов человека как разумной личности. Если ты знаешь, что биотехнологии полным ходом идут к решению проблемы старения и попутно репродуктивных проблем, к генной модификации будущих детей и существующих людей «на ходу», что человечество совершает демографический переход, — разве можно воспринимать скрепную истерику иначе как бред умалишенных?
А автор, видимо, еще не совсем избавился от каких-то религиозных предубеждений в отношении «человеческой уникальности», если рассуждает биоконсервативными штампами и смотрит на ИИ-движ в Долине как та монахиня на НАСА.
С точки зрения личности точка зрения эволюции, тем более чисто биологической, до звезды. Смысл в том, чтобы дотянуть до более радикальных прорывов, когда уже "репродуктивный успех особей" будет оцениваться колонизацией каких-нибудь отдаленных звездных систем через хз сколько лет.
Вышло это из моды скорее всего по следующим причинам:
1) игры стали более разнообразными, а вместе с ними и вкусы пользователей — одним стилем всем не угодишь, а кого-то вообще оттолкнешь;
2) эту хрень начали активно использовать китайцы на дешевой продукции;
3) эту хрень начали использовать в рекламных целях — для продвижения конкретных игр;
4) этой хрени вообще стало настолько много, что от нее начало рябить в глазах. И тогда был предложен более профессиональный, «серьезный» дизайн;
5) эта хрень имела смысл во время гонки за разрешением и детализацией изображения, когда пользователя привлекали как можно более крутой картинкой. Теперь такую картинку отрендерит даже встроенная видяха, вопрос в фпс и других параметрах, которые сложно продемонстрировать на статическом печатном изображении.
Калифорния?
Кто-то из «знакомых знакомых» в мордокниге рассказывал, что его дочь в школе учится создавать ГМО. Насколько понял, там целый курс синтетической биологии. Город не помню, что-то вроде Сан-Диего, и школа якобы не самая худшая в стране:)
А вообще это тема для отдельного поста.
Иными словами: берем несколько кирпичиков, составляем из них несколько более сложных элементов, из этих элементов — тоже немного вторичных структур, третичных, четвертичных… сколько всего будет уровней организации, хз, можно замутить и процедурно генерируемую «музыкальную Вселенную» типа Space Engine, полное прослушивание которой займет миллиарды лет или вообще потребует нелинейного времени, но для любой заданной локации будет выдаваться детерминированная схема «звезд», т. е. аккордов и прочих структур. И все это потребует не такого уж большого кода.