1. «Из столетия в столетие» не было понятия электората, но если говорить об интеллекте, на протяжении 20 века наблюдался т. н. эффект Флинна. Сейчас он оказался под вопросом и это проблема. Хотя я бы сформулировал так: эффект продолжает действовать благодаря интернету и усложнению социума (проблема только в его измерении), но это самое усложнение требует еще большего апгрейда интеллекта землян, чем сейчас наблюдается по инерции.
2. Тяжелую и грязную работу должны выполнять роботы, созданные умными людьми. Также умные люди способны изобретать решения для лечения тупых каким бы то ни было способом (аппаратный апгрейд интеллекта, генетическая модификация и т.д., особо упертых и вредных всегда можно упаковать в биореактор).
Бенефиты — в социальном равенстве, оздоровлении общественного климета, улучшении совокупного научно-технического и экономического потенциала, еще большем уходе от животного эволюционного наследия в сторону «чистого разума». Интеллект — это всегда хорошо, это ключевое свойство нашего вида и оно должно стоять во главе угла, а не всякая животная хрень.
То же самое можно было когда-то сказать про мобильные телефоны и вообще любые технологии. Даже космос становится доступнее. Почему люди до сих пор повторяют этот бред?
Антипрививочная пропаганда возбуждает социальную ненависть и вражду к лицам с целым рядом медицинских диагнозов (аутизм, уязвимости иммунной системы и др.) и ставит под угрозу их (и не только их) права на здоровье. Грубо говоря, это деятельность, способствующая геноциду по диагнозу. Для сравнения, нацисты в свое время пытались истребить всех психбольных или «умственно неполноценных» — этот вид дискриминации попадает под запрет на соответствующую пропаганду или нет?
Эта хрень открылась у нас в Киеве и по ходу занимается тупо майнингом дешевых студенческих мозгов на предмет сильно недооцененных талантов. Отсюда и возрастная дискриминация до 30 — явление, принципиально несовместимое с Будущим. Это не школа будущего, ее задача не обучать, а отбирать — принцип, лежавший в основе западного образования в 19-20 вв. Нафиг нужно.
Ну вообще-то в этом и суть науки)
Но здесь речь идет о прорыве в сложности. Помню, тут кто-то в комментах рассказывал, что у него дочка учится в американской школе и там проходит курс по искусственным органам, там препод объяснял, что одни органы ожидаются через 10 лет, а другие вообще через 100 (видимо, оценка проводилась как в начале секвенирования генома человека — при тогдашних технологиях; но прежде всего впечатлил сам факт, что такое преподают в школе). Похоже, поляки как раз и сдвинули первый 10-летний этап; не удивлюсь, если то, что ожидалось через 100 лет, реализуется эдак за 10.
> представьте себе людей, продающих свои квартиры, чтобы обновить себе органы для продления жизни по какой-нибудь комплексной программе
Представляю, и что? Лучше быть живым без квартиры, чем трупом с квартирой, не так ли?
> не для эгоистичных целей продления жизней, а для их спасения
Л — Логика.
> В то время, как Вы хотите подольше пожить, некоторые дети являются инвалидами, потому что у них почки пострадали с рождения. И даже если им поставят чужую почку
Это называется ложная дилемма.
Данная технология как раз и направлено на то, чтобы устранить проблему дефицита органов (потому что для них не понадобится донор) и их ограниченной функциональности (ибо донорский трансплант — это всегда проблемы с иммуносовместимостью и т. п.) раз и навсегда. Речь о качественном скачке от нуля до бесконечности. Когда органы можно печатать в любом количестве — их заведомо хватит на всех. Вы ставите телегу впереди паровоза — берете сегодняшнюю проблему и зачем-то натягиваете ее на завтрашнее решение этой же самой проблемы.
Эта хрень с самого начала была дутым пузырем. Ни научных разработок, ни толковой бизнес-модели, пришел какой-то чел с горы и поднял хайп на волне интереса к частному космосу. «Грандиозное ТВ-шоу»… Vasyuki One. Ну не работает оно так. Оно работает шаг за шагом. Ты делаешь скучную финансовую софтину, поднимаешь на ней пару миллиардов. Делаешь стартап, строишь электромобили. Их покупают. Причем на прибыль они выйдут через десяток с лишним лет. Делаешь скучный космический стартап для запуска… нет, не человека на Марс, а всего лишь более дешевых спутников. Поднимаешь какие-то деньги, продолжаешь всю эту скукотень развивать и удешевлять. Строишь грузовой корабль, получаешь госконтракт на МКС. Пилотируемую версию тебе продолжают сертифицировать годами… Учишься сажать ракеты и использовать их повторно. Строишь тяжелые ракеты… далее по списку. Придумываешь, как можно коммерциализировать ракетный транспорт на Земле. И так далее, шаг за шагом. Каждый этап дает ресурсы для следующего этапа. Со старта на Марс не получается — это нужно было бы «освоить» пару триллионов и без гарантированного результата.
Эта история напоминает некоторых стартаперов с попытками построить второй фейсбук или инстаграм. Зачем миру даже первый инстаграм, вопрос очень сомнительный:). Но стартаперы с умным видом кодят какую-то веб-поделку, не ИИ, не блокчейн, даже не обучающую игру, тупо очередную фигню для повзрослевших, уже 24-летних бывших лирушниц и о них пишут ИТ-ресурсы. А о какой-нибудь конфе по суперкомпьютерам еще хз, напишут ли.
А Вы уверены на 100%, что доживете до завтра? Какой смысл задавать тривиальные вопросы?
Мне 37 и я трансгуманист с 1999 года, рассматриваю достижение радикального продления жизни как наиболее вероятный сценарий в первой половине 21 века. Остальное — риски, которые есть всегда и везде. Старение — тоже риск и техническая проблема, которую нужно решать.
А у Вас откуда такой пессимизм и сколько Вам лет, что вы 36-летнего чела называете «дядей»?
Хуже идеи назвать сеть пиццерий вымершей птицей только идея назвать так аптеку (реально существует в Киеве, расшифровывается как «добрый доктор»:)). Видел еще когда-то пиццерию Lazaret — но это хоть оптимистичнее:).
Почему нельзя? Или речь о фб-мессенджере? Я когда-то его успешно юзал через браузер (мобильный хром), переключаясь на версию для компа и выбирая браузерный мессенджер (не кликая по значку сообщения — иначе эта зараза предлагает установить мессенджер и «заботливо» открывает гугл плей).
Основное фб-приложение уже года 4 как удалил и больше не ставил. Почитать ленту можно и в браузере.
Проблема не в том. что кто-то использует фейсбук или смартфон. Этот хард и софт задумывался как полезные инструменты и их полезность должна со временем возрастать.
А проблема в том, что после набора определенной массы пользователей и падения конкурентов производители начинают портить функционал инструмента в целях краткосрочной прибыли, и он превращается в свою противоположность. Бесконечный скролл — это зло. Пользователь должен ощущать контроль над объемом потребляемого контента, как минимум. Лучше всего это обеспечивал старый Хабр с прямым отсчетом страниц. (Кстати, почему их урезали до 50? как почитать более древний контент?) Нужен какой-то Манифест рационального дизайна — со стороны юзеров, желающих потреблять контент только в контролируемой форме, и провайдеров, которые эти принципы соблюдают. Комп, смартфон или другой гаджет должен быть инструментом для усиления человеческого интеллекта, а не его отупления. Для таких ресурсов, как фб, призываю создавать юзерские скрипты с рационализацией дизайна и вырезать рекламу в знак протеста — пока дизайн по умолчанию не станет рациональным.
Задолбали этими наворотами, отжирающими ресурсы с дикой скоростью, особенно при открытии множества вкладок.
Когда-то для страницы хватало 10-20 кб, теперь каждая вкладка может жрать столько же Мб и при открытии нескольких создавать кучу копий бесполезного кода, сгенерированного очередной фигмой. Особенно «удобно» это в мобильной версии. А какая прелесть открывать на телефоне сайты с текстом, которому дизигнер решил задать фиксированную ширину, превышающую размеры экрана, иногда еще и без возможности его прокрутить даже неудобным способом — вообще никак. Или с картинками, для которых масштабирование пальцами «заботливо» отключено, как и для всего текста вообще. Жри чего дают, юзверь!
Хватит уже флеша из 00-х (как замечательно, что этот черный ящик издох). Хороший дизайн — незаметный дизайн.
Теперь бы научиться делать из них что-то вроде механических компьютеров или «биочипов» (схема, в зависимости от сочетания окружающих веществ открывающая/закрывающая контейнеры с теми или иными полезными нагрузками, или реализующая более сложные алгоритмы такого рода).
Далее — сборка нанороботов и в т. ч. не только из днк, но использующих днк как некую «форму для литья». Возможно, это будет скорее реализовано методами синтетической биологии из xna — чтобы оно синтезировало вместо привычных белков какую-то хрень с нужными нестандартными элементами, и уже эта хрень сворачивалась в детали нанороботов.
Ну и чисто в плане синбио — сделать 3D-редактор для дизайна не оригами, а готовых организмов или органов, просчитывающий необходимые изменения в исходной днк + эпигенетику для того чтобы, скажем, установить человеку жабры или вырастить какую-нибудь чебурашку. Интересно, какой порядок мощностей потребуется для такого просчета.
Где-то мы это уже слышали. Дома выше 9 этажей не строить, все разбить на квадратно-гнездовые кварталы как в Барселоне и чтобы ни в коем случае сверху не выглядело красиво, ибо человек не должен летать и обозревать «слишком большой масштаб», человек должен копошиться в соизмеримом человейнике, ага.
Вы серьезно считаете, что Летающий Автомобиль(тм) создается для решения утилитарных проблем массовых поповозок? Как и моноколесо, например. Мы делаем это, потому что можем, мечтаем и реализуем свои замыслы. А там уже полученные результаты люди приспосабливают к своим потребностям и не самыми очевидными способами. Есть люди, которые летают на боингах каждую неделю домой и на работу, но по экономическим соображениям таких немного. Где-то наоборот и автомобиль еще роскошь. Удешевление, автоматизация и шеринг персонального летающего транспорта способны вызвать к жизни новые массовые сценарии использования. Но откуда представление, что они обязательно должны занять 100% (или хотя бы свыше 50%) перевозок и при этом сами перевозки останутся такими же? Того рынка, который в основном займут леталки, фактически еще не существует.
Как бы леталке нужно больше свободы в пространстве, это очевидно. Но у нее и скорость потенциально выше, и лететь она может по прямой. Леталки не особо приспособлены для внутреннего пространства типичных сегодняшних городов европейского типа, но они — тот фактор, который способен радикально поменять вообще всю территориальную среду (еще один такой фактор — это гиперлуп). Это thinking out of the box, в том числе и за пределами сегодняшних урбанистических догм мира, основанного на наземном автотранспорте с ДВС.
Сколько бы рабочих мест ни разместили в спальнике, люди имеют потребность перемещаться и при возможности перемещаться дальше — они будут перемещаться и туда, просто потому что это возможно. Потому что специализация, разделение труда — какой-нибудь НИИ, конкретная софтверная, хардверная фирма или что угодно еще находится на другом конце города (возможно, в таком же спальнике) или вообще в другом городе (в ЕС для этого преимущественно развивают ж-д, в США индивидуальный автотранспорт, иногда частные самолеты), часть людей по-любому поедет именно в такие места и это хорошо — это способствует реальному развитию, а не только урбанистическим рендерам. Если же будет возможность туда полететь и расширить доступное пространство для комьютинга — оно будет расширяться и тем самым выведет многие городские и особенно внегородские сообщества из застоя.
Разумеется, этот процесс можно и нужно оптимизировать, наоткрывать коворкингов, хакерспейсов и т. п. перспективных объектов в пешеходной доступности, внедрять удаленные методы работы, комьютеров направлять через пешеходные зоны на ОТ и организованные парковки, откуда уже езжай (лети) куда хочешь не мешая прогуливающимся, ок. Это все хорошо и эта теория должна продолжать развиваться. Что бесит — это попытки превратить ее в догму и объявлять любую последующую инновацию «лечением симптомов вместо первопричины», потому что она рушит какой-то застоявшийся уютненький мирок.
Всем этим соням следовало вовремя понять одну вещь:
сама идея цифровых технологий означает, что любой оператор мобильный связи — это не более чем труба для передачи данных, а любой медианоситель — болванка для хранения единиц и нулей. И чем лучше они эту базовую функцию выполняют, тем больше у них перспектив. Все остальное только мешает.
Это у животных. А у Человека разумного на то есть технологии, чтобы это фиксить. Хотите следовать по животному пути — убейтесь сами, нам эта ваша зоофилия не нужна.
— убивали людей (в частности в Одессе....);
Собственно сторонники «новороссии» под прикрытием продажных ментов и начали стрельбу конкретно в Одессе. А еще вспомним, кто в том конфликте вообще кого первым убивать начал. День 22 января ничего не говорит? Или 18-20 февраля?
Я бы посмотрел, что сделала бы «росгвардия», если бы кто-то вздумал поднять сепаратистский мятеж, скажем, в Ростове. — преследовали и убивали журналистов;
Да, на Майдане еще в 2013 беркуты специально целились в глаза людям с камерами. — многократно нарушали законы своей Родины;
Например, вооруженным захватом власти и проведением незаконного «референдума». — предали брата за ради бабок;
Путин, 1 марта 2014, незаконный запрос об «использовании войск на территории Украины» (открытый шантаж якобы братского народа войной) — это не предательство? Украина на РФ не нападала и нападать не угрожала. Украина — независимая страна и сама решает, как жить и как отзывать полномочия у узурпаторов. Это Россия Украину предала. — продались пиндосам;
А вам-то что до этого? — реализуют фашизм в чистом виде;
Признаки фашизма: «традиционные ценности», милитаризм, антимодернизм, культ вождя, ненависть к интеллекту и образованию… И кто же фашист? — делает дорогие и некачественные конфеты и печеньки, дэмпингуют на рынке; // поРошенко;
Не нравится — не покупай, но зачем их ругать и при этом массово возить в Крым контрабасом? — заставили людей сидеть без света;
Кто начал войну незаконной оккупацией и аннексией?
У вас была полноценная легитимная территория признанной страны, с банками, банкоматами, карточками, службами доставки, лоукостами, поездами, толпами туристов. Теперь вы ЗОНА. И продолжаете нести херню про то, какие мы тут все в Украине «фашисты». Кто «фашисты» — целый народ, который сотней жертв сверг бандитский режим, терроризировавший в т. ч. и крымчан?
А причем тут кто сколько владел? Есть международное право. После 1991 г. республики бывшего СССР признали друг друга как независимые государства в существующих границах. Государство РФ появилось в 1991 г., как и государство Украина, и заключило с Украиной еще и так называемый договор о дружбе, с обязательством уважать территориальную целостность друг друга. То же самое было прописано и в Будапештском меморандуме. После чего государство РФ начинает вести себя как гопник, обставляя это совершенно невменяемыми псевдоюридическими измышлениями. Разумеется, никто этот гоп-цирк не признал. Раз договорились, что Крым это Украина, — pacta sunt servanda.
Когда автор начал измышлять кучу аргументов насчет того, почему ИИ может чего-то не сделать, в попытке доказать этим, что он якобы чего-то точно не сделает, я понял, что у него проблемы с логикой. Когда начал упоминать трансгуманизм, как будто это что-то плохое, диагноз стал очевиден.
Курцвейл, кстати, не относится к ИИ-алармистам. Но не потому, что он подобно автору недооценивает мощь ИИ, а наоборот потому что учитывает еще и мощь интеграции ИИ и человеческого интеллекта и усиления последнего.
Человеческий мозг и ИИ — как птица и самолет. Глючный кусок мяса, наследие эволюции, заточенное под решение утилитарных задач выживания неразумных существ, копошащихся в экологических нишах, — и несколько десятилетий целенаправленных усилий даже этого самого глючного куска мяса, но вступившего на путь сознательного развития своих интеллектуальных способностей, кооперирующегося с себе подобными и вооруженного все более мощной техникой (в случае самолетов еще даже без ИИ и вообще любых компьютеров в первой половине 20 в.). Для этого достаточно было только изучить некоторые законы физики, позволяющие летать тем же птицам, и «железная птица» оказалась свободна от всех их ограничений по весу, мощности, скорости и другим параметрам, продиктованным эволюцией.
Автор сомневается, что целенаправленные усилия в ИТ, при экспоненциальном росте доступных мощностей, читай — мощности запускаемых на них напрямую пусть даже симулирующих эволюцию генетических алгоритмов, но не связанных с теми затратами, которые требовались для их работы в реальной эволюции (в случае человека — один цикл за пару десятков лет, для ИИ определяется производительностью алгоритма. но в любом случае это все уменьшающиеся доли секунды), на каком-то этапе позволят очень быстро достичь человеческого уровня, а затем практически мгновенно превзойти его, ибо ИИ не будет связан мешающими неулучшенному человеку эволюционными ограничениями биологии? И что такой интеллект (в данном случае не просто утилитарная числодробилка, а именно симуляция мыслящего субъекта с человекоподобной архитектурой коннектома) вслед за человеком никак не придет к идее изучения и совершенствования своей аппаратной базы?
Достаточно, чтобы хотя бы один экземпляр ИИ к этому пришел, и таких экземпляров после этого может стать сколько угодно. А как именно поведет себя такой ИИ, мы не знаем и не можем гарантировать.
Я не ИИ-алармист. Я считаю, что гораздо больше рисков в связке «нехорошие люди с ИИ» против «хороших людей без ИИ» (даже утилитарного). Например, то, что льется с российского ТВ и других «официальных» источников, очень похоже на использование слабого, но специализированного ИИ в злонамеренных целях — для эксплуатации худших багов человеческого эволюционного наследия. Когда анализируется массовое поведение и генерируется контент, способный еще больше его ухудшить, от просто дикого мракобесия к дичайшему, вбрасываему в шизофренической форме. Мы можем этому противостоять коллективным разумом, тренируя свой интеллект быть устойчивым к этому бреду, развивая способности к критическому, рациональному мышлению и автоматизируя выявление, разбор и блокировку фейков с помощью ИИ.
Наш единственный и логичный шанс избежать рисков от рандомного сильного ИИ — это развивать коллективный интегрированный интеллект в планетарных масштабах, с опережением поддерживая его на такой мощности, которая не даст никакому рандомному субъекту «шалить». Если отдельный ИИ начнет штамповать скрепки из всего подряд, планетарная сеть защитных ИИ расценит это как агрессию и быстро его нейтрализует. Сама же эта сеть должна быть в достаточной мере интегрирована с интеллектом проапгрейженных людей и заведомо находиться под их контролем, желательно посредством какой-нибудь распределенной архитектуры типа блокчейна, предотвращающей злоупотребления (в т. ч. тоталитарного толка вроде травли меньшинства большинством).
Иными словами, риски ИИ реальны, но против них есть средство — трансгуманизм. И это логично — победить в эволюционной гонке разума должен тот разум, который стремится развиваться, эволюционировать, а не цепляется за свои баги. Кстати, трансгуманизм показывает эффективность и против наблюдаемой пропаганды реакционного мракобесия. Он представляет собой ровно то, против чего эта пропаганда направлена, — научный метод, рациональность, преодоление уязвимостей человеческой природы, защиту прав и интересов человека как разумной личности. Если ты знаешь, что биотехнологии полным ходом идут к решению проблемы старения и попутно репродуктивных проблем, к генной модификации будущих детей и существующих людей «на ходу», что человечество совершает демографический переход, — разве можно воспринимать скрепную истерику иначе как бред умалишенных?
А автор, видимо, еще не совсем избавился от каких-то религиозных предубеждений в отношении «человеческой уникальности», если рассуждает биоконсервативными штампами и смотрит на ИИ-движ в Долине как та монахиня на НАСА.
Привет Кэпу из 1999. К сожалению, потерял по дороге йо-йо от кока-колы, а «Оболонь 2000» хронотаможня не пропустила. MiniDisc не купил — лень было искать. Что? Какой еще «гугл», может альтависта?
С точки зрения личности точка зрения эволюции, тем более чисто биологической, до звезды. Смысл в том, чтобы дотянуть до более радикальных прорывов, когда уже "репродуктивный успех особей" будет оцениваться колонизацией каких-нибудь отдаленных звездных систем через хз сколько лет.
Soltek, мать его! Они и мамки подобным «креативом» украшали.
Вышло это из моды скорее всего по следующим причинам:
1) игры стали более разнообразными, а вместе с ними и вкусы пользователей — одним стилем всем не угодишь, а кого-то вообще оттолкнешь;
2) эту хрень начали активно использовать китайцы на дешевой продукции;
3) эту хрень начали использовать в рекламных целях — для продвижения конкретных игр;
4) этой хрени вообще стало настолько много, что от нее начало рябить в глазах. И тогда был предложен более профессиональный, «серьезный» дизайн;
5) эта хрень имела смысл во время гонки за разрешением и детализацией изображения, когда пользователя привлекали как можно более крутой картинкой. Теперь такую картинку отрендерит даже встроенная видяха, вопрос в фпс и других параметрах, которые сложно продемонстрировать на статическом печатном изображении.
Блин. Физика. Искусственных. Органов. В школе!!!
Калифорния?
Кто-то из «знакомых знакомых» в мордокниге рассказывал, что его дочь в школе учится создавать ГМО. Насколько понял, там целый курс синтетической биологии. Город не помню, что-то вроде Сан-Диего, и школа якобы не самая худшая в стране:)
Луддизм под видом социализма и урбанизма. Если социалистами там называют себя подобные кадры, не удивительно, что к ним относятся как к идиотам. Это из тех самых «товарищей», у которых и продление жизни вызывает озабоченность.
Этот «социалист» лучше рассказал бы, почему хваленую ВСМ активно обсуждали не менее чем 5 лет до появления самого слова «гиперлуп» и так до сих пор и не начали строить. При том, что гиперлуп — еще довольно сырой концепт в процессе разработки, скорее явно построят его, чем эту «урбанистическую мегаинновацию» на основе технологий 1960-х.
А вообще это тема для отдельного поста.
Человечеству нужно учиться радикально продлевать жизнь, б**дь! Тогда и яблонь на Марсе дождемся, и вообще освоение космоса ускорится — потому что будет иметь больше смысла и для живущих людей.
Чтобы мелодию рандома было интересно слушать, рандом должен оперировать не нотами, аккордами или какими-то еще отдельными структурами, а всем пространством структур музыки, воспринимаемых человеком, и исследовать новые. Т. е. например, есть жанр симфонии или оперы с частично повторяющимися темами, как у Аргонова. Аргонов — не ИИ и музыку преимущественно пишет сам, но стремится к инновациям, таким как пиксельная музыка или модернизация «классического» саунда 80-х или 90-х. Есть проекты намеренно сверхзатяжных произведений, воспринимаемых человеком опосредованно; но тут вся инновация — в масштабе и только. А вот когда рандом сделает рандомный общий паттерн повторяемости/уникальности мелодий (на уровне структуры оперы или чего-то более масштабного, но «не-оперу»), рандомную, но гармоничную (не обязательно для нового слушателя, но обладающую внутренними закономерностями) схему этих мелодий и отличий в их вариациях, тональностях, темпах и т. д., и наконец нафарширует это рандомными базовыми элементами мелодий — вот тогда будет Настоящая Рандомная Музыка:)
Иными словами: берем несколько кирпичиков, составляем из них несколько более сложных элементов, из этих элементов — тоже немного вторичных структур, третичных, четвертичных… сколько всего будет уровней организации, хз, можно замутить и процедурно генерируемую «музыкальную Вселенную» типа Space Engine, полное прослушивание которой займет миллиарды лет или вообще потребует нелинейного времени, но для любой заданной локации будет выдаваться детерминированная схема «звезд», т. е. аккордов и прочих структур. И все это потребует не такого уж большого кода.
На все это есть универсальный ответ — интеллект. Который позволяет не верить в эффектные «чудеса», а думать критически, а также не бояться «других» носителей разума (женщин, евреев, чернокожих, ЛГБТ… андроидов), а взаимодействовать с ними конструктивно. Возможно, будет интеллектуальный отбор, где разумные люди вместе с андроидами будут сдерживать и перевоспитывать варваров, или, что считаю гораздо более вероятным, постепенный всеобщий апгрейд с преодолением обоих упомянутых и других дурацких биасов.
Западные заморочки по поводу роботов обусловлены капитализмом, индивидуализмом, идеализмом и недальновидными узкими определениями человечности по «слабым» признакам, традиция которых начала ломаться лишь с утверждением гуманизма (но нуждается в расширении до трансгуманизма) и классификации homo как sapiens.
Позднесоветское общество и его соседи по соцлагерю к 1970-80-м гг. максимально близко подошли к трансгуманизации представлений о человеке и преодолению страхов перед роботами, якобы угрожающими «вытеснить» человека как минимум с рабочих мест, или вообще из реальности. Страхи перед безработицей вытеснялись пониманием того, что роботизация в целом выгодна для общества и у него найдется больше ресурсов и для поддержки освободившихся работников, повышения их квалификации и т. д., а экзистенциальные страхи (в чуть меньшей мере, из-за «лириков») — распространением научно-материалистической картины мира, где железный Электроник был просто альтернативным видом такого же человечного разумного существа с особыми свойствами. И по умолчанию, если посмотреть на реакцию детей в любой культуре, роботы воспринимаются так же адекватно, как и японцами, если человека не запугивать всякими бреднями.
Традиционный же Запад до конца не изжил весь этот консервативный груз (и реэкспортировал его в бывший Второй мир, где тот даже нашел более благодатную почву на фоне крушения «социализма» с его официальным материализмом). От полного отката спасает то, что сам Запад тоже уже не тот, каким был еще в эпоху классической НФ с ее социальным пессимизмом, а также проникновение незападных культур типа японской, которым эти все заморочки изначально чужды (но у которых есть свои заморочки и потому возводить их в культ тоже не нужно). Кстати, у нас на глазах зарождается и культура с позитивным отношением к ГМО — в Бангладеш, где это вопрос выживания, а не прихоть сытых, но безграмотных псевдоактивистов. Так что и на Западе, и в наших краях искоренение предубеждений по отношению к роботам и не только — вопрос времени.