а1 они для нужд коммерческой нагрузки позиционировали (ошиблись с выбором рыночной ниши), там другой стол может быть и нет такой потребности выводить спутник на орбиту любой ценой, как у военных
синхронизация решается современной электроникой (да и не современной, на RS-25 старые микропроцессоры справлялись). у RS-25 там действительно насосы были принципиально разные - водород же.
кислый газ действительно дает некоторую проблему, но как раз в схеме газ-газ, она проще чем кислая у рд-180.
не понял, что вы хотели сказать про RS-68, вы походу слабо понимаете, чем насос у открытого цикла отличается от насоса двигателя закрытого цикла
вы графоман и очень хорошо, что вас поставили ограничение.
в методологии и доказательствах - вы не особо сильны. просто посмотрите 50 роликов Мэнли по космонавтике и два ролика уважаемых ученых, и сравните содержимое. При том что я без малейшего представления, кто более серьезный астроном - Сурдин или Мэнли. В том числе потому всем пофигу
Я написал то, что я написал и ничего более. Если вы не знаете Скотта, то это означает, что вы просто не любитель космонавтики. Про роскосмос я не упоминал вообще. Смотреть надо людей, в космонавтике разбирающихся на уровне "суровый любитель" и выше
вы походу так и не поняли, что там было. не аутсорсеры решили использовать один датчик (это вообще не разработчики ПО решают). Не аутсорсеры замаскировали систему под существующую из-за требований к переобучению пилотов - это все решения менеджером по программе.
способ был не хитрый. 50 лет в 737 есть четкая инструкция - при самопрозвольном перекладывании стабилизатора пилот должен его триммировать.
Я был аутсорсером ПО в боинге и нас и близко никто не подпускал к ПО собственно самолета.
Вы будете смеяться, но у RS-25 тоже ДВА пребернера. Повторю еще раз - ВОДОРОДНЫЙ НАСОС. Почитайте, что такое жидкий водород и почему он не метан. Вторую проблему вы похоже не поняли - она серьезная, ее игнор приведет к взрыву у турбины.
в целом - разница в 10 раз между углеводородным и водородным двигателем - это нормально, так всегда было. и если бы на выделяли 4 лядра в год и программа была бы короче - RS-25 стоил бы дешевле. это впрочем и есть основная проблема всей артемиды
как ни странно, но из астрономов в космонавтике нипадецки шарит scottmanlyhere. Те двое хорошие популяризаторы своих областей науки, Семихатов, несомненно, лучший популяризатор физики на русском языке
давление в камере сгорания сравнивается только у однотипных двигателей. нельзя тут водородник сравнивать с метановым - я же вам написал, что самое сложное - водородный насос.
схему газ газ наса в свое время отрабатывала на водороде, кстати. там кстати нет одной проблемы, которую надо решать - не надо изолировать горячий H2 из пребернера, вращающий турбину от O2, который качает насос.
подскажу куда смотреть - сравните затраты на разработку и прозводство F1 и J2. Они есть в сети
то что спейсы сделали первую итерацию раптора такой корявой - это вообще говоря их проблемы. двигатель не может принципиально изменится, это уже будет совершенно другой двигатель. там же менялась технология изготовления деталей и это требует многочасовых огневых испытаний.
с баком дело не в нагрузке, а в том, что существующие технологии сварки не справлялись.
какая еще ошибка в ПО? там корневая причина - желание замаскировать работу системы от пилота, чтобы не требовалось их переобучать. система работала как должна и даже прекращала работать по инструкции - при триммировании руля высоты.
они тренировали ее на оборудовании nvidia, оптимизировав софт с уменьшением обмена между gpu. потратили 6 лямов на обучение
он был большой шутник
А у меня курс матанализа начинался с теории множеств и CFT (там лемма Цорна страшна), из нее легко выводятся натуральные числа и их аксиомы
большую часть времени первая ступень работает при низком атмосферном давлении. ну и некоторым SRB помогают решать проблему недостатка тяги
результат - УИ 452 против 370. я же не зря вас послал изучать документы по лунной программе, но вы решили не учить матчасть, а полезли спорить дальше
"и проследил бы, чтобы никто не стал бы этого делать " - это в мечтах. требования отсутсвия фидбэка пилотам было ключевым
а1 они для нужд коммерческой нагрузки позиционировали (ошиблись с выбором рыночной ниши), там другой стол может быть и нет такой потребности выводить спутник на орбиту любой ценой, как у военных
синхронизация решается современной электроникой (да и не современной, на RS-25 старые микропроцессоры справлялись). у RS-25 там действительно насосы были принципиально разные - водород же.
кислый газ действительно дает некоторую проблему, но как раз в схеме газ-газ, она проще чем кислая у рд-180.
не понял, что вы хотели сказать про RS-68, вы походу слабо понимаете, чем насос у открытого цикла отличается от насоса двигателя закрытого цикла
вы графоман и очень хорошо, что вас поставили ограничение.
в методологии и доказательствах - вы не особо сильны. просто посмотрите 50 роликов Мэнли по космонавтике и два ролика уважаемых ученых, и сравните содержимое. При том что я без малейшего представления, кто более серьезный астроном - Сурдин или Мэнли. В том числе потому всем пофигу
Я написал то, что я написал и ничего более. Если вы не знаете Скотта, то это означает, что вы просто не любитель космонавтики. Про роскосмос я не упоминал вообще. Смотреть надо людей, в космонавтике разбирающихся на уровне "суровый любитель" и выше
вы походу так и не поняли, что там было. не аутсорсеры решили использовать один датчик (это вообще не разработчики ПО решают). Не аутсорсеры замаскировали систему под существующую из-за требований к переобучению пилотов - это все решения менеджером по программе.
способ был не хитрый. 50 лет в 737 есть четкая инструкция - при самопрозвольном перекладывании стабилизатора пилот должен его триммировать.
Я был аутсорсером ПО в боинге и нас и близко никто не подпускал к ПО собственно самолета.
нет, ангара началась задолго до бухтения про протоны и смысл там был совсем не экономический, а чисто военный:
безопасность стартового стола при отказе одного двигателя - привет зениту
легкая транспортабельность по ЖД.
Вы будете смеяться, но у RS-25 тоже ДВА пребернера. Повторю еще раз - ВОДОРОДНЫЙ НАСОС. Почитайте, что такое жидкий водород и почему он не метан. Вторую проблему вы похоже не поняли - она серьезная, ее игнор приведет к взрыву у турбины.
в целом - разница в 10 раз между углеводородным и водородным двигателем - это нормально, так всегда было. и если бы на выделяли 4 лядра в год и программа была бы короче - RS-25 стоил бы дешевле. это впрочем и есть основная проблема всей артемиды
как ни странно, но из астрономов в космонавтике нипадецки шарит scottmanlyhere. Те двое хорошие популяризаторы своих областей науки, Семихатов, несомненно, лучший популяризатор физики на русском языке
а старшип чем-то напоминает спейс шатлл Максима Фаже
давление в камере сгорания сравнивается только у однотипных двигателей. нельзя тут водородник сравнивать с метановым - я же вам написал, что самое сложное - водородный насос.
схему газ газ наса в свое время отрабатывала на водороде, кстати. там кстати нет одной проблемы, которую надо решать - не надо изолировать горячий H2 из пребернера, вращающий турбину от O2, который качает насос.
подскажу куда смотреть - сравните затраты на разработку и прозводство F1 и J2. Они есть в сети
то что спейсы сделали первую итерацию раптора такой корявой - это вообще говоря их проблемы. двигатель не может принципиально изменится, это уже будет совершенно другой двигатель. там же менялась технология изготовления деталей и это требует многочасовых огневых испытаний.
с баком дело не в нагрузке, а в том, что существующие технологии сварки не справлялись.
для начала стоило бы понять кто там заказчик
какая еще ошибка в ПО? там корневая причина - желание замаскировать работу системы от пилота, чтобы не требовалось их переобучать. система работала как должна и даже прекращала работать по инструкции - при триммировании руля высоты.
Владимир Сурдин все же астроном и космонавтика у него тоже на любительском уровне (когда это не касается космических телескопов)