Pull to refresh
41
0
Артур @cerber

User

То есть ваш аргумент "это все каша"? Сильно.

Не, такой рост не нужен.

Высокий "рост" при ДКП с красиво растущими циферками в обесцененных деньгах видимо нужен, циферка растет - в ладоши хлопаем. У нас за последние 30 лет невиданный рост технологичности и эффективности труда, а цены как расли так и растут, зато ВВП в потолок.

Они не бесплатные, их надо отдавать. Просто процент меньше.

Нет, никто их не отдает, все их "рефинансируют" под все меньший процент, эти формальные верчения денег по балансам для отчетности сути не меняют.

Если зарплаты отстают от роста цен, то это чаще всего значит, что ВВП снижается. 

То есть я не прав, потому что ВВП не снижается? Зарплаты населения отстают от роста цен, рост активов элит опережает рост цен, ВВП растет, население нищает.

Сворачивали и разворачивали опять. Это же новый инструмент

О том и речь, 50 лет экспериментируем над всем миром, а делаем вид, что у нас все по науке и маргиналы вроде австрийцев чушь порят, когда говорят. что манипуляции с money supply в лучше случае бесполезны.

> Деньги — это кровь экономики, и когда их в сложные времена начинает не хватать, экономике становится хуже, чем могло бы быть.

Эти лозунги оставьте, пожалуйста, тем кто хочет их слышать в вашем кейнезианском сообществе.

> Причина инфляции во многом — рост стоимости энергии.

Так во многом, или в росте энергии и точка? Произнесите, пожалуйста, слова "или от ДКП". ДКП в США разогнали намного раньше, чем начались проблемы с энергией, и инфляция росла весь год. И FED не объявил бы сворачивание ДКП если бы инфляция была не из-за ДКП.

> Это не плохая инфляция, т.к. зарплаты тоже быстро растут (скорее всего благодаря мягкой ДКП),

Без ДКП и сопутствующей инфляции и зарплаты повышать, в попытках догнать инфляцию, не пришлось бы. И как я уже писал, даже если зарплату мою повысят и полностью компенсируют рост цен, часть моего труда ДКП уже отожрала и отдала не пойми кому.

Только вот кредит не умер. Кредит бы умер при золотом стандарте. А при нынешнем кризисе он процветал.

При золотом стандарте у всех были бы сбережения, и кредит бы не понадобился.

в общем, вторая великая депрессия.

Которую создали десятилетиями ДКП, при которой резервов ни у кого нет, потому что все пальчики скрестив надеются на кредит при кризисе. То же и при первой великой депрессии, когда США отошли от золотого стандарта, чтобы с помощью ДКП платить за войну. ДКП это наркотики, один раз внедрил, дальше отказаться невозможно, и дозу надо все увеличивать. Вторая великая депрессия скоро будет как раз таки из-за скопившейся из-за ДКП нестабильности, когда все наконец поймут что разгоняющаяся QE и снижение ставок ниже пола это не решение.

Следует ожидать, что QE станет совершенно конвенциональным инструментом

В перспективе - не станет, мы перейдем на биткоин и QE будет не возможен и не нужен. Но лет 10-20 придется все еще жить с этим бардаком.

Признаюсь, несколько неглубокая интерпретация, но ваш тезис «экономика теряет стабильность» явно опровергает.

График действительно сложно интерпретировать, на каком сроке "сжатие" учитывалось, какие экономики, как мерялся ВВП, что кроме ДКП может влиять на сжатие, и т.п. По вашей логике, иметь резервы в экономике - вредно, и хоть очевидно, что для меня это увеличивает стабильность, для экономики в целом это "не плюс, вот график". Было бы здорово услышать логику, по которой бенефит на уровне каждого индивида исчезает, когда поднимаемся на уровень глобальный (попахивает социализмом и плановой экономикой). График, рисующий что-то, но не объясняющий механизм, мало что дает.

Но у бизнесов обычно другая стратегия

У бизнеса смерть это менее страшное событие, чем смерть индивида, поэтому рисковать можно больше. Но общий принцип абсолютно такой же, что у меня, что у бизнеса, что у государства. Бизнес без резервов возможен только при ДКП, при этом каждый следующий цикл зависимость все больше, все выше перекредитованность, все меньший толчок может вас загнать в необходимость еще большего кредита.

Не нужно создавать на ровном месте экономически бесполезную incentive в виде сбережения денег

Этот incentive был и будет, никто его не создает, биткоин нейтрален, он деньги не эмитирует и не жгет. Incentive на сбережения будет из-за роста производительности труда в 1-2% в год, не будет роста - будет инфляция, что смотивирует инвестиции. "На ровном месте" создали ДКП, которая вмешивается в рыночные силы. Incentive сбережений уничтожили через ДКП. Создали ДКП, чтобы иметь возможность финансировать войны и спасать корпорации за счет граждан. Биткоин это починит. Вот это - лозунг :)

> Деньги в первую очередь суть инструмент для обмена

Несогласен. Если бы скорость обмена была "бесконечной", я бы мог использовать обесценивающиеся деньги, потому что время холда их на балансе - 0. Но такого никогда не было и не будет. Функция сохранения ценности в деньгах так же важна, как и возможность обмена, одно без другого - невозможно.

> Пусть будут биткоины вместо золота, но вместо денег их в обозримое время не примут.

Все верно. Биткоины будут вместо золота через условно 10 лет. Через 20 - вместо 80% других активов, которыми все пытаются компенсировать ДКП - облигации, недвижимость, индексные фонды. Все валюты сморщатся к биткоину. Правительства будут цепляться за ДКП, пусть её влияние и снизится в 10 раз, но постепенно один за другим будут переходить на биткоин как инструмент обмена - он будет стабилен по цене, и с мгновенными международными платежами без контрагентского риска. Обозримое это будущее или нет - дело другое, лет 20 точно уйдет, судя по тому как внедрялись другие технологии.

Я конечно вангую в предыдущем абзаце, пожалуйста, не принимайте буквально.

Согласен, на севере еще и политическая стабильность есть, за исключением мест где экологи бушуют )

В сам койн встаивается модель запланированной инфляции с регулированием размера инфляции базируясь на смарт-контрактах. Чтобы подгорало просто так сидеть в этом койне.

Кому выпущенные коины предлагаете отдавать? В какой момент они будут выпускаться? Почему "просто так сидеть в коине" это плохо?

Как только кто-то получил достаточное количестов деньзнаков, у него появляются вне-конкурентные преимущества.

Уточните, пожалуйста, какие, конкретно для майнинга?

Шума от погружаемых в жижу асиков вроде нет. Но я не уверен что физики массово будут майнить дома, пока это сложно, дорого железо и т.п. А вот крупные дяди могут и договор с сетью сделать, и выключиться на время, и тепло собрать и продать.

Внизу уже устал рассказывать, что везде где по электричеству выгодно майнить, выгодно и тепло использовать или продавать.

Проблемы сегодня конечно есть там, где асики врубают без договора с сетью, а потом зимой просадка. Ничего удивительного, учитывая что скажем Казахстан подскочил по майнингу в несколько раз за несколько месяцев - серьезные договоренности в такие сроки не делаются. У майнеров есть деньги - договорятся, или переедут.

Чтобы не повторяться, взгляните, пожалуйста, на мой комент ниже, особенно в конце цифры. Они что-то меняют в вашей оценке вероятностей?

Я не говорю, что 3% будет. Я говорю - сколько-то процентов будет, 3 достаточно, это немного - так что вероятность есть. Вы в какую цифру оцениваете?

Так эта школа уже вполне маргинальна в современной экономической науке. 

Это верно. Правда, это не означает, что они не правы. И сколько их - 3% или 33%, я не знаю. И не важно.

Перепроизводство отдельных товаров и услуг корректируется само и на метрику инфляции не влияет

Как оно корректируется, если не за счет дефляции - падения цен на эти товары. Общая по больнице метрика может и не поменяется, если речь не о нефти и т.п.

Как сохраняться или расти экономике в условиях низких margins при тех же или высоких рисках неясно.

Ясно, так же, как тысячи лет до "изобретения" ДКП.

Деньги просто так не печатаются.

Конечно, они печатаются, чтобы компенсировать убытки тем, кто не разбирая рисков тратил бесплатные деньги, полученные в предыдущем цикле печати или кредитов. При печати, ЦБ по своему усмотрению перераспределяет покупательскую способность населения, мотивируя тем, что ДКП поможет. Возможно это укладывается в ваши политические взгляды, в мои - нет.

Инфляция служит только индикатором перегретости экономики, когда надо стимулирующую ДКП сворачивать.

ДКП провоцирует инфляцию и обесценивает труд населения по усмотрению ЦБ. Может зарплату и поднимут, но не на столько, и не сразу. И насколько основным ЦБ удалось свернуть свою ДКП, расширяющуюся по всему миру за последние 20 лет? В теории все могло бы работать, на практике ставки все ниже, эмиссия все больше.

> Та, что есть сейчас, спровоцирована ростом цены энергии, которая вовсе не только из-за мягкой ДКП.

Биткоин это мировой феномен, и мои рассуждения не про РФ, а в первую очередь про США и Европу, а поскольку доллар резервная валюта - то немного и про всех. В США ДКП причина рекордной инфляции в этом году.

> Это несомненно для отдельного агента экономики. Но совокупность отдельных бенефитов вовсе необязательно складывается в плюс. В момент пандемии, войны, урагана мы действительно держим много денег, никакие биткоины для этого не нужны.

Держать кэш мы должны ДО пандемии, чтобы не помереть, если она настигнет, когда она настигает кредит умирает, в экономике спад, конечно приходится копить кэш - тем, кто не умер, Одновременно ДКП запускает машинку, труд людей в очередной раз обесцениваем, затянуть ДКП обратно политически невозможно, мы раздали очередную волну подарков банкам и корпорациям, граждане - пусть работают.

> Количество кризисов уменьшается, а не увеличивается, они становятся менее глубокими.

Можно ссылку, пожалуйста?

> У обычного бизнеса есть деньги на операционные расходы, иначе он пытается их реинвестировать, чтобы избежать opportunity cost. Или отдаёт инвесторам и те решают. Вы путаете бизнес и личные кошельки, но они работают по-разному, у них разные incentives.

Операционные расходы, это то, что я потрачу завтра. Резервы это то, что я не планирую тратить никогда (но иногда приходится, из-за кризисов). Нам в современном мире даже в голову не приходит, что они нужны, ведь "opportunity cost" - они ж обесценятся из-за ДКП. Именно поэтому ДКП приходится запускать при каждом кризисе, а обратно затянуть никак.

Я понимаю, что вам возможно будет резать слух, но если интересно от более умных людей чем я послушать об этой точке зрения, посмотрите это. Это точка зрения тех, кто инвестирует в биткоин, может они пока маргиналы, но не надолго. И возможно вот это будет интересно, об изменениях в мире после перехода на полный фиат и безграничные возможности ДКП.

В идеале, возможно все тепло в мире здорово было бы генерить тепловым насосом, а весь биткоин, насосы и прочее питать экологичным электричеством. Но мы пока не в идеальном мире. В реальности в ближайшие десятилетия, идеальный мир нам не светит, а вот оптимизация затрат энергии на биткоин через захват тепла - вроде бы вполне вероятен, судя по цифрам выше. Или нет?

Захват тепла от биткоина еще и выгоден экологам должен быть, чтобы не "кипятить океаны" больше чем нужно. Конечно если они отбросят идею, что биткоин не нужен и бесполезен в принципе. Или нет?

Спасибо, теперь намного понятнее.

Затраты энергии на биткоин это факт, с ним никто не спорит. "Огромные" они или нет - это смотря, с чем вы сравниваете. Можем это обсудить, если желаете.

"Можно придумывать варианты с меньшими затратами" - все думают, пока не придумали, если придумают (и эти варианты не помешают децентрализации) - то либо биткоин на них перейдет, либо новый "чудо коин" будет выбран рынком вместо биткоина. Вероятность мала, но если это случится - я только за.

"Свобода того стоит" - именно то, что говорю я, и все кто серьезно инвестируют в биткоин.

"Проблема решается отоплением - наивно" - вы считаете потребление энергии биткоином проблемой, которая не решается отоплением. Я считаю потребление биткоином энергии - необходимостью, и эти неизбежные для человечества затраты можно скорректировать, если использовать тепло. Биткоин будут майнить в любом случае. И когда мир эту реальность осознает, вполне могут начать думать как а) мотивировать людей майнить тут, а не в Китае, по политическим и другим причинам б) как местные затраты на майнинг как-то снизить, и могут возникнуть субсидии и пр.

Если вы правы, и биткоин это бесполезная штука, жрущая энергию, то это пузыть, он лопнет, майнинга не будет, экология спасена. Не о чем говорить. Любые обсуждения биткоина в связи с экологией означают, что признается долгосрочное будущее биткоина, потребность в нем рынка, и майнинга как необходимости. Так же как признается потребность в неэкологичном алюминии, и прочей горе неэкологичных индустрий.

Просто для сравнения. Первичное производство алюминия это 65000 килотонн по 14000 квч за тонну, то есть 910 тераваттчасов. Биткоин - 189 твч (в 5 раз меньше алюминия). Алюминий 59% уголь и 11% газ (первая ссылка) - 70% "грязная энергия". Биткоин - 56% "renewable" (третья ссылка). Алюминий никто не называет проблемой, потому что признали, что он нужен, и теперь надо просто работать над эффективностью. К биткоину придираются, как будто он нужен (и значит имеет будущее), но проблемой называют, будто он бесполезен (и не имеет будущего). Странно все это.

По мотивации к дешевому электричеству. Сегодня майнер в РФ тратит 1х на электричество, и получает 10х в биткоинах. Электричество давно не является узким местом, основные затраты это купить дорогую железку. Да, выгоды от дешевого электричества очевидны, но сегодня это не основной фактор. Политическая стабильность важна (см. Казахстан и Китай), таможня, рабочая сила, налоги, безопасность.

Будущее, которое вы описываете (все будут пользоваться тепловыми насосами), подразумевает следующее - поправьте, если я не прав. Надо существенно сократить централизованное производство тепла, и нарастать производство электричества. Сегодня тепло это 30% всей вырабатываемой энергии (тут цифра 50%, но у меня в голове была цифра 30 - виноват, пусть 30 раз с этого начали). Чтобы всю ее перенести на насосы надо сделать 1/4 (30/4=7.5%) дополнительного электричества. Сегодня электричество это 17% мирового производства энергии, дополнительные 7.5% это на 44% надо нарастить. И еще изготовить гору насосов. Когда это случится, и случиться ли - я не знаю, вы что думаете?

По той же ссылке видно, что сегодня 17% тепла вырабатывается с помощью "conventional electrical equipment" (это не включает heat pumps). И даже через 10 лет эту цифру планируют снизить до 11%. То есть 11% будут таки жечь электричество, а нам надо только 3%, чтобы обеспечить биткоин. Я правильно мыслю, или что-то путаю?

Отлично. "Тепло от майнинга экономически оправдано не везде". Я написал - "достаточно 3% тепла генерить майнингом, чтобы полностью обеспечить сеть биткоин". Т.е. "везде" - не нужно, нужно 3%.

Естесственная инфляция и дефляция это "положительные" силы в рыночной экономике. Одна корректирует перепроизводство, другая - избыток спроса. Вредна только искусственная инфляция ЦБ, создание которой мотивируется тем, что "дефляция это плохо". Нет, дефляция это не плохо, она корректирует рынок. Можно почитать тут скажем со страницы 62 "Hoarding" https://cdn.mises.org/The Ethics of Money Production_2.pdf

Австрийская школа экономики, mises.org

Если убрать искусственную инфляцию ЦБ (перейти на биткоин), в долгосрочной перспективе в среднем будет только дефляция от роста производительности труда в 1-2%. Вокруг этой средней конечно будут колебания в обе стороны.

Поэтому некоторые биткоин называют "деньгами с дефляцией", и поэтому я говорю, что "дефляция при биткоине" это нормально, а "деньги с дефляцией это плохо" - неверно. Дефляция от шока после войны в 30-е годы в США - это плохо, но речь не о ней, она симптом, а не причина кризиса.

У сбережений (резервов) в рыночной экономике есть польза, они защищают от неопределенности. В момент пандемии, войны, урагана и т.п. ты не знаешь, что понадобится, поэтому держишь резерв самого ликвидного товара - денег. Чем его у тебя меньше, тем больше шанс, что завтра ты разоришься чисто по случайности. И доступ к кредиту вместо сбережений помогает только до тех пор, пока кризис не глобальный и доступ к кредиту не перекрывают.

Функция сбережений - буфер, чтобы случайности в одной сфере твоей деятельности не уничтожили тебя. Схожая функция у вашего личного капитала, вложенного в бизнес - убытки вашего бизнеса в первую очередь сожрут ваш капитал (буфер), прежде чем перейдут на ваших кредиторов. Без этих двух буферов (заменяя их кредитами) экономика теряет стабильность, любой толчок в любой точке распространяется на всю систему. Именно в такой системе мы сейчас живем. Любая гонка за краткосрочной эффективностью ("пусть будет 0 резервов") означает меньшую стабильность. У любого бизнеса спросите, есть ли у него деньги на счету, и зачем - практическая реальность говорит о том, что сбережения нужны людям, и они их имеют даже когда доступен супер дешевый кредит, потому что у них есть функция.

Нет. Только в пределах тепла которое нужно вокруг майнеров. На остальные придётся кондиционеры ставить. И таки ставят.

Конечно ставят. Потому что производители тепла еще не чухнули, что объединившись с майнерами или став майнерами они смогут заработать, поскольку тогда все тепло "вокруг" их асиков можно захватить и продать.

Но тем более не наоборот! Всё отопление переводить на майнеры не выгодно.

3% это не "все".

Простите, но если Вы не понимаете такие простые расчёты, то почему Вы думаете что понимаете как работает биткоин и можете нам предсказать будущее?

Может быть вы что-то не то рассчитываете? Я говорю, что майнерам выгодно продавать тепло, и они будут стремиться это делать, и цена им не важна - это отход. Тут расчеты не нужны. Вы спорите, только не понятно с чем. Перейдет все тепло на майнинг? Я такого не говорил. Перейдет весь майнинг на продажу тепла - не факт, часть будет хоститься в труднодоступных местах с почти бесплатной энергией. Но все кто хостятся рядом с городами будут стремиться продать тепло, хоть за копейку.

Связь инфляции ЦБ и труда есть, называется эффект Кантильона. Деньги ЦБ распределяются неравномерно, первые кому они достались получают все по старым ценам за бесплатные деньги, то есть покупают ваш труд дешевле. Со временем цены вырастут, и ваш работодатель вынужден будет поднять вам зарплату, но поезд уже ушел - часть вашего труда вы продали дешевле. И так на каждый цикл печати денег.

"Откуда в биткоине дефляция".

Биткоин убирает искусственную инфляцию в виде ЦБ. Она не нужна. Остальное - это просто мы с вами недопонимаем друг друга.

Инфляция и дефляция на свободном рынке это нормально. Рыночная экономика без вмешательства ЦБ это хорошо. Биткоин не создает ни инфляцию, ни дефляцию, он нейтрален.

Дефляция при биткоине вероятно будет благодаря росту производительности труда, который от биткоина не зависит. Рост производительности труда 1-2% это статистика мировая. Этот рост был и будет, только сегодня мы его положительные эффекты не ощущаем, а при биткоине - будем.

Фантазии об остановке экономики от дефляции это теория одной из школ экономики, нигде на практике оно не проявлялось. У других школ другое мнение.

Я ничего не предлагаю. Я говорю, что тепло у майнера отход, он его продаст по любой цене. Хоть в 4, хоть в 10 раз дешевле. К этому есть вопросы?

Для чего мне про них читать? Никакого отношения к выгоде майнеров от продажи тепла они не имеют.

Никто не собирается ничего охлаждать. Гражданин написал, что тепло майнеры продавать не будут, потому что насос в 4 раза эффективнее. Мой ответ - а) не правда, вы просто не учли энергию, которую взяли с улицы, б) майнерам без разницы ваши "в 4 раза", он в 10 раз дешевле рынка тепло продаст, оно у него - отход.

Неверно.

Когда предложение не избыточно, растет цена, САМА, без ЦБ. Будет расти и при биткоине, если предложения на некий товар мало.

А в СССР "ничего нельзя купить" потому что нельзя поднимать цену, потому что рынок не свободный.

Товарищ сказал, что тепло в электричество "никак не добыть", я сказал "неправда".

Еще раз, повторяю. У майнера тепло отход, он его продаст хоть за 3 копейки и будет в плюсе. Поэтому все так будут делать. И насосы и ТЭГи тут ни при чем.

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity