Я не могу конкретно ответить на этот вопрос. Это было в одной ФРГ крупной компании. И мне при командировке к ним более десяти лет назад, они потрудились объяснить все преимущества работы у них. В том числе политику пенсии.
Я не могу сказать, в чем их истинные резоны, но на подобный вопрос был ответ, что человеку нужен некий перерыв чтобы он точно понял хочет, он работать или нет. Ну и привели несколько примеров должностей и возраста своих работников.
Я такое уже исследование помню лет десять назад, на его основе тост одному товарищу на 50 лет юбилей произносил.
Но было и другое исследование, о женской красоте. В котором была мысль, что у одних красота сохранялись на долго и они... не помню точно почему, но кажется для долгих моногамных связей, другие яркие в юности но быстро теряли красоту, но при этом сохраняли позицию главной жены, за счёт других качеств.
В общем, я думаю, что это исследование мешает разные группы с разным подходом, что у некоторых схема жить ярко и умереть молодым, а у других более медленный подход к делу.
И в некоторых фирмах есть подход, когда сотрудник по возрасту обязательно увольняется на пенсию, но через год-два при желании принимается обратно в фирму и уже идёт по специально созданной для таких карьере, без верхнего возрастного предела.
На хрена голод, драки, сон и прочее? На хрена всю жизнь лисы?
Я же указал , чем сложнее ситуация тем хреновей результат.
Нам надо включить один стандартный процесс организма ускорения эволюции, который похоже общий для всех вплоть до бактерий. (будем считать, что эта гипотеза полностью подверждена) у текущей биологии это очень часто получается.
И обмануть его, чтобы только этот процесс и только он думал что лисе холодно, что тоже надеюсь возможно.
Я лично против того, чтобы мучать лис даже холодом.
Да - таблетки - это лучший результат. Возможен он? Ещё гипотеза стресса только начала на мышах и мухах испытание. Тупо стадия наблюдения, есть первые подтверждения. Есть проблемы Дарвина и Менделя, которые гипотеза решает и исследователи заинтересованы в её проверке.
А ты уже обнаглел и точную смету для лис и просишь и занимаешься галлюцинациями почему оно не взлетит. И кто тут Лысенко?
Давай сначала получим реальные ограничения технологии и по результатам экспериментов будем судить.
Я ниже ссылку дал. Вообще достаточно много статей про это.
Про лису.
Это не истина, это гипотеза которая потихоньку похоже подтверждается.
Если я правильно понимаю логику, то надо ввести животное в состояние стресса, когда запускается процесс изменения наследствености. Как это морозить, бить по голове или кормить препаратом, который сделает эффект стресса без стресса, или ещё что, надо исследовать.
Надо понимать, что при этом запускается форсированная эволюция. В какой-то статье была таблица вариантов на страницу. Не только мутации, но и времные на пару поколений меры, да со склада мусора могут включаться спящие гены. Может у неё с ледникового периода что-то есть. Тогда проще. Но если нет то надеяться на мутации.
Что в каком порядке, тоже надо исследовать.
Но логика простая, стресуем популяцию пока не вылезет меховая лиса. Её возвращаем в нормальное ситуацию, когда стресс не нужен. А остальных продолжаем стрессовать. Пока не накопится достаточно меховых. Когда наберётся достаточно возвращаем в нормальное состояние и какое-то время холим и лееем и живём по Менделю, отсеивая тех кто пытается вернуться в прошлое или излишне мутировал.
Или по современному находим нужные гены и вставляем, их в не разболтаную форсажом популяцию лис. И пропускаем этап стабилизации.
Потому как из-за форсажа эволюции хрен знает, что у них кроме меховитости повылезало. На чем по идее и споткнулся Лысенко и прочие селекционеры с болезнями и всякой неустойчивостью.
Как я вижу из исследований лимит стресса достаточно ограничен, и если он происходит не по одной хотя-бы по двум позициям, то уже будет каша. Если превысить уровень стресса, будет ступор.
Данных чтобы знать границы у селекционеров прошлого века не было. Будет ли вообще реагировать растение на ножницы или для нужного стресса надо снежинки на листьях вырезать, хз. Тут надо вести постоянный мониторинг процесса, а в прошлом веке и близко для этого не было не инструментов, не теории. Сейчас есть, исследуют.
Ну или как по идее у тирекса. Пусть десять процентов популяции инвалиды, под стрессом мутируют, остальные нормальные стабилизируют популяцию (болезни и прочее). У инвалидов появляется мутация коротколапость. (я конечно упрощаю делая всё в один шаг). Потомки инвалидов с коротколапостью больше не становятся инвалидами и распространяют мутацию. И в свою очередь становятся стабилизаторами популяции. Длиннолапые получают инвалидность, активизируют стресс и имеют шанс получить вариацию мутации тоже.
В какой то момент все получают разнообразный набор генов коротколапости, травм нет, инвалидов нет, эффект стресса уходит, и все живут по Менделю и Дарвину. Происходит селекция лучшего варианта коротколапости.
Про смертность, по экспериментам, есть предел стресса, который работает в плюс. При его превышении, в том числе смерти, схема не работает. Мёртвые так сказать не потеют.
То есть схема ухода от принципов Менделя , это выжившие инвалиды. Как раз обкусанолапые динозавры.
Не только изобретает, но и проводит опыты и наблюдения. Сейчас в теме ускорение эволюции в условиях сильного стресса.
Пользуясь примерами топикстартера о пилке рогов коровам и стрижке волос, как доказательства его правоты, скажу что надо добавить с особой жестокостью. Не стричь, а вырывать, не пилить, а болезненно с последствиями отламывать.
В этом случае при превышении некого уровня стресса запускается чехарда в генотипе не по Менделю и начинают лезть спящие гены и всякие мутации.
И пример тиранозавра это не отдельная выдумка случайного палеантолога, а вполне продолжение этой парадигмы.
Я не скажу, что сейчас это истина в последней инстанции, но накопление эксперементальных данных (мыши, мухи, бактерии, растения в необычных условиях и.т.д) и развитие теории, скорее движут понимание эволюции в эту сторону.
Ну и соответственно Лысенко с его ножницами может быть не так уж и не прав по самой идее.
Тут ответ может дать только теория вероятности. Число вариаций не обозначает, что они выпадают с одинаковой частотой. Поэтому общее число вариантов не равно числу возможных существующих реально вариантов.
Так как большинство вариантов просто не выпадет, то далее сами по себе отсеятся полностью не жизнеспособные варианты. Далее увеличивая числа использовать, не семена, а клонировние. Далее дроны, ИИ, управляемое окружение и т.д. Каждый круг позволяет отрезать неудачные варианты. Да хуже чем с генетикой, но не так уж чтобы в гроб ложиться.
И если из современного мира убрать генетику, и оставить селекцию и её методы (представим что Лысенко победил в мировом масштабе), то не было бы такой стагнации будто все кончилось.
Мир пошёл бы другим путем. Больше бы работали ножницами, а не кодированием. Больше бы работали с окружением. Какое-то время назад читал статью про возможное применение лазеров и если оно действительно работает, то можно будет уничтожать конкретные клетки не затрагивая другие. Возможна революция в стерилизации. Как следствие прошёл таким лазером по полю, убил конкретную болезнь. Значит можно увеличивать размер плодов меньше обращая внимание на иммунитет.
Меньше биологии, больше инженерии. Таких примеров у меня есть несколько.
Без наличия генетики больше финансирования получали бы подобные странные проекты и растеневодство приняло возможно даже бредовые на наш взгляд формы, но проиграло бы оно обязательно с разгромным счётом нашему миру, это врятли.
Трабла в том, что мы спорим о разных вещах. Топик стартер постулирует мысль , что есть вещи с которыми не могут справится большие числа, приводя неуместный пример.
Это чисто математический спор в который к моему полному недоумении все подходят с точки зрения экономики.
Я в курсе, что это сложно и соответственно дорого в нашем мире. Но вопрос стоял возможно или нет.
И я согласен с тем, что нам тяжело представить селекцию, без генетики. Но тяжело не значит невозможно. Есть идеи.
Но в связи с вышесказаным предпочту закругляться, в виду бесмыслености спора.
Лысенко не учёный, но он как сломанные часы пару раз попал в струю. И единственное правильное к нему отношение - это забыть и игнорировать. Потому его ниспровергатели периодически не замечают, когда спорят с тем в чём он странным образом был прав, каким бы бредом это не выглядело.
Два года на новый сорт? Сегодня это реальность. Могло бы это быть сделано без генетики? Ответ скорее, да чем нет. Но это были вложения в те зоны куда сейчас меньше внимания из-за удобного конструктора генетики. Возможно были бы зоны управляемого окружения, ускоренной эволюции и киборгизация растений.
И как пример стоящих часов показывающих правильное время - это история с ножницами. Знаковый пример демонстрации антинаучности Лысенко.
Но прикол в том, что на больших числах он оказывается прав. Самый популярный динозавр - тираннозавр. Особенность две закорючки вместо рук. А всё почему? Потому, что он всю историю ему их откусывали жадные до жратвы его сородичи. Да он сам бы был не прочь угоститься попавшей в рот лапкой. Тысячи и миллионы лет и вот вместо нормальных рук культяпки. Чисто селекция, повернувшая генетику.
Так и за много лет, армии крестьян с ножницами чего-то бы достигли. Не уверен, что того, что хотели.
На стороне Лысенко оказались большие числа в теории вероятности, с которыми схватился в ожесточенной борьбе топикстартер.
Я бы игнорировал это, но он считает, что ракет бывает чрезмерно много, а это просто возмутительно. Ракет всегда надо больше.
Из интереса посчитайте возможное число вариантов, из 50 разных параметров. Учтите что каждый вариант требует обкатки 10 лет для выведения сорта. И при этом нужно скажем по 10 соток на каждый вариант выделить.
Статья та же оголтелая лысенковщина только с другой стороны.
Селекция всю историю работает на больших числах. Если не хватает ракет, чтобы сделать облёт Марса на Юпитер вам нужно больше ракет. Теория вероятности в помощь.
Да и самая быстрая зафиксированая скорость запуска искусственного тела получилась без учёта законов Ньютона и прочего. Проводись Паскаль В на Луне мы могли бы задирать нос, говоря о творении человеческом на 800 а.е от Солнца. В пять раз дальше Вояджера.
Генетика работает, но спотыкается на мутациях, генетическом загрязнения и подобном. И на этом можно сделать, то что не возможно для генетики. Положил под радиацию и смотри, какие вылезли мутации.
И генетика и селекция, это два инструмента один получше, другой типа похуже, но тоже способен и даже применялся десятки миллионов лет. Почти безмозглые муравьи на него способны с разведением тлей. И да на их стороне большие числа.
Да и человек как-то получился без наличия знаний о какой-то там генетике. Он мне кажется посложнее ракеты будет. Или все-же креационизм?
По мне это попытка доказательства, того что подбор пароля по словарю ЛУЧШЕ брутфорса.
При этом какая разница, был Лысенко или бы его не было. Это ничего бы не изменило. Финансирование сельского хозяйства по остаточному принципу и вылезающие из-за этого проблемы, это не научная загадка и не требует никакого научного доказательства. Точнее требует, но не генетики, а совсем других наук.
Не будет солнечных батарей, их кпд ниже турбин. И аккумуляторы , проиграют маховикам.
А турбину в невесомости повесить на магнитный подвес она будет работать столетие. И для невесомости их производство ниже тех уровнем, чем для панелей и аккумуляторов.
По сути если делать вообще тяп-ляп для невесомости , без влияния атмосферы , низко температурные, то высокого теха вообще не нужно,
Слова гоблин-инженерии, простая как камень, вечная, как камень.
На мой взгляд цивы не будут сильно отставать в распространении от своего сигнала. С нашей позиции в технологиях и наличии желания, Кардышев 2 это конец века, Кардышев 3 без обгона скорости света - пол миллиона лет. С массовыми дайсонами первый показатель цивы третьего уровня - это банальное исчезновение звезд. И это может быть заметно, не как навоз на улицах, а как небоскреёбы на этих же улицах.
Если же цива находит вечный двигатель, то ей по сути пофиг шкала Кардышева, она создаёт и уничтожает энергию и соответственно материю в любом количесте. И может строить мегациву не выходя из своей песочницы в углу мира, и какая она бы небалуйся не была её не найти никак.
Мне лично больше нравится объяснение (я не говорю, что оно правильное, оно для меня прикольное), что они реальны, но не касаются нашей метрики. Типа взаимодействие есть, но где-то там за углом.
Более того реальные частицы, большую часть времени тоже виртуальные, а когда касаются нашей метрики, то косо и криво потому, как она не по центру симметрии их колебаний/движений, со всем весельем квантовых эффектов.
Ну и соответственно логика: реальные частицы периодически выходят тусоваться с виртуальными за углом получая все эти взаимодействия.
Ну или наша метрика ловит только "реальные" касания при этом прозрачная для "виртуальных".
of the 32 participants who completed 12 months of follow-up, 26 achieved clinically meaningful improvements in visual acuity, and 27 participants reported using prosthetic vision at home for reading numbers or words. On average, participants improved by 25 letters-about five lines--on a standard eye chart when using the device. A total of 81% of participants gained 10 or more letters.
Карл Саган конечно велик и всё такое, но новая статья похожа на "капитана очевидность". Если для "ученых" мысль, что радиоволны могут устареть им надо иногда из дому выходить.
Длинные радио волны , сменились короткими, фм, теперь на старлинке лазеры популярны а их уже тысячи на орбите болтаются.
Простейщая аппроксимация, но орлиный взор науки, увидел, что передача по традиционным радиоволнам устаревает и сделал вывод, что СЕТИ может пуком в лужу только в 2025.
Я не могу конкретно ответить на этот вопрос. Это было в одной ФРГ крупной компании. И мне при командировке к ним более десяти лет назад, они потрудились объяснить все преимущества работы у них. В том числе политику пенсии.
Я не могу сказать, в чем их истинные резоны, но на подобный вопрос был ответ, что человеку нужен некий перерыв чтобы он точно понял хочет, он работать или нет. Ну и привели несколько примеров должностей и возраста своих работников.
Я такое уже исследование помню лет десять назад, на его основе тост одному товарищу на 50 лет юбилей произносил.
Но было и другое исследование, о женской красоте. В котором была мысль, что у одних красота сохранялись на долго и они... не помню точно почему, но кажется для долгих моногамных связей, другие яркие в юности но быстро теряли красоту, но при этом сохраняли позицию главной жены, за счёт других качеств.
В общем, я думаю, что это исследование мешает разные группы с разным подходом, что у некоторых схема жить ярко и умереть молодым, а у других более медленный подход к делу.
И в некоторых фирмах есть подход, когда сотрудник по возрасту обязательно увольняется на пенсию, но через год-два при желании принимается обратно в фирму и уже идёт по специально созданной для таких карьере, без верхнего возрастного предела.
Не детка, это наука.
На хрена голод, драки, сон и прочее? На хрена всю жизнь лисы?
Я же указал , чем сложнее ситуация тем хреновей результат.
Нам надо включить один стандартный процесс организма ускорения эволюции, который похоже общий для всех вплоть до бактерий. (будем считать, что эта гипотеза полностью подверждена) у текущей биологии это очень часто получается.
И обмануть его, чтобы только этот процесс и только он думал что лисе холодно, что тоже надеюсь возможно.
Я лично против того, чтобы мучать лис даже холодом.
Да - таблетки - это лучший результат. Возможен он? Ещё гипотеза стресса только начала на мышах и мухах испытание. Тупо стадия наблюдения, есть первые подтверждения. Есть проблемы Дарвина и Менделя, которые гипотеза решает и исследователи заинтересованы в её проверке.
А ты уже обнаглел и точную смету для лис и просишь и занимаешься галлюцинациями почему оно не взлетит. И кто тут Лысенко?
Давай сначала получим реальные ограничения технологии и по результатам экспериментов будем судить.
Лол. Ты вообще читать умеешь?
Я предположил, что это будет делаться таблетками.
И не нужен стресс на всю лису, достаточно органов размножения.
Я ниже ссылку дал. Вообще достаточно много статей про это.
Про лису.
Это не истина, это гипотеза которая потихоньку похоже подтверждается.
Если я правильно понимаю логику, то надо ввести животное в состояние стресса, когда запускается процесс изменения наследствености. Как это морозить, бить по голове или кормить препаратом, который сделает эффект стресса без стресса, или ещё что, надо исследовать.
Надо понимать, что при этом запускается форсированная эволюция. В какой-то статье была таблица вариантов на страницу. Не только мутации, но и времные на пару поколений меры, да со склада мусора могут включаться спящие гены. Может у неё с ледникового периода что-то есть. Тогда проще. Но если нет то надеяться на мутации.
Что в каком порядке, тоже надо исследовать.
Но логика простая, стресуем популяцию пока не вылезет меховая лиса. Её возвращаем в нормальное ситуацию, когда стресс не нужен. А остальных продолжаем стрессовать. Пока не накопится достаточно меховых. Когда наберётся достаточно возвращаем в нормальное состояние и какое-то время холим и лееем и живём по Менделю, отсеивая тех кто пытается вернуться в прошлое или излишне мутировал.
Или по современному находим нужные гены и вставляем, их в не разболтаную форсажом популяцию лис. И пропускаем этап стабилизации.
Потому как из-за форсажа эволюции хрен знает, что у них кроме меховитости повылезало. На чем по идее и споткнулся Лысенко и прочие селекционеры с болезнями и всякой неустойчивостью.
Как я вижу из исследований лимит стресса достаточно ограничен, и если он происходит не по одной хотя-бы по двум позициям, то уже будет каша. Если превысить уровень стресса, будет ступор.
Данных чтобы знать границы у селекционеров прошлого века не было. Будет ли вообще реагировать растение на ножницы или для нужного стресса надо снежинки на листьях вырезать, хз. Тут надо вести постоянный мониторинг процесса, а в прошлом веке и близко для этого не было не инструментов, не теории. Сейчас есть, исследуют.
Ну или как по идее у тирекса. Пусть десять процентов популяции инвалиды, под стрессом мутируют, остальные нормальные стабилизируют популяцию (болезни и прочее). У инвалидов появляется мутация коротколапость. (я конечно упрощаю делая всё в один шаг). Потомки инвалидов с коротколапостью больше не становятся инвалидами и распространяют мутацию. И в свою очередь становятся стабилизаторами популяции. Длиннолапые получают инвалидность, активизируют стресс и имеют шанс получить вариацию мутации тоже.
В какой то момент все получают разнообразный набор генов коротколапости, травм нет, инвалидов нет, эффект стресса уходит, и все живут по Менделю и Дарвину. Происходит селекция лучшего варианта коротколапости.
Про смертность, по экспериментам, есть предел стресса, который работает в плюс. При его превышении, в том числе смерти, схема не работает. Мёртвые так сказать не потеют.
То есть схема ухода от принципов Менделя , это выжившие инвалиды. Как раз обкусанолапые динозавры.
Не только изобретает, но и проводит опыты и наблюдения. Сейчас в теме ускорение эволюции в условиях сильного стресса.
Пользуясь примерами топикстартера о пилке рогов коровам и стрижке волос, как доказательства его правоты, скажу что надо добавить с особой жестокостью. Не стричь, а вырывать, не пилить, а болезненно с последствиями отламывать.
В этом случае при превышении некого уровня стресса запускается чехарда в генотипе не по Менделю и начинают лезть спящие гены и всякие мутации.
И пример тиранозавра это не отдельная выдумка случайного палеантолога, а вполне продолжение этой парадигмы.
Я не скажу, что сейчас это истина в последней инстанции, но накопление эксперементальных данных (мыши, мухи, бактерии, растения в необычных условиях и.т.д) и развитие теории, скорее движут понимание эволюции в эту сторону.
Ну и соответственно Лысенко с его ножницами может быть не так уж и не прав по самой идее.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1912725116
Механизма генетики кусательной травмы.
Тут ответ может дать только теория вероятности. Число вариаций не обозначает, что они выпадают с одинаковой частотой. Поэтому общее число вариантов не равно числу возможных существующих реально вариантов.
Так как большинство вариантов просто не выпадет, то далее сами по себе отсеятся полностью не жизнеспособные варианты. Далее увеличивая числа использовать, не семена, а клонировние. Далее дроны, ИИ, управляемое окружение и т.д. Каждый круг позволяет отрезать неудачные варианты. Да хуже чем с генетикой, но не так уж чтобы в гроб ложиться.
И если из современного мира убрать генетику, и оставить селекцию и её методы (представим что Лысенко победил в мировом масштабе), то не было бы такой стагнации будто все кончилось.
Мир пошёл бы другим путем. Больше бы работали ножницами, а не кодированием. Больше бы работали с окружением. Какое-то время назад читал статью про возможное применение лазеров и если оно действительно работает, то можно будет уничтожать конкретные клетки не затрагивая другие. Возможна революция в стерилизации. Как следствие прошёл таким лазером по полю, убил конкретную болезнь. Значит можно увеличивать размер плодов меньше обращая внимание на иммунитет.
Меньше биологии, больше инженерии. Таких примеров у меня есть несколько.
Без наличия генетики больше финансирования получали бы подобные странные проекты и растеневодство приняло возможно даже бредовые на наш взгляд формы, но проиграло бы оно обязательно с разгромным счётом нашему миру, это врятли.
Трабла в том, что мы спорим о разных вещах. Топик стартер постулирует мысль , что есть вещи с которыми не могут справится большие числа, приводя неуместный пример.
Это чисто математический спор в который к моему полному недоумении все подходят с точки зрения экономики.
Я в курсе, что это сложно и соответственно дорого в нашем мире. Но вопрос стоял возможно или нет.
И я согласен с тем, что нам тяжело представить селекцию, без генетики. Но тяжело не значит невозможно. Есть идеи.
Но в связи с вышесказаным предпочту закругляться, в виду бесмыслености спора.
https://news.berkeley.edu/2022/04/04/t-rexs-short-arms-may-have-lowered-risk-of-bites-during-feeding-frenzies/
Про тирексов
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10334699/
В статье есть скорость выведения новых сортов, в первой таблице.
Зачем нужен устаревший сорт?
Первые ссылки в поисковике.
Именно поздно.
Лысенко не учёный, но он как сломанные часы пару раз попал в струю. И единственное правильное к нему отношение - это забыть и игнорировать. Потому его ниспровергатели периодически не замечают, когда спорят с тем в чём он странным образом был прав, каким бы бредом это не выглядело.
Два года на новый сорт? Сегодня это реальность. Могло бы это быть сделано без генетики? Ответ скорее, да чем нет. Но это были вложения в те зоны куда сейчас меньше внимания из-за удобного конструктора генетики. Возможно были бы зоны управляемого окружения, ускоренной эволюции и киборгизация растений.
И как пример стоящих часов показывающих правильное время - это история с ножницами. Знаковый пример демонстрации антинаучности Лысенко.
Но прикол в том, что на больших числах он оказывается прав. Самый популярный динозавр - тираннозавр. Особенность две закорючки вместо рук. А всё почему? Потому, что он всю историю ему их откусывали жадные до жратвы его сородичи. Да он сам бы был не прочь угоститься попавшей в рот лапкой. Тысячи и миллионы лет и вот вместо нормальных рук культяпки. Чисто селекция, повернувшая генетику.
Так и за много лет, армии крестьян с ножницами чего-то бы достигли. Не уверен, что того, что хотели.
На стороне Лысенко оказались большие числа в теории вероятности, с которыми схватился в ожесточенной борьбе топикстартер.
Я бы игнорировал это, но он считает, что ракет бывает чрезмерно много, а это просто возмутительно. Ракет всегда надо больше.
Дроны, спутники, ИИ модели, биг дата...
Проснись, сейчас это делается за пару лет.
Статья та же оголтелая лысенковщина только с другой стороны.
Селекция всю историю работает на больших числах. Если не хватает ракет, чтобы сделать облёт Марса на Юпитер вам нужно больше ракет. Теория вероятности в помощь.
Да и самая быстрая зафиксированая скорость запуска искусственного тела получилась без учёта законов Ньютона и прочего. Проводись Паскаль В на Луне мы могли бы задирать нос, говоря о творении человеческом на 800 а.е от Солнца. В пять раз дальше Вояджера.
Генетика работает, но спотыкается на мутациях, генетическом загрязнения и подобном. И на этом можно сделать, то что не возможно для генетики. Положил под радиацию и смотри, какие вылезли мутации.
И генетика и селекция, это два инструмента один получше, другой типа похуже, но тоже способен и даже применялся десятки миллионов лет. Почти безмозглые муравьи на него способны с разведением тлей. И да на их стороне большие числа.
Да и человек как-то получился без наличия знаний о какой-то там генетике. Он мне кажется посложнее ракеты будет. Или все-же креационизм?
По мне это попытка доказательства, того что подбор пароля по словарю ЛУЧШЕ брутфорса.
При этом какая разница, был Лысенко или бы его не было. Это ничего бы не изменило. Финансирование сельского хозяйства по остаточному принципу и вылезающие из-за этого проблемы, это не научная загадка и не требует никакого научного доказательства. Точнее требует, но не генетики, а совсем других наук.
Не будет солнечных батарей, их кпд ниже турбин. И аккумуляторы , проиграют маховикам.
А турбину в невесомости повесить на магнитный подвес она будет работать столетие. И для невесомости их производство ниже тех уровнем, чем для панелей и аккумуляторов.
По сути если делать вообще тяп-ляп для невесомости , без влияния атмосферы , низко температурные, то высокого теха вообще не нужно,
Слова гоблин-инженерии, простая как камень, вечная, как камень.
На мой взгляд цивы не будут сильно отставать в распространении от своего сигнала. С нашей позиции в технологиях и наличии желания, Кардышев 2 это конец века, Кардышев 3 без обгона скорости света - пол миллиона лет. С массовыми дайсонами первый показатель цивы третьего уровня - это банальное исчезновение звезд. И это может быть заметно, не как навоз на улицах, а как небоскреёбы на этих же улицах.
Если же цива находит вечный двигатель, то ей по сути пофиг шкала Кардышева, она создаёт и уничтожает энергию и соответственно материю в любом количесте. И может строить мегациву не выходя из своей песочницы в углу мира, и какая она бы небалуйся не была её не найти никак.
Мне лично больше нравится объяснение (я не говорю, что оно правильное, оно для меня прикольное), что они реальны, но не касаются нашей метрики. Типа взаимодействие есть, но где-то там за углом.
Более того реальные частицы, большую часть времени тоже виртуальные, а когда касаются нашей метрики, то косо и криво потому, как она не по центру симметрии их колебаний/движений, со всем весельем квантовых эффектов.
Ну и соответственно логика: реальные частицы периодически выходят тусоваться с виртуальными за углом получая все эти взаимодействия.
Ну или наша метрика ловит только "реальные" касания при этом прозрачная для "виртуальных".
Не 23, а 25 букв.
Карл Саган конечно велик и всё такое, но новая статья похожа на "капитана очевидность". Если для "ученых" мысль, что радиоволны могут устареть им надо иногда из дому выходить.
Длинные радио волны , сменились короткими, фм, теперь на старлинке лазеры популярны а их уже тысячи на орбите болтаются.
Простейщая аппроксимация, но орлиный взор науки, увидел, что передача по традиционным радиоволнам устаревает и сделал вывод, что СЕТИ может пуком в лужу только в 2025.
С такими учёными наша цивилизация обречена.