На мой взгляд, имеет место какой-то 1 пункт из этих двух:
1 — вы неверно поняли посыл Резуна
2 — вы посыл поняли верно — но придумали оправдание
Из за этого, выводы были сделаны неверно и какие-то вообще не те.
Вообще, у меня к этому посылу другая претензия — мне кажется, тут больше играют роль не административные границы — а географические. Где-то горы, где-то реки. Где-то есть дороги, пути снабжения. А то, что воон там Польша, а вот тут уже нет — это имеет гораздо меньшее влияние в планировании таких масштабных операций.
Я скажу честно и открыто — данный посыл Резуна я тоже не понял в полной мере. Возможно, имелось в виду, что надо было с чего-то начать, и какое-то место выглядело более удачным в той ситуации, которая была. Например, Сталин подвез технику — но не подвез войска. Разведка докладыват, что войска будут через несколько дней. Очевидно, что если уже решено нападать — именно туда и надо напасть, будет меньше потерь.
На мой взгляд, это больше не стратегический эпизод — а тактический, и совершенный в логике рассекреченного ныне договора о ненападении. И на приведенной карте показан период с 22июня по середину сентября, а Резун, в данном случае пишет о событиях, которые были до 22июня. Там дальше прочитайте про аналогии с проломом стен.
неучастие СССР в разделе Польши не могло ни только отменить войну, но даже сколько-нибудь значительно изменить ее ход в нашу пользу.
Резун, вроде как, такой мысли и не доказывал. С этой мыслью я согласен — но только к чему она?
потому что та же Польша и прочие отказались от заключения договоров о взаимопомощи и подобного
но это не причина начинать войну
Не мешали ему производить оружие, которое было запрещено Версальским договором.
Я вижу в этом сообщении нотки, оправдывающие Гитлера. Мол «сами виноваты, что Сталин с Гитлером напали, так им и надо!»
Насчет продаж заводов во время войны. Там конечно много продавалось, но это же делалось оккупационными властями. Это у русских считается нормальным такая форма мародерства, когда жертва сама виновата в агрессии потому, что что-то недосмотрела. Во всем мире это не так. Так что нет там никакого «Б». Подписанты Версальсого договора конечно недосмотрели что Германии помогает Сталин, это да. Но это не оправдывает Сталина.
Ну ладно — минуты. Но это придирка к словам.
И телефон у Сталина был. Поговаривают, Сталин вообще любил подслушивать.
И у Жукова был. При массовом ударе можно за 10-15 минут догадаться, что имеет место нападение а не единичная провокация.
И разведданные были.
И по утверждению самого Жукова, за год он понял, что будет нападение — и поэтому заплакал на вокзале еще 8 июня 1940 года.
Ну а если вообще — так вы что хотели, чтобы писали во всех учебниках что «германские войска напали на нас абсолютно честно и справедливо»?
Хотел, чтобы не юлили и не вводили в заблуждение. Что война началась 1 сентября 39 и до 22июня 1941 года Сталин с Гитлером были созюниками, но при этом каждый планировал нападение. Сталин — планировал изначально завоевать таким образом европу и остаться «хорошим, освободителем», а Гитлер — в какой-то момент понял, что нападать придется.
А это тут причем?
Это намек на уровень аргументации кого-то из собеседников. Не помню кого именно.
7 марта 1876 года Александром Беллом был получен патент на изобретение телефона. (Я напоминаю, что речь шла именно о межправительственной связи. Обеспечение фронта было хуже и там время доставки было выше)
Вроде нет, но Сталин низложил очень много народу, чисто физически. Некоторых правильно — некоторых зря.
Традиция говорить «папередники все делали не так» пошла с Хрущева.
Если хотите, могу и Резуна разобрать.
Если выборочно, или если специально найдете какую-то непринципиальную деталь — то это неинтересно. Я и сам вижу художественные преувеличения, которые не влияют принципиально на суть вещей. Например, они служили на западе с женой — и бежали с женой, а в своих произведениях он об этом не упоминал, что технически действительно является обманом. Что-то такое не интересует, а если у вас есть что-нибудь конкретное и по делу — то можно, хотя смысл? Этих антисуворовцев в интернете полно. Но тут такое дело. Чтобы спорить с профессионалом — нужно самому быть профессионалом. И такие профессионалы есть, на их критику книги N Резун отвечает обычно в книге N+1.
А Солженицына мне неинтересно: про его ненаучный подход и я так знаю, да и цели научной он не ставил вообще.
По списку его произведений — ненадо только стебаться. Псевдо-произведения Суворова попадались когда-то. Думаю, в википедии норм (вы же не собираетесь срочно править вики?).
Научный подход. Ссылки на первоисточники. Не? Не слышали? С автострадными танками — что-то смутно припоминаю в телепередаче. Вообще, нужно аккуратно относится к подобной инфе. Развернута антисуворовская информкампания, и в ее рамках под именем суворова издается всякая хрень, которую настоящий Резун не издавал. Я не утверждаю, что про колесные танки — это хрень, но я не помню, чтобы я про них читал. Возможно, про них упоминалось лишь вскользь. Но зато читал про широкие гусеницы, броню, дизельный двигатель, площадь слуэта, пушки.
Танки на колесах, наверняка были — но вопрос в том, сколько.
У нас был пакт о ненападении!.. скажите после этого, было ли нападение вероломным и неожиданным
Как пример, командующего южным фронтом Ивана Тюленева назначили 21июня на заседании политбюро ВКП(б). Нетрудно догадаться, что с бухты-барахты такие решения не принимаются, а планируются заблаговременно. Если кому-то на зседании стукнет в голову просто так назначить командующего фронтом — его не поймут.
В то же время, советская пропаганда утверждает о вероломном нападении. Вывод прост. Если вы собираетесь на кого-то напасть — и тут этот кто-то нападет на вас — то это действительно может быть для вас неожиданно. Поэтому чисто технически, заявление о внезапном нападении — правда. Но ненадо из себя строить жертву. Пауки в банке, и то что кто-то оказался первым а кто-то вторым — по сути случайность.
Я думаю, что тут есть манипуляции вокруг понятия «война». Когда мы напали — это война. И когда на нас напали — это война. И от территории не зависит. Все обозначается одним словом «война», а на самом деле, для этих сущностей должны быть отдельные слова — тогда не удалось бы так смухлевать. Сталин собирался напасть на европу захваченную Гитлером — и таким образом выглядеть освободителем. Он готовил наступательную войну, с блицкригом. Но Гитлер опередил — и пришлось вести оборонительную войну. Наступательная война и оборонительная война должны быть названы разными словами, тогда такой непонятки не будет. Они кардинально различаются по действиям: в оборонительной надо рыть окопы и взрывать мосты, а в наступательной — охранять мосты от взрывов и делать переправы. Соответственно, готовность к одной войне — это как правило неготовность к другой. И по хорошему, под тип войны надо затачивать не только армию, но и промышленность и вообще социосистему.
Это-то как сюда попало?
Вы в своих рассуждениях о ненаучности подхода, проявляете двоемыслие и транслируете признаки человека, который на полном серьезе считает, что американцы не были на луне. Но поскольку говорить на хабре про луну — это уж совсем был бы мрак, то я решил начать хоть с чего-нибудь менее скучного.
Вы не можете одновременно обвинять Солженицына в ненаучном подходе, обосновывая это отсутсвием ссылок — и в то же время запросто игнорировать материалы, в которых ссылки есть.
Ваша ссылка про доклад Хрущева на 20 сьезде КПСС открылась через анонимайзер. Тут мне есть что прокоментировать. Хрущев это был чуть ли правая рука Сталина, который много темных дел при Сталине возглавлял. Кому как не ему знать о преступлениях, которые происходили. Поэтому технически там ненадо ничего открывать: обвинения уже сами по себе были и против себя же — и против коллег. Другое дело, что на практике имел место сговор по устранению Сталина, поэтому всем было пофиг на глубокое докапывание в суть. Нужно было просто создать картинку — и картинку создали. Но надо сказать, что эта грызня за власть была особой, велась особыми мерами — и касалась только претендентов на трон. При этом, генеральная линия партии выдерживалась всеми претендентами. Например, Рамона Меркадера послал Сталин — а Хрущев, низложивший Сталина, наградил Рамона, и дал ему героя советского союза.
То, на что вы обратили внимание — это так называемое явление политической некрофагии. Это когда следующий правитель заявляет, что его предшественники все делали неправильно, а вот теперь, наконец, все будет делаться правильно, поэтому поклоняйтесь мне великому. В ссср это явление имело место, к самому Хрущеву тоже относилось, и ко всем остальным, кто не успел сбежать в мир иной, тоже относится. Культ себя — низложение ближайшего предшественника. И к дальним предшественникам, возможно, или нейтральное или положительное отношение.
В 6 утра он уже говорил прессе о том, что объявлена война. А Деканозову он вручил, насколько помню, в 4. Время на проход информации, если надо, исчисляется секундами. Другое дело, что войскам была дана команда не поддаваться на провокации и не отвечать, и Жуков команду не отменил чере много часов, несмотря на то, что вывод о том, что атака носит не провокативный а массовый характер мог быть сделан комадованием уже через 10 минут, когда сообщения о нападении приходили со всей линии фронта. (командующих фронтами назначили до 22 июня) А фишку с разницей во времени, которую вы описали, использовал Сталин с Японией.
А что — РЕН-ТВ кто-то еще смотрит
по всей видимости да.
Никогда не думал, что на хабре придется рассказывать вещи уровня «американцы на луне были», но вот этот момент настал.
Ну, не знаю. Тогда, может и правильно, потому что при надобности timerfd пристыковывается при помощи структурки uv_poll_t.
Но при той реализации таймеров, которая в libuv — там эти таймера получаются не очень точные. И, насколько понимаю, при такой реализации у периодических таймеров не будет ни fixed rate ни fixed delay — а будет нечто среднее.
А мне ненравится, как в libuv сделаны таймера. Казалось бы — ну возьмите timerfd (для винды же тоже аналоги есть?), у них и прецезионность выше, и ненадо мудрить с таймаутами для epoll_wait(), и они поддерживают эвэнты не только по относительному — но и по абсолютному времени, и часы поддерживаются какие хочешь (монотонные, настенные...). И все это вокруг файлового дескриптора, то есть, делать вообще ничего ненадо.
На фоне этого, мудерж с таймаутами для epoll_wait() выглядит костылем.
что такое научный подход? Это когда есть проверяемость. Вы тут мне сами же рассказывали про ненаучность подхода Солжницына, но вдруг забыли свой же аргумент? Резун — вообще не источник, а человек, который собрал множество источников, причем — источников открытых и массовых. При желании любой может взять эти же источники и перепроверить, по-своему трактовать, оспорить (что некоторые и делают, безуспешно пытаясь с Резуном спорить).
Дневники Геббельса. Были найдены и издавались на западе. Насколько знаю — считаются подлинными.
И раз пошла пьянка, то развенчаю несколько мифов, которым вы, вероятно, подвержены.
Германия, вопреки тому, что нам рассказывали в школе, объявляла войну советскому союзу. Риббентроп вызвал Деканозова и вручил ему письменную ноту, в которой объяснялось, почему нападают. Это написано в мемуарах Риббентропа, а саму ноту находил и публиковал историк Юрий Фельштинский еще в 80ых.
Сталин, вопреки тому, что нам рассказывали в школе, не скрывался с 22 июня всю неделю у себя на даче. Об этом свидетельствует журнал посещений Сталина, который недавно рассекретили, и который сейчас легко находится «в гугле».
США нападало на Ирак не из за нефти. Об этом свидетельствует то, что за 20 лет ни на одном месторождении Ирака добыча нефти не была расширена компания США или Британии. В то же время, те, кто громче всех обвинял США в войне за нефть (Россия), сами поимели профит из иракской нефти (западная курна-2, лукойл). Так что если уж кого и надо обвинять в профите с войны — так это Россию.
Россияне любят говорить «химического оружия в Ираке не нашли», но забывают про результаты раскопок(в википедии ссылка вроде должна быть), бетонированные колодцы, по меньше мере 2 подтвержденных случая использования ХО, и тд.
Мнение о том, что египтяне не могли передвигать мегалиты а значит пирамиды построены инопланетянами, давным давно опровергнуто и это опровержение подтверждено документально в наше время. Стелла Муссолини. Есть видеосьемка (на ютубе находлась) как ее передвигали на волах. Сами пирамиды строились не рабами — а профессиональными строителями. Сегодня археологами найдены дневники одного из начальников стройки.
История ww-2 войны, в том виде как она преподается, базирована в основном на мемуарах Жукова, этих мемуаров выпущено то ли 10 то ли 12 изданий, и все кроме первого — после смерти самого Жукова. Любители рыться «в этом» находят, что информация, наведенная в разных изданиях является взаимоисключающей.
Ладно, пока хватит. Не будьте таким доверчивым %)
Доклад Хрущева на 20 съезде? Не, бог миловал. Не знаю такого.
Вот только противоречит приказам. За изнасилование расстреливали.
Вот! О чем и я говорю! А теперь представьте — если откроют статистику по венерическим заболеваниям, или еще хуже — опубликуют списки, в числе которых будут весьма уважаемые ветераны. Это же рушится вся идеология о бравой советской армии. Думаю, подольские архивы «случайно сгорят». Потому, что там страшное. Там такое, что нельзя рассказывать.
Не исключаю, что такие методы использовали. Но что-то ни разу не слышал о нем, как о системном. Можете дать ссылку?
Точно дать ссылку не могу, читал где-то давно. Скорей всего об этом писал Виктор Суворов — одна из книг о послевоенных событиях. Если не Суворов — тогда чьи-то воспоминания. Я не помню. Кучу макулатуры исписать — это в наше время, и ее столько, что 10 раз подумаешь, стрелять ли. А «пуля в лоб без разговоров» — было до ~1950ых, тогда и бумаги толком не было, и писать не все умели. У НКВД бумага была, разумеется, — но вы не забывайте, что большая часть архивов до сих пор закрыта, потому что там такая информация, что разглашать нельзя. По принципу «если увидите, как делается колбаса — вы ее откажетесь есть». Но есть косвенные улики, по которым это можно вывести. Первое — нету свидетельств массовых судов, а война непременно должна была породить большое кол-во подобного сброда. То есть, проблема явно была и она была решена, и это решение было быстрым и эффективным. И это было при Сталине. Вроде как, и вариантов не остается: либо расстрел — либо в лагеря. Либо на завод. Все, больше вариантов нет. Насчет отчета по потраченным патронам. Скорей всего, нужно было сдавать гильзы. У военных их нужно было сдавать (суворов находил приказ об этом), НКВД это другое ведомство, но вероятней всего, что-то такое там тоже было.
Пруфы «Вместо рубашки — мешок»? — Солженицин, архпелаг-гулаг. То, что Солженицына опрерировали, да еще и от раковой опухоли, да еще и от злокачественной, да еще и удачно — слышу впервые, и скорей всего это вброс или частичная правда.
А вот то, что Солженицын был осведомителем — это вброс, и если бы вы читали архипелаг-гулаг, то знали бы, что бунту в тюрьме Экибастуза предшествовало то, что всех осведомителей перещелкали бандеровцы. Такой вариант, что Солженицын непопался — ну это слабый вариант. Если ты осведомтель, который отказывается осведомлять — тебя запытают менты, а если ты осведомляющий осведомитель — то тебя задушат бандеровцы. Это процесс непрерывный: ментам пофиг на заключенных, но при любом нарушении порядка или подозрении они вызывают осведмителя, и если после вызова осведомителя принимаются какие-то меры — то заключенные делают вывод, что осведомитель всех заложил, и такого осведомителя убивают. А если осведомитель внезапно отказывается сотрудничать с ментами — такого бьют уже менты, и если дело серьезное — до смерти. В результате, всех осведомителей передушили, и можно было по лагерю ходить открыто и разговаривать на любые темы. Узникам это понравилось и через какое-то время узники начали убивать охранников и ставить им требования по улучшению условий проживания. В этом и заключался бунт.
Вопрос того, мог ли Солженицын что-то додумать и привязать к реальным фактам не стоит, т.к. есть же и другие узники, которые просто не написали книги. Те кто отрицает Солженицина — это те, кто кто в гулаге ни разу не сидели, и вообще в тех местах не были.
Для вас могли бы быть доказательством внутрение документы ГУЛага? У меня их нет. И по большей части, там засекречено или уничтожено. По всей видимости, через много лет, или даже веков, результаты раскопок покажут, что был там лагерь. Но это уже не при нас. И про раскопки будет знать узкий круг людей, остальным будет пофиг (вы же не знаете, например, про раскопки жертв Саддама Хусейна?)
Мое мнение, что документы не публикуют только потому, что они отмоют репутацию Союза.
тогда бы их еще при союзе опубликовали %))
Вы такой оптимист просто потому, что вы попали в «лучи добра», которые испускал Сталин и его аппарат. Действительно, такие тоже были — и это были не только спецслужбы! Это происходит из за когнитивного искажения: человек свойствен придавать бОльшую важность событиям, свидетелем которых он является.
На самом деле, их не публикуют потому, что там фейл и такое, что публиковать нельзя. Этот фейл любители-историки уже повычисляли из опубликованных документов, а про войну — в том числе и из документов, которые были за западе. Например, Юрий Никулин в «воспоминанниях о войне» писал, что миллионы солдат, которые брали Германию, были заражены венерическими болезнями, и впринципе это соответствует рассказам немецких женщин. А теперь представьте, если статистика подтвердит… В каком свете это выставило бы ссср?
А еще бандитов, убийц и мародеров. Если не путаю, военнопленные шли отдельным списком. Это последствия войны, это ужасно, но это норма.
Война оставила целую кучу проблем в числе которых и бандитизм, в том числе детский. Но с этим контингентом боролись другими способами — ловля на живца. На желдор станциях и прочих подобных местах вечерком под видом задержавшегося на заводе роботяги прогуливались работники спецслужб. Как только к таким приставал очередной бандит — ему сразу пускали пулю в лоб. Быстро. Без суда и следствия. Недемократично. Эффективно. Не было цели наказать или перевоспитать его, и поэтому никто не взывал к его разуму и не пытался с ним общаться. Их просто уничтожали как класс. Сколько их таких было уничтожено — никто не знает, потому что статистики никто не вел.
Так это тов. Сталину врали про смертность?
Что вы! Ни в коем случае. Третья заповедь чекиста же — чистые руки.
ЗК не могут сами себя обеспечивать едой, одеждой, медикаментами… А для этого нужны были цифры, та самая статистика!
Так они и не обеспечивали. Вместо рубашки мешок — это было типично для узника лагеря. И разумеется, о медикаментах речь не шла.
Это не документ ГУЛага. Это исследование 2000-х годов.
Исследование должно на чем-то базироваться, а иначе это не исследование а фантазия. Большинство документов не открыты до сих пор, а история, которую мы знаем как официальную, базирована на «воспоминаниях и размышлениях» Жукова, которые колеблются с генеральной линией партии. Там каждое следующее издание противоречит предыдущему.
В один год госархив открывает документы о том, что не было 28 панфиловцев — и в тот же год про них снимают фильм, и министры называют идиотами тех, кто отрицает, что они были. При этом предыдущие много лет упоротые доказывали, что все так и было, и даже сейчас такие упоротые остались. Поэтому, документы предоставленные российской стороной нельзя расссматривать всерьез.
Черный квадрат нарисовал не Малевич. Черный квадрат нарисовал Гюстав Доре, просто он его тогда назвал не черным квадратом — а историей россии. Было это в 19веке, и с тех пор не поменялось вообще ничего.
На «литературный опыт» СоЛженицына? На лживую пропаганду Яковлева? На что?
Я прямо вижу в этих строках фразу «ваши доказательства — не доказательства». На Солженицына не ссылаюсь, но раз о нем зашла речь — а чем он вам не угодил? Допустим даже, сошлемся на него. Почему Солженицын — не показатель? Он как-то не так сидел, или что? Если вы отметаете рассказы узников лагерей — что для вас могло бы быть доказательством?
Если вы не верите версии Солженицына — то тогда какие действия привели к бунту в тюрьме Экибастуза? Или вы отрицаете само наличие того бунта?
Но как это оправдывает Вас за то, что Вы голословно обвиняете целую страну в преступлении, которое она не совершала?
Правильно говорить «не предоставила доказательств против себя»
За фото обратной стороны 500р — спасибо. Не знал, что сейчас уже с куполами.
На конец войны 1.8 млн предателей и пособников? при численности армии в 41 году 5млн?
Вы не стесняйтесь — если есть доказательства — показывайте. Всем будет только интересно.
Нет смысла. Я в интернете много лет, и знаю. Это вы только сейчас так говорите, а стоит вам показать что-то стоящее — сразу будет «ваши доказательства не доказательства»
А зачем? За каким таким подделывать свою же статистику, которая для себя же и составляется?
Она составляется для вышестоящего руководства.
Это прекрасно. Как говно на вентилятор набросить — так в первых рядах, а как за слова нести ответ — «вопрос не ко мне».
У вас на 500 рублевой купюре изображен соловецкий монастырь без куполов. То есть, именно в том виде, каким он был во времена гулага. Таким образом, можно заключить, что имеет место уже на уровне подсознания отложившийся культ гулага. Это не только по монастырю судя — а даже в больше части судя по тому, что у вас под рукой оказался документ гулага, на который у вас хватило ума сослаться. В таких условиях что-то доказывать уже абсолютно безполезно, а моя реплика была адресована не вам — а третьим лицам, которые будут это читать.
После ww2 на стороне германии были абсолютно упоротые, которым доказать ничего не получилось. И поэтому их в принудительном порядке водили на спец-экскусии — но и даже это не дало 100% эффекта.
На земле есть места (в том числе курортные) с высоким естественным радиационным фоном, выше чернобыльского. В бразильском городе Гуарапари на пляжах радиационный фон составляет 15 мкГр/час (число взял с википедии). Пески богаты торием. Рио Де Жанейро тоже в этом списке. Эти города считаются курортными.
С другой стороны, преуменьшать действие радиации тоже ненадо. На вконтактике была когда-то группа с дебилами, которые начитавшись подобных статей в стиле «чернобыль неопасен» тащили к себе домой датчики дыма рид-1 и прочий хлам, разбирали их. Такая системная работа привела к ожидаемому результату. Человек с гордостью выкладывал фоточки ожогов.
Известен по меньшей мере 1 блоггер, который купался в пруде-охладителе чернобыльской аэс, и еще 1 ел ягоды из зоны отчуждения немытыми. Вроде — без особых последствий, если не считать, что тот, который купался, чуть сильней стал картавить. Хотя, это уже много времени прошло, там уже все чистое.
«гладко было на бумаге — да забыли про овраги» — между прочим, Льва Толстого стишок.
на 47 год в лагерях сидело 1.86млн? Правильно-правильно, так им, ветеранам. Чтобы не расслаблялись.
Вообще, эта бумага не соответствует ситуации по стране вцелом. Это просто листик с цифрами написанными отфонаря.
Реальное число жертв было чудовищным. Они не входили в статистику — чтобы ее не портить, а каким именно образом осуществлялась махинация (то ли просто рисовали нужное число — то ли что-то более хитрое, увольнение задним числом, или что-нибудь из этой серии) — вопрос не ко мне.
При нормально поставленном техпроцессе код для боинга версии N+1 получается из ~80% кода для боинга версии N, и ~20% нового кода.
При этом, в той, части, где речь идет о функциональной безопасности, процент нового кода желательно чтобы был еще меньше. В идеале 0.
В свете этого, решение «а давайте индусы нам все перепишут с нуля» выглядит не очень умным. Ведь обычно при переписывании «всего и с нуля» что-то ломается даже у экспертов.
Насколько знаю, для топки свои правила масштабирования, а размеры печи отплясываются от оптимальных размеров топки. Поэтому, скорей всего, нормально не заработает. (Хотя тут возможны различные интерпретации критерия нормальности). Правда, я так и не понял, ставилась ли вообще такая задача.
В том то и дело, в него не смотреть надо — а дуть, тогда все неоднозначности становятся определенными %)
Мы же не говорим, что статья плохая и, мол, такой плохой статье даем оценку минус пять, подразумевая неявно, что минус на минус даст плюс (то есть, статья на самом деле хорошая). Хотя чисто формально мы могли бы так сделать, аргументировав это тем, что читаем как критики и потому стараемся высмотреть негатив.
Ладно. Еще вопрос.
У Негоды турбины не дают нормальной тяги, пока он сзади не наденет сужающееся сопло. И Негода неявно предполагает, что если на земле будет нормальная тяга — то и на скорости будет хорошо. Верно ли такое его предположение?
1 — вы неверно поняли посыл Резуна
2 — вы посыл поняли верно — но придумали оправдание
Из за этого, выводы были сделаны неверно и какие-то вообще не те.
Вообще, у меня к этому посылу другая претензия — мне кажется, тут больше играют роль не административные границы — а географические. Где-то горы, где-то реки. Где-то есть дороги, пути снабжения. А то, что воон там Польша, а вот тут уже нет — это имеет гораздо меньшее влияние в планировании таких масштабных операций.
Я скажу честно и открыто — данный посыл Резуна я тоже не понял в полной мере. Возможно, имелось в виду, что надо было с чего-то начать, и какое-то место выглядело более удачным в той ситуации, которая была. Например, Сталин подвез технику — но не подвез войска. Разведка докладыват, что войска будут через несколько дней. Очевидно, что если уже решено нападать — именно туда и надо напасть, будет меньше потерь.
На мой взгляд, это больше не стратегический эпизод — а тактический, и совершенный в логике рассекреченного ныне договора о ненападении. И на приведенной карте показан период с 22июня по середину сентября, а Резун, в данном случае пишет о событиях, которые были до 22июня. Там дальше прочитайте про аналогии с проломом стен.
Резун, вроде как, такой мысли и не доказывал. С этой мыслью я согласен — но только к чему она?
но это не причина начинать войну
Я вижу в этом сообщении нотки, оправдывающие Гитлера. Мол «сами виноваты, что Сталин с Гитлером напали, так им и надо!»
Насчет продаж заводов во время войны. Там конечно много продавалось, но это же делалось оккупационными властями. Это у русских считается нормальным такая форма мародерства, когда жертва сама виновата в агрессии потому, что что-то недосмотрела. Во всем мире это не так. Так что нет там никакого «Б». Подписанты Версальсого договора конечно недосмотрели что Германии помогает Сталин, это да. Но это не оправдывает Сталина.
И телефон у Сталина был. Поговаривают, Сталин вообще любил подслушивать.
И у Жукова был. При массовом ударе можно за 10-15 минут догадаться, что имеет место нападение а не единичная провокация.
И разведданные были.
И по утверждению самого Жукова, за год он понял, что будет нападение — и поэтому заплакал на вокзале еще 8 июня 1940 года.
Хотел, чтобы не юлили и не вводили в заблуждение. Что война началась 1 сентября 39 и до 22июня 1941 года Сталин с Гитлером были созюниками, но при этом каждый планировал нападение. Сталин — планировал изначально завоевать таким образом европу и остаться «хорошим, освободителем», а Гитлер — в какой-то момент понял, что нападать придется.
Это намек на уровень аргументации кого-то из собеседников. Не помню кого именно.
Вроде нет, но Сталин низложил очень много народу, чисто физически. Некоторых правильно — некоторых зря.
Традиция говорить «папередники все делали не так» пошла с Хрущева.
Если выборочно, или если специально найдете какую-то непринципиальную деталь — то это неинтересно. Я и сам вижу художественные преувеличения, которые не влияют принципиально на суть вещей. Например, они служили на западе с женой — и бежали с женой, а в своих произведениях он об этом не упоминал, что технически действительно является обманом. Что-то такое не интересует, а если у вас есть что-нибудь конкретное и по делу — то можно, хотя смысл? Этих антисуворовцев в интернете полно. Но тут такое дело. Чтобы спорить с профессионалом — нужно самому быть профессионалом. И такие профессионалы есть, на их критику книги N Резун отвечает обычно в книге N+1.
А Солженицына мне неинтересно: про его ненаучный подход и я так знаю, да и цели научной он не ставил вообще.
По списку его произведений — ненадо только стебаться. Псевдо-произведения Суворова попадались когда-то. Думаю, в википедии норм (вы же не собираетесь срочно править вики?).
Танки на колесах, наверняка были — но вопрос в том, сколько.
Как пример, командующего южным фронтом Ивана Тюленева назначили 21июня на заседании политбюро ВКП(б). Нетрудно догадаться, что с бухты-барахты такие решения не принимаются, а планируются заблаговременно. Если кому-то на зседании стукнет в голову просто так назначить командующего фронтом — его не поймут.
В то же время, советская пропаганда утверждает о вероломном нападении. Вывод прост. Если вы собираетесь на кого-то напасть — и тут этот кто-то нападет на вас — то это действительно может быть для вас неожиданно. Поэтому чисто технически, заявление о внезапном нападении — правда. Но ненадо из себя строить жертву. Пауки в банке, и то что кто-то оказался первым а кто-то вторым — по сути случайность.
Я думаю, что тут есть манипуляции вокруг понятия «война». Когда мы напали — это война. И когда на нас напали — это война. И от территории не зависит. Все обозначается одним словом «война», а на самом деле, для этих сущностей должны быть отдельные слова — тогда не удалось бы так смухлевать. Сталин собирался напасть на европу захваченную Гитлером — и таким образом выглядеть освободителем. Он готовил наступательную войну, с блицкригом. Но Гитлер опередил — и пришлось вести оборонительную войну. Наступательная война и оборонительная война должны быть названы разными словами, тогда такой непонятки не будет. Они кардинально различаются по действиям: в оборонительной надо рыть окопы и взрывать мосты, а в наступательной — охранять мосты от взрывов и делать переправы. Соответственно, готовность к одной войне — это как правило неготовность к другой. И по хорошему, под тип войны надо затачивать не только армию, но и промышленность и вообще социосистему.
Вы в своих рассуждениях о ненаучности подхода, проявляете двоемыслие и транслируете признаки человека, который на полном серьезе считает, что американцы не были на луне. Но поскольку говорить на хабре про луну — это уж совсем был бы мрак, то я решил начать хоть с чего-нибудь менее скучного.
Вы не можете одновременно обвинять Солженицына в ненаучном подходе, обосновывая это отсутсвием ссылок — и в то же время запросто игнорировать материалы, в которых ссылки есть.
Ваша ссылка про доклад Хрущева на 20 сьезде КПСС открылась через анонимайзер. Тут мне есть что прокоментировать. Хрущев это был чуть ли правая рука Сталина, который много темных дел при Сталине возглавлял. Кому как не ему знать о преступлениях, которые происходили. Поэтому технически там ненадо ничего открывать: обвинения уже сами по себе были и против себя же — и против коллег. Другое дело, что на практике имел место сговор по устранению Сталина, поэтому всем было пофиг на глубокое докапывание в суть. Нужно было просто создать картинку — и картинку создали. Но надо сказать, что эта грызня за власть была особой, велась особыми мерами — и касалась только претендентов на трон. При этом, генеральная линия партии выдерживалась всеми претендентами. Например, Рамона Меркадера послал Сталин — а Хрущев, низложивший Сталина, наградил Рамона, и дал ему героя советского союза.
То, на что вы обратили внимание — это так называемое явление политической некрофагии. Это когда следующий правитель заявляет, что его предшественники все делали неправильно, а вот теперь, наконец, все будет делаться правильно, поэтому поклоняйтесь мне великому. В ссср это явление имело место, к самому Хрущеву тоже относилось, и ко всем остальным, кто не успел сбежать в мир иной, тоже относится. Культ себя — низложение ближайшего предшественника. И к дальним предшественникам, возможно, или нейтральное или положительное отношение.
по всей видимости да.
Никогда не думал, что на хабре придется рассказывать вещи уровня «американцы на луне были», но вот этот момент настал.
Но при той реализации таймеров, которая в libuv — там эти таймера получаются не очень точные. И, насколько понимаю, при такой реализации у периодических таймеров не будет ни fixed rate ни fixed delay — а будет нечто среднее.
На фоне этого, мудерж с таймаутами для epoll_wait() выглядит костылем.
что такое научный подход? Это когда есть проверяемость. Вы тут мне сами же рассказывали про ненаучность подхода Солжницына, но вдруг забыли свой же аргумент? Резун — вообще не источник, а человек, который собрал множество источников, причем — источников открытых и массовых. При желании любой может взять эти же источники и перепроверить, по-своему трактовать, оспорить (что некоторые и делают, безуспешно пытаясь с Резуном спорить).
Дневники Геббельса. Были найдены и издавались на западе. Насколько знаю — считаются подлинными.
И раз пошла пьянка, то развенчаю несколько мифов, которым вы, вероятно, подвержены.
Германия, вопреки тому, что нам рассказывали в школе, объявляла войну советскому союзу. Риббентроп вызвал Деканозова и вручил ему письменную ноту, в которой объяснялось, почему нападают. Это написано в мемуарах Риббентропа, а саму ноту находил и публиковал историк Юрий Фельштинский еще в 80ых.
Сталин, вопреки тому, что нам рассказывали в школе, не скрывался с 22 июня всю неделю у себя на даче. Об этом свидетельствует журнал посещений Сталина, который недавно рассекретили, и который сейчас легко находится «в гугле».
США нападало на Ирак не из за нефти. Об этом свидетельствует то, что за 20 лет ни на одном месторождении Ирака добыча нефти не была расширена компания США или Британии. В то же время, те, кто громче всех обвинял США в войне за нефть (Россия), сами поимели профит из иракской нефти (западная курна-2, лукойл). Так что если уж кого и надо обвинять в профите с войны — так это Россию.
Россияне любят говорить «химического оружия в Ираке не нашли», но забывают про результаты раскопок(в википедии ссылка вроде должна быть), бетонированные колодцы, по меньше мере 2 подтвержденных случая использования ХО, и тд.
Мнение о том, что египтяне не могли передвигать мегалиты а значит пирамиды построены инопланетянами, давным давно опровергнуто и это опровержение подтверждено документально в наше время. Стелла Муссолини. Есть видеосьемка (на ютубе находлась) как ее передвигали на волах. Сами пирамиды строились не рабами — а профессиональными строителями. Сегодня археологами найдены дневники одного из начальников стройки.
История ww-2 войны, в том виде как она преподается, базирована в основном на мемуарах Жукова, этих мемуаров выпущено то ли 10 то ли 12 изданий, и все кроме первого — после смерти самого Жукова. Любители рыться «в этом» находят, что информация, наведенная в разных изданиях является взаимоисключающей.
Ладно, пока хватит. Не будьте таким доверчивым %)
Доклад Хрущева на 20 съезде? Не, бог миловал. Не знаю такого.
Вот! О чем и я говорю! А теперь представьте — если откроют статистику по венерическим заболеваниям, или еще хуже — опубликуют списки, в числе которых будут весьма уважаемые ветераны. Это же рушится вся идеология о бравой советской армии. Думаю, подольские архивы «случайно сгорят». Потому, что там страшное. Там такое, что нельзя рассказывать.
Точно дать ссылку не могу, читал где-то давно. Скорей всего об этом писал Виктор Суворов — одна из книг о послевоенных событиях. Если не Суворов — тогда чьи-то воспоминания. Я не помню. Кучу макулатуры исписать — это в наше время, и ее столько, что 10 раз подумаешь, стрелять ли. А «пуля в лоб без разговоров» — было до ~1950ых, тогда и бумаги толком не было, и писать не все умели. У НКВД бумага была, разумеется, — но вы не забывайте, что большая часть архивов до сих пор закрыта, потому что там такая информация, что разглашать нельзя. По принципу «если увидите, как делается колбаса — вы ее откажетесь есть». Но есть косвенные улики, по которым это можно вывести. Первое — нету свидетельств массовых судов, а война непременно должна была породить большое кол-во подобного сброда. То есть, проблема явно была и она была решена, и это решение было быстрым и эффективным. И это было при Сталине. Вроде как, и вариантов не остается: либо расстрел — либо в лагеря. Либо на завод. Все, больше вариантов нет. Насчет отчета по потраченным патронам. Скорей всего, нужно было сдавать гильзы. У военных их нужно было сдавать (суворов находил приказ об этом), НКВД это другое ведомство, но вероятней всего, что-то такое там тоже было.
Пруфы «Вместо рубашки — мешок»? — Солженицин, архпелаг-гулаг. То, что Солженицына опрерировали, да еще и от раковой опухоли, да еще и от злокачественной, да еще и удачно — слышу впервые, и скорей всего это вброс или частичная правда.
А вот то, что Солженицын был осведомителем — это вброс, и если бы вы читали архипелаг-гулаг, то знали бы, что бунту в тюрьме Экибастуза предшествовало то, что всех осведомителей перещелкали бандеровцы. Такой вариант, что Солженицын непопался — ну это слабый вариант. Если ты осведомтель, который отказывается осведомлять — тебя запытают менты, а если ты осведомляющий осведомитель — то тебя задушат бандеровцы. Это процесс непрерывный: ментам пофиг на заключенных, но при любом нарушении порядка или подозрении они вызывают осведмителя, и если после вызова осведомителя принимаются какие-то меры — то заключенные делают вывод, что осведомитель всех заложил, и такого осведомителя убивают. А если осведомитель внезапно отказывается сотрудничать с ментами — такого бьют уже менты, и если дело серьезное — до смерти. В результате, всех осведомителей передушили, и можно было по лагерю ходить открыто и разговаривать на любые темы. Узникам это понравилось и через какое-то время узники начали убивать охранников и ставить им требования по улучшению условий проживания. В этом и заключался бунт.
Вопрос того, мог ли Солженицын что-то додумать и привязать к реальным фактам не стоит, т.к. есть же и другие узники, которые просто не написали книги. Те кто отрицает Солженицина — это те, кто кто в гулаге ни разу не сидели, и вообще в тех местах не были.
Для вас могли бы быть доказательством внутрение документы ГУЛага? У меня их нет. И по большей части, там засекречено или уничтожено. По всей видимости, через много лет, или даже веков, результаты раскопок покажут, что был там лагерь. Но это уже не при нас. И про раскопки будет знать узкий круг людей, остальным будет пофиг (вы же не знаете, например, про раскопки жертв Саддама Хусейна?)
тогда бы их еще при союзе опубликовали %))
Вы такой оптимист просто потому, что вы попали в «лучи добра», которые испускал Сталин и его аппарат. Действительно, такие тоже были — и это были не только спецслужбы! Это происходит из за когнитивного искажения: человек свойствен придавать бОльшую важность событиям, свидетелем которых он является.
На самом деле, их не публикуют потому, что там фейл и такое, что публиковать нельзя. Этот фейл любители-историки уже повычисляли из опубликованных документов, а про войну — в том числе и из документов, которые были за западе. Например, Юрий Никулин в «воспоминанниях о войне» писал, что миллионы солдат, которые брали Германию, были заражены венерическими болезнями, и впринципе это соответствует рассказам немецких женщин. А теперь представьте, если статистика подтвердит… В каком свете это выставило бы ссср?
Война оставила целую кучу проблем в числе которых и бандитизм, в том числе детский. Но с этим контингентом боролись другими способами — ловля на живца. На желдор станциях и прочих подобных местах вечерком под видом задержавшегося на заводе роботяги прогуливались работники спецслужб. Как только к таким приставал очередной бандит — ему сразу пускали пулю в лоб. Быстро. Без суда и следствия. Недемократично. Эффективно. Не было цели наказать или перевоспитать его, и поэтому никто не взывал к его разуму и не пытался с ним общаться. Их просто уничтожали как класс. Сколько их таких было уничтожено — никто не знает, потому что статистики никто не вел.
Что вы! Ни в коем случае. Третья заповедь чекиста же — чистые руки.
Так они и не обеспечивали. Вместо рубашки мешок — это было типично для узника лагеря. И разумеется, о медикаментах речь не шла.
Исследование должно на чем-то базироваться, а иначе это не исследование а фантазия. Большинство документов не открыты до сих пор, а история, которую мы знаем как официальную, базирована на «воспоминаниях и размышлениях» Жукова, которые колеблются с генеральной линией партии. Там каждое следующее издание противоречит предыдущему.
В один год госархив открывает документы о том, что не было 28 панфиловцев — и в тот же год про них снимают фильм, и министры называют идиотами тех, кто отрицает, что они были. При этом предыдущие много лет упоротые доказывали, что все так и было, и даже сейчас такие упоротые остались. Поэтому, документы предоставленные российской стороной нельзя расссматривать всерьез.
Черный квадрат нарисовал не Малевич. Черный квадрат нарисовал Гюстав Доре, просто он его тогда назвал не черным квадратом — а историей россии. Было это в 19веке, и с тех пор не поменялось вообще ничего.
Я прямо вижу в этих строках фразу «ваши доказательства — не доказательства». На Солженицына не ссылаюсь, но раз о нем зашла речь — а чем он вам не угодил? Допустим даже, сошлемся на него. Почему Солженицын — не показатель? Он как-то не так сидел, или что? Если вы отметаете рассказы узников лагерей — что для вас могло бы быть доказательством?
Если вы не верите версии Солженицына — то тогда какие действия привели к бунту в тюрьме Экибастуза? Или вы отрицаете само наличие того бунта?
Правильно говорить «не предоставила доказательств против себя»
За фото обратной стороны 500р — спасибо. Не знал, что сейчас уже с куполами.
На конец войны 1.8 млн предателей и пособников? при численности армии в 41 году 5млн?
Нет смысла. Я в интернете много лет, и знаю. Это вы только сейчас так говорите, а стоит вам показать что-то стоящее — сразу будет «ваши доказательства не доказательства»
Она составляется для вышестоящего руководства.
У вас на 500 рублевой купюре изображен соловецкий монастырь без куполов. То есть, именно в том виде, каким он был во времена гулага. Таким образом, можно заключить, что имеет место уже на уровне подсознания отложившийся культ гулага. Это не только по монастырю судя — а даже в больше части судя по тому, что у вас под рукой оказался документ гулага, на который у вас хватило ума сослаться. В таких условиях что-то доказывать уже абсолютно безполезно, а моя реплика была адресована не вам — а третьим лицам, которые будут это читать.
После ww2 на стороне германии были абсолютно упоротые, которым доказать ничего не получилось. И поэтому их в принудительном порядке водили на спец-экскусии — но и даже это не дало 100% эффекта.
С другой стороны, преуменьшать действие радиации тоже ненадо. На вконтактике была когда-то группа с дебилами, которые начитавшись подобных статей в стиле «чернобыль неопасен» тащили к себе домой датчики дыма рид-1 и прочий хлам, разбирали их. Такая системная работа привела к ожидаемому результату. Человек с гордостью выкладывал фоточки ожогов.
Известен по меньшей мере 1 блоггер, который купался в пруде-охладителе чернобыльской аэс, и еще 1 ел ягоды из зоны отчуждения немытыми. Вроде — без особых последствий, если не считать, что тот, который купался, чуть сильней стал картавить. Хотя, это уже много времени прошло, там уже все чистое.
на 47 год в лагерях сидело 1.86млн? Правильно-правильно, так им, ветеранам. Чтобы не расслаблялись.
Вообще, эта бумага не соответствует ситуации по стране вцелом. Это просто листик с цифрами написанными отфонаря.
Реальное число жертв было чудовищным. Они не входили в статистику — чтобы ее не портить, а каким именно образом осуществлялась махинация (то ли просто рисовали нужное число — то ли что-то более хитрое, увольнение задним числом, или что-нибудь из этой серии) — вопрос не ко мне.
При этом, в той, части, где речь идет о функциональной безопасности, процент нового кода желательно чтобы был еще меньше. В идеале 0.
В свете этого, решение «а давайте индусы нам все перепишут с нуля» выглядит не очень умным. Ведь обычно при переписывании «всего и с нуля» что-то ломается даже у экспертов.
Мы же не говорим, что статья плохая и, мол, такой плохой статье даем оценку минус пять, подразумевая неявно, что минус на минус даст плюс (то есть, статья на самом деле хорошая). Хотя чисто формально мы могли бы так сделать, аргументировав это тем, что читаем как критики и потому стараемся высмотреть негатив.
Ладно. Еще вопрос.
У Негоды турбины не дают нормальной тяги, пока он сзади не наденет сужающееся сопло. И Негода неявно предполагает, что если на земле будет нормальная тяга — то и на скорости будет хорошо. Верно ли такое его предположение?