Это ж речь про конкретную имплементацию от moxa. А вообще ptp, судя по обзорной статье в английской вики, может работать как поверх ip4 - так и поверх ipv6
насколько я понял, л2 - это если хочется наносекунды. Но можно и не л2, а просто чтобы хоть как-то работало. На счет "зачем,". Далеко не все вещи в нашем мире подвержены законам логики. Этот вопрос часто не задается для гораздо более серьезных вещей, чем питипи.
PM2.5 это частицы вещества диаметром 2.5 мкм и менее. Почему именно на них сосредоточено внимание экспертов? В отличие от крупных частиц они, преодолевая биологические барьеры, попадают в организм
Любители дебажили код игры. Там названия планет собираются из сета слогов. Насколько помню - там нету слогов, позволяющих получить две x подряд, поэтому получение такой планеты можно только путем патчинга байткода.
Одна байка гласит, что у чукчей есть 50 слов для обозначения цвета снега. Это потому, что чукчам почему-то важен его цвет, в то время как другие люди этих оттенков попросту не различают. А даже если глазом различают, то все равно склонны обобщать до белого и думать как о белом. Наверное, если поставить в известность достаточно смышленого чукчу о такой особенности нашего мышления, он назовет это своего рода примитивизмом. А чукча, не сталкивающийся ранее с представителями других культур, может быть весьма удивлен и поражен.
Так вот, во всем цивилизованном мире такая же штука - но не со снегом а с психологией использования законов. Использование простыми людьми закона, как инструмента контроля офигевших нахалов - против офигевших нахалов, использующих закон, как инструмент контроля простых людей. Для всех цивилизованных людей это совершенно разные понятия, с абсолютно разной психологией происходящего. Но в некоторых странах общество недоросло до столь сложного понимания правовой системы. Все смешалось. И люди реально не видят разницу между этими категориями, как невидим мы между оттенками снега. Или даже если видим, она кажется нам не столь существенной. Такая вот форма примитивизма. Идеи, первоначально положенные при придумывании правил, были утрачены при перенимании правил, и подменены другими. Дух закона был заменен буквой, а потом под букву были подложены другие идеалы. Попросту, общество оказалось не готово к такой сложной системе, определенные механизмы социального сдерживания еще не были развиты на момент интеграции в общество конкретной реализации правовой системы, и поэтому случаются вот такие непонятки.
Так что для вас это действительно одно и тоже. С высоты своей колокольни, и в вашей системе измерений по другому и быть неможет. Именно так это выглядит - и именно этим оно и будет. Если вы действительно хотите увидеть разницу, вам нужно или перепрыгнуть в соответствующий архетип - или жить долго время на их стыке. Это далеко не каждый может.
Любители разобрать магнитную индикаторную стойку, на которой написано "не разбирать", сталкивались с таким эффектом. Типичное явление выглядит так. Человек читает "не разбирать" - но непонимает, природы явления, лежащего за этим предостережением. Разбирает, разумеется, надеясь, что "ну я то аккуратно разберу. Надо ж посмотреть, почему ее нельзя разбирать" - и ничего интересно внутри не видит. В итоге после сборки она больше не магнитится практически. Тогда человек лезет в интернет и все читает о явлении - но намагнитить ее как на заводе, до паспортных значений, больше не удается.
Режимы заряда, рекомендуемые этим Виктором, - это результаты собственных исследований Виктора? Или есть какой-то учебник-справочник, в котором это все описано? Неясна база, на которой все это было построено. Все же, если эти режимы являются авторскими - неплохо бы указать, а если он все делал "по методичке" то где эта методичка? Вообще, когда утверждение легко проверить по сторонним источникам без повторения эксперимента - это хорошо. А когда нельзя проверить - это хуже.
Понимаете, на что я намекаю? Если я сниму ролик "добавьте в аккумулятор чеснока" и буду утверждать, что поднял емкость с 20 до 30ач - это будет звучать перспективненько но лохотронненько. А тут рекомендация подать 16.4 вольт... Полезно было бы убедиться, что рекомендация достаточно авторитетна, прежде чем ее выполнять.
во-первых - почему вы решили, что не видит, это же не винда, на линуксе как-то можно посмотреть
во-вторых - эти ошибки прикреплены, насколько понимаю, не ко всей планки - а к кешлайну. (я с есс не работал и могу ошибаться, но насколько представляю, это может быть сделано только так) Соответсвенно, если встречается ue - то это исключение, по которому линукс что-то делает, а если повторное ue то это kernel panic
Спасибо за статью, помнится в 90ых какой-то профессор захейтил проект Торвальдса. Неговоря уже про классику "640к всем хватит". Так что ненадо принимать слишком близко к сердцу весьма спорные высказывания всяких... будь то профессор МГУ или даже Маск.
А этот историк, которого с руками женскими в реке выловили - но тоже ведь из МГУ?
Для транзакций используется рандомайзер. Если у ваc рандомайзер когда-нибудь даст число, которое раньше было - можете сказать сказать своим коинам досвидос. Будет так allprivatekeys точка com/random-vulnerability вконце список кошельков. Увели суммарно около 5000.
Более того, если ваш рандомайзер даст А и В, и чей-то рандомайзер тоже даст А и В (что может быть на псевдо-случайных рандомайзерах), то вы и этот кто-то можете сказать сказать своим коинам досвидос. Такие случаи тоже есть, просто их искать тяжелей - left join по всему блокчейну.
И для трех та же история. Если у первого А B, у второго В С, у третьего С А - все три кошелька взламываются путем решения системы уравнений уровня "пятый класс, задание на тройбан".
Насколько я понял, они думают, что можно умножить публичный ключ на какое-то число - и это даст то, что у получившегося результата будет образ с меньшим количеством бит. Который, соответственно, будет легче подобрать.
Разумеется, так выйдет для некоторых ключей. Более того, если приватный ключ 256-битный, то шире он не будет точно. Поэтому на что ни умножай - хуже чем есть, уже не будет.
Но зато если заранее ключ известен - то всегда можно подобрать множитель. Можно даже такой множитель, который даст единицу при умножении на публичный ключ. Правда, это будет прямо вообще палевно.
Короче говоря - эта статья это такая форма мошенничества. Просто чтобы это понять, нужно вникать. У читающего создается впечатление, что это автор такой умный. На самом деле, он изначально знал приватный ключ и все коэффициенты придумал. Если погуглить, то на эти Folbit Leaks ссылается только эта статья. Короче - человек создает себе образ кулхацкера.
Не исключаю, что когда человек пишет подобные статьи - это форма психического расстройства.
Конечно всем не угодишь, но. Загружать в регистри правила мэппинга не слишком сложней, чем сразу написать функцию мэппинга, которая будет по нужным полям раскладывать нужные значения. И вероятность где-то облажаться примерно та же. Вот если бы можно было как расте или жаве - тогда да, но никто не знает, как это красиво сделать. Кроме того, регистри надо дергать на этапе инициализации, оно там что-то создает в памяти и хранит - и ради чего? Трудозатраты вполне сопоставимы. Поэтому мой велосипед выглядел как-то так:
Вообще, с именами полей - это C99 синтаксис, но g++ и шланг так умеют и в с++20 его затащили в стандарт плюсов. Фича называется designated initializers. По идее даже гарантируется RVO, если с++17.
Есть ньюанс. В данном случае "в озерске не меряли" это не просто так получилось само собой, что не померяли. Их туда не пустили. Т.е., член МАГАТЭ вполне намеренно саботирует, без видимых на то причин. Так что вы напрасно обвиняете в безосновательных фантазиях. Когда саботаж берется за основу внешней политики, то такие обвинения вполне закономерны.
Статью я только что просмотрел, кстати, наискосок. Возвращаемся к моему тезису: наличие такого адвоката - это само по себе достижение и свидетельство, что не пофиг. Только теперь усиливаем этот тезис. Адвокат работал в фирме по защите интересов корпораций - но пошел против дюпонта. Он смог это сделать и ему свои же коллеги не открутили голову, и не открутили голову условные дюпонтовские головорезы. Как это вполне могло было бы быть сами знаете где. И я даже сейчас не имею в виду политику каких-то конкретных партий или сил. Подход откручивания голов применялся с россии абсолютно всеми, в том числе людьми которые на данный момент оказались в противоборствующих политических лагерях. То есть - тут нет политики, это именно менталитет. А дальше это работает так. Нельзя влазить в дела против корпораций, убьют. А раз нельзя влазить, то повлиять ты не можешь, а раз неможешь повлиять - то тебе пофиг. Этот порок взращивался веками, чем дальше на восток - тем дольше (Китай не в счет). И это сидит глубоко в коллективном бессознательном. А что ж Китай, и почему он не в счет? Вот тут я не возьмусь судить.
почему на Украине уровень рутения был в разы меньше чем в Румынии.
В Украине намеряли меньше по той причине, что в обход пролетело. Но в стратосферные ветра я не очень верю. Сейчас я уже оторжался по стратосферным ветрам - и могу пояснить. Все летело ниже. До ~5км, как я думаю. Почему так? Например, пары воды в стратосферу не поднимаются, там уже разряженная атмосфера, фактически. Так с чего бы туда подниматься гораздо более тяжелому рутению? Так что, маршруты никакой картой движения воздушных масс полностью не покажешь. А место выпадения осадков практически всегда не то, где эти осадки образуются. Так что мерить надо возле предприятий.
Про адвоката статью не читал. Если заголовок и предисловие кликбейтное или даже просто вводящее в заблуждение - то при чем тут я? По заголовку и по предисловию картина получается именно такой. А про то, кто к чьей бабушке ходил - ну простите, я не буду это читать.
Как и всерьез обсуждать заражения через стратосферные ветра.
если в районе Озерска нет следов рутения,
В Озерске, согласно отчету МАГАТЭ на который указали вы, измерений не проводили. Там нет в таблице такой строки.
По инцидентам Венгрии, Румынии, Франции - не слышал о таковых (и гугл ничего не знает). Но если они известны, и известно где было - это как раз свидетельство того, что обозначеные страны вне подозрения относительно инцидента 2017. Раз о них известно, это как раз наглядно демонстрируют нам то, что эти страны не засекречивают подобное, не занимаются вот этим вот "понимаете, это вам стратосферным ветром принесло". Я все думал, что это мне напоминает - и понял. Стратосферный ветер - переусложнение и лишняя сущность в этой истории. По классике, с использованием персонажей с именем на вашу любимую букву, это могло бы выглядеть так:
IEEE 1588 Precision Time Protocol (PTP)
Это ж речь про конкретную имплементацию от moxa. А вообще ptp, судя по обзорной статье в английской вики, может работать как поверх ip4 - так и поверх ipv6
IEEE 1588 Precision Time Protocol (PTP)
насколько я понял, л2 - это если хочется наносекунды. Но можно и не л2, а просто чтобы хоть как-то работало. На счет "зачем,". Далеко не все вещи в нашем мире подвержены законам логики. Этот вопрос часто не задается для гораздо более серьезных вещей, чем питипи.
Java 17 и Jakarta EE 9 — минимальные требования для Spring Framework 6
А вот эта замена javax на jakarta. Я вовсе не против Индонезии и ее столицы... но зачем? Реально же шило на мыло
В небе над Гавайями «засбоила матрица»
PM2.5 это частицы вещества диаметром 2.5 мкм и менее. Почему именно на них
сосредоточено внимание экспертов? В отличие от крупных частиц они,
преодолевая биологические барьеры, попадают в организм
Полная история создания игры Elite (1984). Часть 2
Любители дебажили код игры. Там названия планет собираются из сета слогов. Насколько помню - там нету слогов, позволяющих получить две x подряд, поэтому получение такой планеты можно только путем патчинга байткода.
Вышла Java 19
можно на котлин перейти
Telegram по решению суда раскрыл имена, номера и IP-адреса админов каналов
Одна байка гласит, что у чукчей есть 50 слов для обозначения цвета снега. Это потому, что чукчам почему-то важен его цвет, в то время как другие люди этих оттенков попросту не различают. А даже если глазом различают, то все равно склонны обобщать до белого и думать как о белом. Наверное, если поставить в известность достаточно смышленого чукчу о такой особенности нашего мышления, он назовет это своего рода примитивизмом. А чукча, не сталкивающийся ранее с представителями других культур, может быть весьма удивлен и поражен.
Так вот, во всем цивилизованном мире такая же штука - но не со снегом а с психологией использования законов. Использование простыми людьми закона, как инструмента контроля офигевших нахалов - против офигевших нахалов, использующих закон, как инструмент контроля простых людей. Для всех цивилизованных людей это совершенно разные понятия, с абсолютно разной психологией происходящего. Но в некоторых странах общество недоросло до столь сложного понимания правовой системы. Все смешалось. И люди реально не видят разницу между этими категориями, как невидим мы между оттенками снега. Или даже если видим, она кажется нам не столь существенной. Такая вот форма примитивизма. Идеи, первоначально положенные при придумывании правил, были утрачены при перенимании правил, и подменены другими. Дух закона был заменен буквой, а потом под букву были подложены другие идеалы. Попросту, общество оказалось не готово к такой сложной системе, определенные механизмы социального сдерживания еще не были развиты на момент интеграции в общество конкретной реализации правовой системы, и поэтому случаются вот такие непонятки.
Так что для вас это действительно одно и тоже. С высоты своей колокольни, и в вашей системе измерений по другому и быть неможет. Именно так это выглядит - и именно этим оно и будет. Если вы действительно хотите увидеть разницу, вам нужно или перепрыгнуть в соответствующий архетип - или жить долго время на их стыке. Это далеко не каждый может.
Заблуждения программистов о времени
вот как раз нет. И особенно нет в х86
Возможен ли электромагнит без электричества?
Любители разобрать магнитную индикаторную стойку, на которой написано "не разбирать", сталкивались с таким эффектом. Типичное явление выглядит так. Человек читает "не разбирать" - но непонимает, природы явления, лежащего за этим предостережением. Разбирает, разумеется, надеясь, что "ну я то аккуратно разберу. Надо ж посмотреть, почему ее нельзя разбирать" - и ничего интересно внутри не видит. В итоге после сборки она больше не магнитится практически. Тогда человек лезет в интернет и все читает о явлении - но намагнитить ее как на заводе, до паспортных значений, больше не удается.
Что убивает кальциевые аккумуляторы, и убивает ли?
Режимы заряда, рекомендуемые этим Виктором, - это результаты собственных исследований Виктора? Или есть какой-то учебник-справочник, в котором это все описано? Неясна база, на которой все это было построено. Все же, если эти режимы являются авторскими - неплохо бы указать, а если он все делал "по методичке" то где эта методичка? Вообще, когда утверждение легко проверить по сторонним источникам без повторения эксперимента - это хорошо. А когда нельзя проверить - это хуже.
Понимаете, на что я намекаю? Если я сниму ролик "добавьте в аккумулятор чеснока" и буду утверждать, что поднял емкость с 20 до 30ач - это будет звучать перспективненько но лохотронненько. А тут рекомендация подать 16.4 вольт... Полезно было бы убедиться, что рекомендация достаточно авторитетна, прежде чем ее выполнять.
Почему я отказался от стандартной клавиатуры и никогда к ней не вернусь. Часть 1 (История клавиатуры)
Он намекает, что вообще избегает набора текста. Клавиатура слишком несовершенна, как таковая.
Линус Торвальдс пожаловался, что на его рабочем ПК спустя 2,5 года непрерывной работы вышла из строя планка памяти
во-первых - почему вы решили, что не видит, это же не винда, на линуксе как-то можно посмотреть
во-вторых - эти ошибки прикреплены, насколько понимаю, не ко всей планки - а к кешлайну. (я с есс не работал и могу ошибаться, но насколько представляю, это может быть сделано только так) Соответсвенно, если встречается ue - то это исключение, по которому линукс что-то делает, а если повторное ue то это kernel panic
Rust должен умереть, МГУ сделал замеры
Спасибо за статью, помнится в 90ых какой-то профессор захейтил проект Торвальдса. Неговоря уже про классику "640к всем хватит". Так что ненадо принимать слишком близко к сердцу весьма спорные высказывания всяких... будь то профессор МГУ или даже Маск.
А этот историк, которого с руками женскими в реке выловили - но тоже ведь из МГУ?
Пилот самолёта пригрозил высадить пассажиров, если они не перестанут делиться обнажёнными фото по AirDrop
winpopup
Самая первая серьезная уязвимость в Blockchain и как получить публичный ключ Bitcoin ECDSA значение RSZ из файла RawTX
Для транзакций используется рандомайзер. Если у ваc рандомайзер когда-нибудь даст число, которое раньше было - можете сказать сказать своим коинам досвидос. Будет так allprivatekeys точка com/random-vulnerability вконце список кошельков. Увели суммарно около 5000.
Более того, если ваш рандомайзер даст А и В, и чей-то рандомайзер тоже даст А и В (что может быть на псевдо-случайных рандомайзерах), то вы и этот кто-то можете сказать сказать своим коинам досвидос. Такие случаи тоже есть, просто их искать тяжелей - left join по всему блокчейну.
И для трех та же история. Если у первого А B, у второго В С, у третьего С А - все три кошелька взламываются путем решения системы уравнений уровня "пятый класс, задание на тройбан".
Уменьшение приватного ключа через скалярное умножение используем библиотеку ECPy + Google Colab
Насколько я понял, они думают, что можно умножить публичный ключ на какое-то число - и это даст то, что у получившегося результата будет образ с меньшим количеством бит. Который, соответственно, будет легче подобрать.
Разумеется, так выйдет для некоторых ключей. Более того, если приватный ключ 256-битный, то шире он не будет точно. Поэтому на что ни умножай - хуже чем есть, уже не будет.
Но зато если заранее ключ известен - то всегда можно подобрать множитель. Можно даже такой множитель, который даст единицу при умножении на публичный ключ. Правда, это будет прямо вообще палевно.
Короче говоря - эта статья это такая форма мошенничества. Просто чтобы это понять, нужно вникать. У читающего создается впечатление, что это автор такой умный. На самом деле, он изначально знал приватный ключ и все коэффициенты придумал. Если погуглить, то на эти Folbit Leaks ссылается только эта статья. Короче - человек создает себе образ кулхацкера.
Не исключаю, что когда человек пишет подобные статьи - это форма психического расстройства.
Земля неожиданно ускоряет своё вращение – и никто не знает, почему
Может, Давайте не отнимать секунду, а просто в этом году небудет новых високосных секунд? Это ж часы назад пойдут, сколько багов будет...
Отображение данных в формате json на структуру c++ и обратно (работа над ошибками)
Конечно всем не угодишь, но. Загружать в регистри правила мэппинга не слишком сложней, чем сразу написать функцию мэппинга, которая будет по нужным полям раскладывать нужные значения. И вероятность где-то облажаться примерно та же. Вот если бы можно было как расте или жаве - тогда да, но никто не знает, как это красиво сделать. Кроме того, регистри надо дергать на этапе инициализации, оно там что-то создает в памяти и хранит - и ради чего? Трудозатраты вполне сопоставимы. Поэтому мой велосипед выглядел как-то так:
Вообще, с именами полей - это C99 синтаксис, но g++ и шланг так умеют и в с++20 его затащили в стандарт плюсов. Фича называется designated initializers. По идее даже гарантируется RVO, если с++17.
Вымой руки. Радиоактивный инцидент в Гоянии
Есть ньюанс. В данном случае "в озерске не меряли" это не просто так получилось само собой, что не померяли. Их туда не пустили. Т.е., член МАГАТЭ вполне намеренно саботирует, без видимых на то причин. Так что вы напрасно обвиняете в безосновательных фантазиях. Когда саботаж берется за основу внешней политики, то такие обвинения вполне закономерны.
Статью я только что просмотрел, кстати, наискосок. Возвращаемся к моему тезису: наличие такого адвоката - это само по себе достижение и свидетельство, что не пофиг. Только теперь усиливаем этот тезис. Адвокат работал в фирме по защите интересов корпораций - но пошел против дюпонта. Он смог это сделать и ему свои же коллеги не открутили голову, и не открутили голову условные дюпонтовские головорезы. Как это вполне могло было бы быть сами знаете где. И я даже сейчас не имею в виду политику каких-то конкретных партий или сил. Подход откручивания голов применялся с россии абсолютно всеми, в том числе людьми которые на данный момент оказались в противоборствующих политических лагерях. То есть - тут нет политики, это именно менталитет. А дальше это работает так. Нельзя влазить в дела против корпораций, убьют. А раз нельзя влазить, то повлиять ты не можешь, а раз неможешь повлиять - то тебе пофиг. Этот порок взращивался веками, чем дальше на восток - тем дольше (Китай не в счет). И это сидит глубоко в коллективном бессознательном. А что ж Китай, и почему он не в счет? Вот тут я не возьмусь судить.
В Украине намеряли меньше по той причине, что в обход пролетело. Но в стратосферные ветра я не очень верю. Сейчас я уже оторжался по стратосферным ветрам - и могу пояснить. Все летело ниже. До ~5км, как я думаю. Почему так? Например, пары воды в стратосферу не поднимаются, там уже разряженная атмосфера, фактически. Так с чего бы туда подниматься гораздо более тяжелому рутению? Так что, маршруты никакой картой движения воздушных масс полностью не покажешь. А место выпадения осадков практически всегда не то, где эти осадки образуются. Так что мерить надо возле предприятий.
Вымой руки. Радиоактивный инцидент в Гоянии
Про адвоката статью не читал. Если заголовок и предисловие кликбейтное или даже просто вводящее в заблуждение - то при чем тут я? По заголовку и по предисловию картина получается именно такой. А про то, кто к чьей бабушке ходил - ну простите, я не буду это читать.
Как и всерьез обсуждать заражения через стратосферные ветра.
В Озерске, согласно отчету МАГАТЭ на который указали вы, измерений не проводили. Там нет в таблице такой строки.
По инцидентам Венгрии, Румынии, Франции - не слышал о таковых (и гугл ничего не знает). Но если они известны, и известно где было - это как раз свидетельство того, что обозначеные страны вне подозрения относительно инцидента 2017. Раз о них известно, это как раз наглядно демонстрируют нам то, что эти страны не засекречивают подобное, не занимаются вот этим вот "понимаете, это вам стратосферным ветром принесло". Я все думал, что это мне напоминает - и понял. Стратосферный ветер - переусложнение и лишняя сущность в этой истории. По классике, с использованием персонажей с именем на вашу любимую букву, это могло бы выглядеть так: