Я все это понимаю. Я лишь указал на то что и этих процентов бы не существовало будь верхняя граница частоты чуть меньше и что буст частот вообще зло
Сам тренд на частоты есть, везде он просматривается.
Зачем мне в ноуте турбобуст до 4.5Ghz я вообще не понимаю. Чтобы что - в максимальной нагрузке на долю секунды что-то ускорить?
Типичное поведение Я хочу выполнить задачу которую он будет выполнять часы как ни крути Вот я им пользовался, что-то простое делал. И включил нагрузку
Зашумел кулер Частоты сползли вниз Кулер стал тише, приемлемый уровень Температура опустилась до момента на котором снова тригеррится турбобуст. Снова шум Цикл
Вот это всё зачем вообще?
Можно же не выжимать до 4.5Ghz
У меня был планшет cube mix plus с core m3 7y30 У него предел был 2.6Ghz. Он его не держал конечно Я вскрыл и сделал что называется термомод. Медный квадратик подточил под нужную толщину и положил на чип. Крышка у планшета металл, и между крышкой и cpu был воздух. Получился отличный девайс. Крышка стала теплой.
Я эту точку запомнил kaby lake 2x2.6Ghz работают на пассивном охладе Если ещё нагрузить остальное - подсистему памяти и gpu потребление поднималось до 12W. Лишь только частота ядер до 2.4 падала и на них держалась стабильно сколько угодно. Температура по aida64 не более 85
Затем я взял не помню что на Intel Core i5-1035G4, как обычно без dgpu О нагрузке на igpu даже речи нет. Винт работает всегда. Отключается он если прям рабочий стол оставить и не трогать Что ни делай - турбобуст, шум ... и весь этот цикл, только даже сильно нагружать не приходится. Частоты прыгают туда сюда как не в себе
Андервольтинг на интелах теперь не сделать, спасибо CVE с регулированием напряжений
Да, последние модели типа core ultra и ryzen ai не проверял. Но смотрю я на их частоты и кажется что тоже самое core 5 120u up to 5Ghz amd 7320u up to 4.1 GHz
Ну и где мне взять fanless ноутбук(мне x86 к сожалению пока нужен чисто как isa) который будет при максимальной нагрузке просто приемлемые частоты держать? Держим в уме что kaby lake 2x2.6Ghz мог работать пассивно на 14nm
Пока проценты всех gpu составляют раскочегаренные gpu, в ноутбуках наоборот - попробуй найди холодный в нагрузке ноут Либо брать совсем что то простое типа n100, либо берешь "нормальную" архитектуру, но на нормальных частотах тебе ей воспользоваться не дадут - получи в подарок over super turbo speed shift ai-driven turboboost must have
Интересная интерпретация. Но нет, пользователи просто хотят производительность и их особо не волнует как. Когда то было нормальным что процессору достаточно радиатора и можно было просто не создавать тренд с активных охлаждением.
Самое то глупое что гигагерцы дают наименее эффективную прибавку производительности. Потребление линейно зависит от частоты, и квадратично от напряжения. Частота требует соответствующего напряжения(линейно). Получается уже зависимость в 3-ей степени. То есть если даже снизить частоту на 10% то получим потребление 0.9^3=0.729 - более чем на четверть меньше. Если бы на протяжении всей временной линии максимальные частоты цп и гп были на 10% меньше быть может всей этой статьи(и ей подобных) с комментариями не было бы.
Больше похоже на 4-ю степень. Кто-то писал что на самом деле зависимость в 4-ой степени, я не уверен почему. Ну и если ещё чуть чуть пожертвовать долей перфа - хотя бы 15% 0.85^3=~0.615 И на более оптимистичный случай 0.85^4=~0.523
Производители могли верхнюю границу сделать чуть ниже и не задавать нелепые тренды на видеокарты размером с пк
Если производители перестанут выжимать с железа последний гигагерц кажется процентов 90 проблем исчезнет. Снизить все частоты процентов на 25, а с ними и напряжения и столько проблем не станет - охлаждение, радиаторы, сложность схем питания, необходимость в мощных электронных компонентах, блоках питания, вентиляторы, компоновка внутри корпуса, учет распределения тепла от процессора и гпу по мат.плате в её дизайне, шум, потребление электроэнергии в мире и если подумать можно ещё продолжать. Особенно раздражает что любой ноутбук начинает шуршать кулером, помню когда интел 2-ядерный haswell в планшет с пассивным охладом засунул с частотой 1.6. Я решил что настает время эффективной вычислительной техники. А нет - скоро в смартфонах вентиляторы будут кажется. Все выжимают максимум
Это мои вопросы. Я тут причем что другой человек такие же задал. Или вам один вопрос можно только один раз задать? Вне зависимости от того что его задали разные люди
"Иначе откуда вам знать его вопросы под статьями, которых вы якобы не читали?" Блин ну что с вами так сложно. Вы принципиально базовый анализ информации избегаете? Я запомнил ключевые точки, дальше поиском по хабру находил коменты, но мне именно konst90 запомнился в спорах с вами больше всех, потому что он эти ключевые точки и обрабатывал ну или просто мне его изложение больше запомнилось. Какая уже разница Если вы почитаете его и мои комменты побольше то поймете что мы разные люди. Более того дату регистрации можно посмотреть - какой никакой косвенный признак Так же можно заметить что я вас цитирую через кавычки, потому что редко(в глобальных временных рамках) сижу на хабре и хабраредактор меня пугает, лень элементарно снова научиться правильно цитировать
Давайте тоже капсом напишу, вы кажется иначе контекст не улавливаете. У МЕНЯ ЛИЧНО вопрос по вашему утверждению о том что ГАЗЫ под действием ГРАВИТАЦИИ не делятся НА СЛОИ. Вопрос вот в чем - КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВДОЙ ЕСЛИ ДАЖЕ СУЩЕСТВУЮТ ВИДЕО ГДЕ ПРОВОДИТСЯ ОПЫТ ПО ВЫЛИВАНИЮ НЕГОРЮЧЕГО ГАЗА ТЯЖЕЛЕЕ ВОЗДУХА НА СВЕЧКУ И ОНА ТУХНЕТ ПОТОМУ ЧТО КИСЛОРОД ВЫТЯСНЯЕТСЯ? Вот прикрепляю ссылочку на ВАШ КОММЕНТАРИЙ, но будьте осторожны, не перепутайте с предыдущей ссылочкой https://habr.com/ru/articles/781774/comments/#comment_26291966
И ещё раз прошу привести доказательства что по КТГ должен быть грохот в ушах
Ссылка на комментарий где konst90 с вами обсуждал расслоение газов. Я должен вернуться в прошлое и написать тот коммент самостоятельно? Что это в точности меняет?
Мне вам посчитать энергию молекулы воздуха на скорости в 500 м/с? А вы взамен посчитайте энергию одного периода какой-нибудь волны из физики, просто чтобы понять разность масштабов энергий. Приведите доказательство что грохот в ушах должен быть. Доказать что его нет по КТГ легко
Я не говорил что все читал, я просто уловил достаточное количество ваших неверных утверждений. Хорошо, можно ссылку на ту статью где вы взвешивали и у вас не сошлось?
Хорошо, я расширю один понравившейся мне вопрос в ваших комментариях. Меня он правда интересует. Почему вы не измерили тягу перевернув установку? И как считаете не ошибся ли тот комментатор, действительно ли можно было так измерить тягу?
Архитектуру хуже чем skylake как то не хочется. n4400 это скорее funless) Хотя для удаленного исполнения простого кода норм. Много применений
Я все это понимаю. Я лишь указал на то что и этих процентов бы не существовало будь верхняя граница частоты чуть меньше и что буст частот вообще зло
Сам тренд на частоты есть, везде он просматривается.
Зачем мне в ноуте турбобуст до 4.5Ghz я вообще не понимаю.
Чтобы что - в максимальной нагрузке на долю секунды что-то ускорить?
Типичное поведение
Я хочу выполнить задачу которую он будет выполнять часы как ни крути
Вот я им пользовался, что-то простое делал. И включил нагрузку
Зашумел кулер
Частоты сползли вниз
Кулер стал тише, приемлемый уровень
Температура опустилась до момента на котором снова тригеррится турбобуст.
Снова шум
Цикл
Вот это всё зачем вообще?
Можно же не выжимать до 4.5Ghz
У меня был планшет cube mix plus с core m3 7y30
У него предел был 2.6Ghz. Он его не держал конечно
Я вскрыл и сделал что называется термомод.
Медный квадратик подточил под нужную толщину и положил на чип. Крышка у планшета металл, и между крышкой и cpu был воздух.
Получился отличный девайс. Крышка стала теплой.
Я эту точку запомнил
kaby lake 2x2.6Ghz работают на пассивном охладе
Если ещё нагрузить остальное - подсистему памяти и gpu потребление поднималось до 12W. Лишь только частота ядер до 2.4 падала и на них держалась стабильно сколько угодно. Температура по aida64 не более 85
Затем я взял не помню что на Intel Core i5-1035G4, как обычно без dgpu
О нагрузке на igpu даже речи нет.
Винт работает всегда. Отключается он если прям рабочий стол оставить и не трогать
Что ни делай - турбобуст, шум ... и весь этот цикл, только даже сильно нагружать не приходится. Частоты прыгают туда сюда как не в себе
Андервольтинг на интелах теперь не сделать, спасибо CVE с регулированием напряжений
Да, последние модели типа core ultra и ryzen ai не проверял. Но смотрю я на их частоты и кажется что тоже самое
core 5 120u up to 5Ghz
amd 7320u up to 4.1 GHz
Ну и где мне взять fanless ноутбук(мне x86 к сожалению пока нужен чисто как isa) который будет при максимальной нагрузке просто приемлемые частоты держать?
Держим в уме что kaby lake 2x2.6Ghz мог работать пассивно на 14nm
Пока проценты всех gpu составляют раскочегаренные gpu, в ноутбуках наоборот - попробуй найди холодный в нагрузке ноут
Либо брать совсем что то простое типа n100, либо берешь "нормальную" архитектуру, но на нормальных частотах тебе ей воспользоваться не дадут - получи в подарок over super turbo speed shift ai-driven turboboost must have
Интересная интерпретация.
Но нет, пользователи просто хотят производительность и их особо не волнует как. Когда то было нормальным что процессору достаточно радиатора и можно было просто не создавать тренд с активных охлаждением.
Самое то глупое что гигагерцы дают наименее эффективную прибавку производительности. Потребление линейно зависит от частоты, и квадратично от напряжения. Частота требует соответствующего напряжения(линейно). Получается уже зависимость в 3-ей степени. То есть если даже снизить частоту на 10% то получим потребление 0.9^3=0.729 - более чем на четверть меньше. Если бы на протяжении всей временной линии максимальные частоты цп и гп были на 10% меньше быть может всей этой статьи(и ей подобных) с комментариями не было бы.
Но идем дальше
Есть что то ещё
Посмотрите как зависит потребление 1 ядра от частоты
https://www.anandtech.com/show/16214/amd-zen-3-ryzen-deep-dive-review-5950x-5900x-5800x-and-5700x-tested/8
Больше похоже на 4-ю степень. Кто-то писал что на самом деле зависимость в 4-ой степени, я не уверен почему.
Ну и если ещё чуть чуть пожертвовать долей перфа - хотя бы 15%
0.85^3=~0.615
И на более оптимистичный случай
0.85^4=~0.523
Производители могли верхнюю границу сделать чуть ниже и не задавать нелепые тренды на видеокарты размером с пк
Хотя че это я туплю. Холодный кремний слишком долго будет работать не ломаясь
Это уже на идиократию похоже. Тот момент когда конкурент - здравый смысл. Как будто только герцы можно продавать, а остальных параметров не существует
Меня кстати это тоже удивляет почему все не замечают потребления домашних пк, давно заметил
Если производители перестанут выжимать с железа последний гигагерц кажется процентов 90 проблем исчезнет. Снизить все частоты процентов на 25, а с ними и напряжения и столько проблем не станет - охлаждение, радиаторы, сложность схем питания, необходимость в мощных электронных компонентах, блоках питания, вентиляторы, компоновка внутри корпуса, учет распределения тепла от процессора и гпу по мат.плате в её дизайне, шум, потребление электроэнергии в мире и если подумать можно ещё продолжать. Особенно раздражает что любой ноутбук начинает шуршать кулером, помню когда интел 2-ядерный haswell в планшет с пассивным охладом засунул с частотой 1.6. Я решил что настает время эффективной вычислительной техники. А нет - скоро в смартфонах вентиляторы будут кажется. Все выжимают максимум
Видеохостинг "Youtube":
ГендиректорБилайн в России стал работать медленнее из-за "устаревающей" сети распределенных черных ящиковЯ кажется понял. Вы ничего не слышете потому что у вас грохот в ушах. Переходите на сторону КТГ, здесь тихо)
Покажите мне, не физику, какая формулировка будет корректной? Тогда я наверно смогу вам написать вопрос в корректной по вашему формулировке
Я привел контраргумент к вашему утверждению о расслоении газов в поле гравитации. Что не так то?
Это мои вопросы. Я тут причем что другой человек такие же задал. Или вам один вопрос можно только один раз задать? Вне зависимости от того что его задали разные люди
Простите, кажется я случайно украл часть вашей идентичности) Тут так интересно
Вот держите ссылку, а то запутаетесь
https://habr.com/ru/articles/883156/comments/#comment_27938324
"Иначе откуда вам знать его вопросы под статьями, которых вы якобы не читали?"
Блин ну что с вами так сложно. Вы принципиально базовый анализ информации избегаете?
Я запомнил ключевые точки, дальше поиском по хабру находил коменты, но мне именно konst90 запомнился в спорах с вами больше всех, потому что он эти ключевые точки и обрабатывал ну или просто мне его изложение больше запомнилось. Какая уже разница
Если вы почитаете его и мои комменты побольше то поймете что мы разные люди. Более того дату регистрации можно посмотреть - какой никакой косвенный признак
Так же можно заметить что я вас цитирую через кавычки, потому что редко(в глобальных временных рамках) сижу на хабре и хабраредактор меня пугает, лень элементарно снова научиться правильно цитировать
Давайте тоже капсом напишу, вы кажется иначе контекст не улавливаете.
У МЕНЯ ЛИЧНО вопрос по вашему утверждению о том что ГАЗЫ под действием ГРАВИТАЦИИ не делятся НА СЛОИ. Вопрос вот в чем - КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВДОЙ ЕСЛИ ДАЖЕ СУЩЕСТВУЮТ ВИДЕО ГДЕ ПРОВОДИТСЯ ОПЫТ ПО ВЫЛИВАНИЮ НЕГОРЮЧЕГО ГАЗА ТЯЖЕЛЕЕ ВОЗДУХА НА СВЕЧКУ И ОНА ТУХНЕТ ПОТОМУ ЧТО КИСЛОРОД ВЫТЯСНЯЕТСЯ?
Вот прикрепляю ссылочку на ВАШ КОММЕНТАРИЙ, но будьте осторожны, не перепутайте с предыдущей ссылочкой
https://habr.com/ru/articles/781774/comments/#comment_26291966
И ещё раз прошу привести доказательства что по КТГ должен быть грохот в ушах
Вот ЗДЕСЬ я вам предлагаю провести ЭКСПЕРИМЕНТ
https://habr.com/ru/articles/883156/comments/#comment_27934874
По ССЫЛКЕ ВЫ УЖЕ ХОДИЛИ, ДОЧИТАЙТЕ ТЕКСТ ПОСЛЕ ССЫЛКИ!!!!!!!!!!
"И что вы хотите этим сказать?" - ПОВТОРЯЮ, ПРОВЕДИТЕ ОПЫТ!!!!
Ссылка на комментарий где konst90 с вами обсуждал расслоение газов. Я должен вернуться в прошлое и написать тот коммент самостоятельно? Что это в точности меняет?
Про расслоение газов в грав.поле я вам предложил практический эксперимент как вы любите. Вы это как то прокомментируете?
Мне вам посчитать энергию молекулы воздуха на скорости в 500 м/с? А вы взамен посчитайте энергию одного периода какой-нибудь волны из физики, просто чтобы понять разность масштабов энергий. Приведите доказательство что грохот в ушах должен быть. Доказать что его нет по КТГ легко
Оо, https://habr.com/ru/articles/781774/#comment_26291994 Вот 1 из примеров. Проведите уже опыт - потушите свечку выливая газ из стакана
Я не говорил что все читал, я просто уловил достаточное количество ваших неверных утверждений. Хорошо, можно ссылку на ту статью где вы взвешивали и у вас не сошлось?
Хорошо, я расширю один понравившейся мне вопрос в ваших комментариях. Меня он правда интересует. Почему вы не измерили тягу перевернув установку? И как считаете не ошибся ли тот комментатор, действительно ли можно было так измерить тягу?