Ссылка на комментарий где konst90 с вами обсуждал расслоение газов. Я должен вернуться в прошлое и написать тот коммент самостоятельно? Что это в точности меняет?
Мне вам посчитать энергию молекулы воздуха на скорости в 500 м/с? А вы взамен посчитайте энергию одного периода какой-нибудь волны из физики, просто чтобы понять разность масштабов энергий. Приведите доказательство что грохот в ушах должен быть. Доказать что его нет по КТГ легко
Я не говорил что все читал, я просто уловил достаточное количество ваших неверных утверждений. Хорошо, можно ссылку на ту статью где вы взвешивали и у вас не сошлось?
Хорошо, я расширю один понравившейся мне вопрос в ваших комментариях. Меня он правда интересует. Почему вы не измерили тягу перевернув установку? И как считаете не ошибся ли тот комментатор, действительно ли можно было так измерить тягу?
Вы пишете статьи на тему точных наук. Хотите сказать что к вашим предыдущим статьям не должно быть претензий? Это точно так работает? А когда их можно с вами обсудить? Давайте будем честными - если бы кто-то захотел в положительном ключе обсудить здесь частично ваши предыдущие статьи вы бы с радостью это сделали. Не было бы никаких "А вы не много на себя берёте? ". Нашли противоречия - будьте добры доказательства.
А меня мало интересуют ошибки из данной статьи. Они менее заметные. Я вас спрашиваю, какой механизм передачи энергии газа в вашей теории твердым телам и жидкостям? Без перечислений конкретных предметов чтобы вы не аппелировали к их свойствам
1.Ну так что вы не правы, ваше заявление о несуразности ложно. Вы каким то чудом не понимаете что массу в формуле кинетической энергии многократно проигнорировали
В вашей модели уже не помню как - кажется молекулы воздуха просто висят и от температуры сильнее "распираются"? Поправьте если ошибся, уже в самом деле лень копаться в ваших комментах. Почему чем теплее воздух тем больше показывает градусник? Почему воздух температурой 100(вроде достаточно) градусов плавит полиэтиленовые мешочки? Что он с ними делает? Почему газы ионизируются при достаточно высоких температурах? Каков процесс передачи энергии от нагретого воздуха телам по вашей теории где молекулы воздуха висят?
Ой, ну перепутал с кем не бывает. Ваше утверждение о грохоте в ушах от быстрых молекул газа и наименование это "недостатком" КТГ ставит под сомнение все ваши статьи, более того истинность всех ваших утверждений. Наивно решили что я попадусь на подмену? Ложность вашего вышеупомянутого утверждения является "фиксированной точкой" и вы не скинете моё внимание с неё)
1 из критических точек вашей "теории" в этом самом грохоте в ушах. В тех ветках вы не ответили на этот вопрос, а потерялись в самом неудобном месте. По этой статье реквестирую вам вопрос про угол от konst90
Нет, у меня 0 вопросов к вам. Вы не ответили на множество заданных вам под вашими статьями начиная с вашей первой статьи. Кстати я вам минус не ставил, но предположу что карму вы мне уже на опережение занулили
На самом деле это частный случай ещё более глобальной проблемы — Игнорирование части реальности. Игнорировать политику это как игнорировать здоровье. Сегодня всё ок, завтра не понимаешь как же так получилось. А послезавтра остается только смириться с новыми условиями жизни И так люди много чего игнорируют, образование например
Ссылка на комментарий где konst90 с вами обсуждал расслоение газов. Я должен вернуться в прошлое и написать тот коммент самостоятельно? Что это в точности меняет?
Про расслоение газов в грав.поле я вам предложил практический эксперимент как вы любите. Вы это как то прокомментируете?
Мне вам посчитать энергию молекулы воздуха на скорости в 500 м/с? А вы взамен посчитайте энергию одного периода какой-нибудь волны из физики, просто чтобы понять разность масштабов энергий. Приведите доказательство что грохот в ушах должен быть. Доказать что его нет по КТГ легко
Оо, https://habr.com/ru/articles/781774/#comment_26291994 Вот 1 из примеров. Проведите уже опыт - потушите свечку выливая газ из стакана
Я не говорил что все читал, я просто уловил достаточное количество ваших неверных утверждений. Хорошо, можно ссылку на ту статью где вы взвешивали и у вас не сошлось?
Хорошо, я расширю один понравившейся мне вопрос в ваших комментариях. Меня он правда интересует. Почему вы не измерили тягу перевернув установку? И как считаете не ошибся ли тот комментатор, действительно ли можно было так измерить тягу?
Вы сами то мой комментарий невнимательно прочитали - я хочу обсудить вашу СТГ, а не все противоречия современной науки
Вы пишете статьи на тему точных наук. Хотите сказать что к вашим предыдущим статьям не должно быть претензий? Это точно так работает? А когда их можно с вами обсудить? Давайте будем честными - если бы кто-то захотел в положительном ключе обсудить здесь частично ваши предыдущие статьи вы бы с радостью это сделали. Не было бы никаких "А вы не много на себя берёте? ". Нашли противоречия - будьте добры доказательства.
Я про грохот в ушах от молекул по КТГ. Вы не считаете энергию отдельной молекулы. Игнорируете равномерность ударов. Так почему грохот то?
А меня мало интересуют ошибки из данной статьи. Они менее заметные. Я вас спрашиваю, какой механизм передачи энергии газа в вашей теории твердым телам и жидкостям? Без перечислений конкретных предметов чтобы вы не аппелировали к их свойствам
1.Ну так что вы не правы, ваше заявление о несуразности ложно. Вы каким то чудом не понимаете что массу в формуле кинетической энергии многократно проигнорировали
2.Задал
В вашей модели уже не помню как - кажется молекулы воздуха просто висят и от температуры сильнее "распираются"? Поправьте если ошибся, уже в самом деле лень копаться в ваших комментах. Почему чем теплее воздух тем больше показывает градусник? Почему воздух температурой 100(вроде достаточно) градусов плавит полиэтиленовые мешочки? Что он с ними делает? Почему газы ионизируются при достаточно высоких температурах? Каков процесс передачи энергии от нагретого воздуха телам по вашей теории где молекулы воздуха висят?
Ой, ну перепутал с кем не бывает. Ваше утверждение о грохоте в ушах от быстрых молекул газа и наименование это "недостатком" КТГ ставит под сомнение все ваши статьи, более того истинность всех ваших утверждений. Наивно решили что я попадусь на подмену? Ложность вашего вышеупомянутого утверждения является "фиксированной точкой" и вы не скинете моё внимание с неё)
1 из критических точек вашей "теории" в этом самом грохоте в ушах. В тех ветках вы не ответили на этот вопрос, а потерялись в самом неудобном месте. По этой статье реквестирую вам вопрос про угол от konst90
Это не труъ. Он как настоящий сварщик не поддается этим вашим аналитическим манипуляциям
Нет, у меня 0 вопросов к вам. Вы не ответили на множество заданных вам под вашими статьями начиная с вашей первой статьи. Кстати я вам минус не ставил, но предположу что карму вы мне уже на опережение занулили
Ну хотя, обьясните про грохот в ушах
Вы игнорируете неудобные вопросы, а необучаемым идиотом называете человека который на все это пытается ответить - понятно
Как у вас терпения хватает) Я от утверждение что от быстрых молекул должен стоять грохот в ушах до сих пор ... эм ... прибываю в ярком удивлении!
На самом деле это частный случай ещё более глобальной проблемы — Игнорирование части реальности. Игнорировать политику это как игнорировать здоровье. Сегодня всё ок, завтра не понимаешь как же так получилось. А послезавтра остается только смириться с новыми условиями жизни
И так люди много чего игнорируют, образование например
По моему вы на 2 не поделили. Всё же mv^2/2. Если вы правы насчёт магнума то все же один магнум)