Кстати, а вот вычитка текста как сейчас - еще актуальная? Или же ИИ полностью уволил этих специалистов? Ранее было достаточно дорого привести книгу в литературный вид. Сейчас вроде LLM и на русском и на англ. смогут исправить все ошибки, выразить мысль в литературном стиле и т.д. Или же все-равно люди нужны?
Компьютер давно играет в шахматы на уровне чемпионов - но шахматисты почему-то не исчезли (почему?). Так же и с математиками будет, даже если научится решать проблемы тысячелетия.
Я уже привел и ссылку и конкретную выдержку из кода. Почему он вас не устраивает?
Вы о чем? Я же попросил код, который считает переменную и начнет страдать. А не просто установит переменную для некого другого кода, который уже умеет страдать.
Код, который ее читает, нужен только для того, чтобы определить какое именно это ощущение - приятное для устройства или неприятное.
Вот именно этот код нам и нужен - который читает и сможет трактовать как приятное или болезненное.
Я рад что вы поняли.
Теперь приведите код, который читает какую-либо переменную и воспринимает ее как приятное и отдельно болезненное (к примеру - страдает от false и наслаждается от true).
Именно об этом коде я и сказал - нет ни одной гипотезы о нем, потому что разница всегда только в голове наблюдателя - для самой системы все равнозначно. При этом остановка работы или сон - это не страдание.
Так и приведите пример кода, который "его проверяет", чтобы этот "проверяющий" ощутил страдание. Ведь об этом же речь? Или вы думали речь о том как установить флаг?
Вот как раз в этом и дело - за скобками оставил "проверяеющего" или ощущающего. Почему? Потому что мы себя не видим и не анализируем. Как-то оно само собой разумеющееся.
А когда пытаешься обратить взор - а каким же должен быть проверяющий код, чтобы ему стало больно - то оказывается что гипотез ровно ноль.
Это вы мне привели ссылку на 2 примера кода и спрашиваете. Вот вы и показывайте, где у вас управляющий код.
Нет ни одной гипотезы об устройстве (схеме) девайса, чтобы девайс ощутил наслаждение и страдание. По этому такого кода нет и быть не может. Я готов отдать все что имею, если кто-то мне раскроет тайну наслаждения и страдания (т.е. как создать девайс, который страдает).
Вы подумали что все просто - нужно установить флаг некой переменной с названием "боль" - вот и страдание. Я показал что это не так.
Нет. Устройство перестает работать как виртуальное существо.
то чтобы было понятно вам надо дать какое-то своё определение страдания и наслаждению.
Невозможно дать формальное определение, т.к. не ясна суть явления. Все определения будут сводиться к не определяемым феноменам - типа положительное и отрицательное квалиа и т.д. Более того - даже гипотезы нет, чем бы это могло являться.
И тем не менее на основе примеров мы можем понять что такое наслаждение и страдание - более того - это основа нашего Я, наших отношений.
А где там управление? Чем управляют эти флаги? Что делает система, когда флаг true или false?
Можно внешний аудио-блок подключить, чтобы при страдании был крик "ай, больно" а при наслаждении "детка, давай еще". Но мы же договорились динамик отключен, т.к. это проявление для наблюдателя а не для системы.
Вот как раз весь вопрос и заключается в этом: что за процессы должны произойти внутри системы, чтобы некий сигнал она могла воспринять как страдание а другой сигнал как наслаждение. И получается что ни одной гипотезы нет.
Сейчас основной вопрос - как сделать, чтобы не было легко. И есть варианты решения. Первый вариант - из области права: если эти 10 чел. владеют патентами и пр. - то другие 10 чел. не смогут конкурировать, т.к. патенты именные. Второй вариант - это коммерческие тайны, т.е. когда эти 10 чел. владеют ценной информацией, которой нет в открытом доступе и прийти к которой так просто не получится.
Поведение задается управляющей программой. Это внутренний процесс. Проверяете программу и/или аппаратную архитектуру и получаете информацию, какое значение сигнал имеет для системы.
Вот тут две программы: одна наслаждения, другая страдания. Это и есть управляющие программы? Или это не управляющие программы?
обучаясь на чем-то человек потом вряд ли по памяти полностью воспроизведено
Это смотря у кого какая память - ключевые момент можно запомнить и воспроизвести. А названия переменных особой роли не играют, их можно и не запоминать.
Кстати, а вот вычитка текста как сейчас - еще актуальная? Или же ИИ полностью уволил этих специалистов? Ранее было достаточно дорого привести книгу в литературный вид. Сейчас вроде LLM и на русском и на англ. смогут исправить все ошибки, выразить мысль в литературном стиле и т.д. Или же все-равно люди нужны?
А что такое NOT? Ваша какая-то константа?
Чтобы не было разночтений - давайте приведем код, который можно запустить. Т.е. не обрывок - а полный код.
Выбирайте любой ЯП, к примеру для C++ можно запустить тут: https://www.onlinegdb.com/online_c++_compiler (кнопочка Share).
Т.е. чтобы был полный пример кода, который наслаждается и страдает, чтобы не было недопонимания и разночтения.
И тогда на этом примере я наглядно покажу вашу ошибку.
Еще раз - вот тут код я упростил - https://habr.com/ru/news/1003706/comments/#comment_29652934 - все ли корректно, передает ли идею?
Какое значение NOT?
https://habr.com/ru/news/1003706/comments/#comment_29658678 - тут нет NOT.
Или любое установление переменой значения false в любом контексте - это страдание?
Если не в любом контексте - приведите необходимый и достаточный конекст.
Так по вашей гипотезе - мы не можем сказать было ли это наслаждением или страданием без самого действия.
Приведите полный код, но без лишних инструкций. Оставьте только необходимые и достаточные инструкции для наслаждения и страдания.
Для вопросов уровня поисковика - нет разницы. Когда нужно решить некую задачу - бесплатный просто не решит и будет смешно, платный просто решит.
Но толк есть - как минимум для развития детей. Вы можете отдать на борьбу, можете отдать на танцы - а можете отдать на развитие мозга.
А что значит пытаемся избежать и пытаемся сохранить? Какие это инструкции? Где это у вас?
Проверьте хотя бы за $20 - уже почувствуете разницу. Бесплатные - это аналог поисковика, думать не умеют.
Компьютер давно играет в шахматы на уровне чемпионов - но шахматисты почему-то не исчезли (почему?). Так же и с математиками будет, даже если научится решать проблемы тысячелетия.
Вы о чем? Я же попросил код, который считает переменную и начнет страдать. А не просто установит переменную для некого другого кода, который уже умеет страдать.
Где страдающий код ваш? Вы про этот: https://habr.com/ru/news/1003706/comments/#comment_29652934 - где страдание и наслаждение не отличаются?
Т.е. вы считаете что вся суть в
while (true)- если эта инструкция выполняется - то девайс страдает? Или наслаждается?Вот именно этот код нам и нужен - который читает и сможет трактовать как приятное или болезненное.
Я рад что вы поняли.
Теперь приведите код, который читает какую-либо переменную и воспринимает ее как приятное и отдельно болезненное (к примеру - страдает от false и наслаждается от true).
Именно об этом коде я и сказал - нет ни одной гипотезы о нем, потому что разница всегда только в голове наблюдателя - для самой системы все равнозначно. При этом остановка работы или сон - это не страдание.
Так и приведите пример кода, который "его проверяет", чтобы этот "проверяющий" ощутил страдание. Ведь об этом же речь? Или вы думали речь о том как установить флаг?
Вот как раз в этом и дело - за скобками оставил "проверяеющего" или ощущающего. Почему? Потому что мы себя не видим и не анализируем. Как-то оно само собой разумеющееся.
А когда пытаешься обратить взор - а каким же должен быть проверяющий код, чтобы ему стало больно - то оказывается что гипотез ровно ноль.
Нет ни одной гипотезы об устройстве (схеме) девайса, чтобы девайс ощутил наслаждение и страдание. По этому такого кода нет и быть не может. Я готов отдать все что имею, если кто-то мне раскроет тайну наслаждения и страдания (т.е. как создать девайс, который страдает).
Вы подумали что все просто - нужно установить флаг некой переменной с названием "боль" - вот и страдание. Я показал что это не так.
Так это просто сон - причем тут страдание.
Невозможно дать формальное определение, т.к. не ясна суть явления. Все определения будут сводиться к не определяемым феноменам - типа положительное и отрицательное квалиа и т.д. Более того - даже гипотезы нет, чем бы это могло являться.
И тем не менее на основе примеров мы можем понять что такое наслаждение и страдание - более того - это основа нашего Я, наших отношений.
Покажите управляющий код, чтобы была видна разница. То есть то, чем он управляет - чтобы управляемое стало наслаждением и страданием.
Там не звук а пикселы на экране - это то же самое что звук, по сути - разница в голове наблюдателя.
Можно внешний аудио-блок подключить, чтобы при страдании был крик "ай, больно" а при наслаждении "детка, давай еще". Но мы же договорились динамик отключен, т.к. это проявление для наблюдателя а не для системы.
Вот как раз весь вопрос и заключается в этом: что за процессы должны произойти внутри системы, чтобы некий сигнал она могла воспринять как страдание а другой сигнал как наслаждение. И получается что ни одной гипотезы нет.
Сейчас основной вопрос - как сделать, чтобы не было легко. И есть варианты решения. Первый вариант - из области права: если эти 10 чел. владеют патентами и пр. - то другие 10 чел. не смогут конкурировать, т.к. патенты именные. Второй вариант - это коммерческие тайны, т.е. когда эти 10 чел. владеют ценной информацией, которой нет в открытом доступе и прийти к которой так просто не получится.
Вот тут две программы: одна наслаждения, другая страдания. Это и есть управляющие программы? Или это не управляющие программы?
Т.е. если внешнего поведения нет (отключили динамик и уже нет "ай") - то теряется и разница между наслаждением и страданием?
Это смотря у кого какая память - ключевые момент можно запомнить и воспроизвести. А названия переменных особой роли не играют, их можно и не запоминать.