Для лучшего понимания - попробуйте это реализовать в коде. Но там вы хотя бы можете задать направление и исключить повторные проверки одного и того же.
Кратко - не получается, такой алгоритм очень ограничен и сложные системы им не породить. Тут что-то другое должно быть, типа воздействия будущего.
ничего не контролирует направление - просто всё, что ухудшает выживание, плохо копируется, а всё, что улучшает - копируется лучше
Тут вопрос. Вот как вода стекает с неровной поверхности - она как бы находит путь, часто ветвистый. Но направление всегда - сверху вниз. Назад не возвращается.
В случае же с мутациями - что предотвращает постоянное скатывание назад и повторной проверке (по миллиону раз) неэффективных путей?
В ДНК же не записано - вот эти пути мы проверили и там ничего нет.
Тут речь была "не просто имитировать эмоции" - а переживать их. Т.е. речь о субъективных наслаждениях и страданиях самой системы. Да, речь о квалиа так называемых (хотя мне этот термин не нравится - лучше говорить о наслаждениях и страданиях).
Обучение может происходить и без наслаждения/страдания в т.ч. у человека - т.е. это вещи из разных плоскостей.
Так вот - наделить некие искусственные системы наслаждениями и страданиями - не просто невозможно на данном этапе - нет даже гипотез о том как это сделать. Есть некие полу-гипотезы о сознани (все нейробиологические опровергнуты на данный момент) - но нет перехода от сознания к наслаждениям и страданиям.
З.Ы. Если кто не согласен - я готов поспорить на что угодно о том что вопрос не решен и решен не будет - или дать вам в награду что угодно - если вы сможете создать искусственную систему, умеющую наслаждаться и страдать. Более 7 лет занимаюсь этим вопросом и знаю о чем говорю. Гипотез просто нет. И именно это является "краеугольным камнем" и основным вопросом мироздания (как говорят - "основная загвоздка вселенной"), хотя так сразу это не очевидно.
Единственная разумная гипотеза - т.н. влияние будущего. Т.е. если есть некий квантовый процесс, когда на выбор в настоящем влияет результат из будущего. Тогда как бы сразу отсекаются все тупиковые ветви.
Там, может, достаточно чтобы влияние передавалось в прошлое на 1 наносекунду, но могло складываться как бы по цепочке - на миллиарды лет вперед.
миллиард лет до появления многоклеточности суммарное число таких попыток становится колоссальным настолько
На самом деле не так много и вполне можно подсчитать, даже с запасом. 1 млрд лет - это 10ˆ16 секунд. Объем мирового океана - 10ˆ24 миллилитров. Теоретический максимум 10ˆ12 одноклеточных на 1 мл. Т.е. даже если заполнить весь объем мирового океана бактериями - получается не так много - 10ˆ36 бактерий - это теоретический максимум. Деление - это около 10 минут минимум. Ну пусть даже возьмем 1 секунда - это с запасом. Того - можно перебрать 10ˆ52 вариантов - это с большим запасом, с огромным.
10ˆ52 вариантов - вроды бы овердофига. Но это всего - 22 байта. 22 байта можно перебрать за 1 млрд. лет мощностью всех одноклеточных, которые будут заполнять весь мировой океан. По этому так сложно подобрать ключ а адресу биткойна - P2PKH адрес - это всего 20 байт. 20 байт вроде мало - а фиг подберешь, там астрономические вычислительные ресурсы нужны.
уже давно не шёпотом, а вполне открыто говорят: технически это возможно. Мы можем создать архитектуру, которая будет не просто имитировать эмоции, а проживать их
Брехня! Никто такого не говорит - более того - нет даже ни одной гипотезы как у некой искусственной системы могут возникнуть наслаждения и страдания. Ни одной гипотезы.
Все улучшения - о решении задач, т.е. в области обработки информации. И ни малейших намеков на то, чтобы нейросеть начала ощущать хоть какие-либо наслаждения и страдания. Более того - даже гипотез об этом нет.
Вот классификация - в точку. Именно так все и происходит в реальной жизни. Но термины такие "чистолисты" и "кодокопатели" (хотя они и передают суть - претензий нет) - ранее не встречались.
Но тогда при обновлении оно будет долго применяться, т.к. компиляция занимает немало времени. Т.е. хрен редьки не слаще.
Если бы придумали чтобы при исправлении кода изменялась только часть бинарного файла а потом просто применять патчи - т.е. только те байты, которые изменились - тогда да.
Но, на деле, всё оборачивается производством "дыр"
При этом альтернативы особо нет - та же Ubuntu популярная да и macOS - тоже постоянно обновляются. Хотя, там хоть можно отказаться, а Windows вообще ввели агрессивную политику обновления.
идеальный вариант: поставил ОС и больше её не обновляешь, а новую ставишь только, если появились какие-то принципиально новые и очень нужные возможности.
Это идеальный для пользователя. А вот для производителя почему-то не приемлемо. Почему? Я не знаю, но есть догадки:
Хочется выдать продукт чем быстрее, пусть и с кучей недоделок/косяков. Политика - такая - скорость важнее качества. Причем, похоже что это политика не отдельной компании а как бы общепринятая.
Если недоделки это еще пол беды, а вот дыры в безопасности - это беда. И тут получается как - есть общее развитие ОС, т.е. разработка фичей. Но так же и срочное исправление дыр. Чтобы не делать две версии, за одно вместе с исправлениями дыр - доставляют и улучшения.
Еще есть догадки что MS как-то косвенно (через третьих лиц) зарабатывает на трафике. Тут я не разбираюсь, но вроде между владельцами кабелей достаточно сложные финансовые отношения, как-то есть баланс входящего/исходящего трафика (кто кому больше нужен - вы из нашей сети качаете ли мы из вашей). Возможно за счет гигабайтных обновлений MS как-то научилась монетизировать трафик, но доказательств у меня нет.
Для лучшего понимания - попробуйте это реализовать в коде. Но там вы хотя бы можете задать направление и исключить повторные проверки одного и того же.
Кратко - не получается, такой алгоритм очень ограничен и сложные системы им не породить. Тут что-то другое должно быть, типа воздействия будущего.
Оно может откатиться, вернуться к предыдущему состоянию - оно же не помнит что это уже раньше было. Потом неудачную ветку, потом опять откатиться...
Тут вопрос. Вот как вода стекает с неровной поверхности - она как бы находит путь, часто ветвистый. Но направление всегда - сверху вниз. Назад не возвращается.
В случае же с мутациями - что предотвращает постоянное скатывание назад и повторной проверке (по миллиону раз) неэффективных путей?
В ДНК же не записано - вот эти пути мы проверили и там ничего нет.
Для этого тоже никакие эмоции не нужны. Распознать голос/лицо, иметь строго заданный список уполномоченных лиц - не связано с эмоциями.
Аналогично, эмоции не нужны для этого.
Не нужен.
А что будет контролировать вектор направленности - чтобы улучшенное не начало деградировать? Что-то тут не так просто...
Тут речь была "не просто имитировать эмоции" - а переживать их. Т.е. речь о субъективных наслаждениях и страданиях самой системы. Да, речь о квалиа так называемых (хотя мне этот термин не нравится - лучше говорить о наслаждениях и страданиях).
Обучение может происходить и без наслаждения/страдания в т.ч. у человека - т.е. это вещи из разных плоскостей.
Так вот - наделить некие искусственные системы наслаждениями и страданиями - не просто невозможно на данном этапе - нет даже гипотез о том как это сделать. Есть некие полу-гипотезы о сознани (все нейробиологические опровергнуты на данный момент) - но нет перехода от сознания к наслаждениям и страданиям.
Если я заблуждаюсь - то просто приведите мне схему девайса, который умеет наслаждаться и страдать. Все просто.
Имитация - это не проблема, это легко сделать. При этом имитация никакого отношения к настоящим наслаждениям и страданиям не имеет.
Не нужны.
Я занимаюсь вопросом более 7 лет. Уже все проверил - и при кажущейся простоте - вопрос не разрешим, гипотез ровно ноль. См. выше тут: https://habr.com/ru/articles/1030590/comments/#comment_29915874
З.Ы. Если кто не согласен - я готов поспорить на что угодно о том что вопрос не решен и решен не будет - или дать вам в награду что угодно - если вы сможете создать искусственную систему, умеющую наслаждаться и страдать. Более 7 лет занимаюсь этим вопросом и знаю о чем говорю. Гипотез просто нет. И именно это является "краеугольным камнем" и основным вопросом мироздания (как говорят - "основная загвоздка вселенной"), хотя так сразу это не очевидно.
Единственная разумная гипотеза - т.н. влияние будущего. Т.е. если есть некий квантовый процесс, когда на выбор в настоящем влияет результат из будущего. Тогда как бы сразу отсекаются все тупиковые ветви.
Там, может, достаточно чтобы влияние передавалось в прошлое на 1 наносекунду, но могло складываться как бы по цепочке - на миллиарды лет вперед.
На самом деле не так много и вполне можно подсчитать, даже с запасом. 1 млрд лет - это 10ˆ16 секунд. Объем мирового океана - 10ˆ24 миллилитров. Теоретический максимум 10ˆ12 одноклеточных на 1 мл. Т.е. даже если заполнить весь объем мирового океана бактериями - получается не так много - 10ˆ36 бактерий - это теоретический максимум. Деление - это около 10 минут минимум. Ну пусть даже возьмем 1 секунда - это с запасом. Того - можно перебрать 10ˆ52 вариантов - это с большим запасом, с огромным.
10ˆ52 вариантов - вроды бы овердофига. Но это всего - 22 байта. 22 байта можно перебрать за 1 млрд. лет мощностью всех одноклеточных, которые будут заполнять весь мировой океан. По этому так сложно подобрать ключ а адресу биткойна - P2PKH адрес - это всего 20 байт. 20 байт вроде мало - а фиг подберешь, там астрономические вычислительные ресурсы нужны.
Брехня! Никто такого не говорит - более того - нет даже ни одной гипотезы как у некой искусственной системы могут возникнуть наслаждения и страдания. Ни одной гипотезы.
Все улучшения - о решении задач, т.е. в области обработки информации. И ни малейших намеков на то, чтобы нейросеть начала ощущать хоть какие-либо наслаждения и страдания. Более того - даже гипотез об этом нет.
Ключевое: оно не умеет страдать. Раб может страдать, ему может не нравится на рудниках работать. А роботу - пофиг.
Вот классификация - в точку. Именно так все и происходит в реальной жизни. Но термины такие "чистолисты" и "кодокопатели" (хотя они и передают суть - претензий нет) - ранее не встречались.
Видимо он тетеринг юзает. В нулевых проблему зарубежного трафика решали очень просто - через местный VPN. Т.е. весь трафик был как нашенский.
Но тогда при обновлении оно будет долго применяться, т.к. компиляция занимает немало времени. Т.е. хрен редьки не слаще.
Если бы придумали чтобы при исправлении кода изменялась только часть бинарного файла а потом просто применять патчи - т.е. только те байты, которые изменились - тогда да.
При этом альтернативы особо нет - та же Ubuntu популярная да и macOS - тоже постоянно обновляются. Хотя, там хоть можно отказаться, а Windows вообще ввели агрессивную политику обновления.
Уже не помню, он похож на IDE уже, что-то более продвинутое. У меня юзкейс - быстро открыть файл чтобы глянуть.
Кста, он же вроде платный?
Это идеальный для пользователя. А вот для производителя почему-то не приемлемо. Почему? Я не знаю, но есть догадки:
Хочется выдать продукт чем быстрее, пусть и с кучей недоделок/косяков. Политика - такая - скорость важнее качества. Причем, похоже что это политика не отдельной компании а как бы общепринятая.
Если недоделки это еще пол беды, а вот дыры в безопасности - это беда. И тут получается как - есть общее развитие ОС, т.е. разработка фичей. Но так же и срочное исправление дыр. Чтобы не делать две версии, за одно вместе с исправлениями дыр - доставляют и улучшения.
Еще есть догадки что MS как-то косвенно (через третьих лиц) зарабатывает на трафике. Тут я не разбираюсь, но вроде между владельцами кабелей достаточно сложные финансовые отношения, как-то есть баланс входящего/исходящего трафика (кто кому больше нужен - вы из нашей сети качаете ли мы из вашей). Возможно за счет гигабайтных обновлений MS как-то научилась монетизировать трафик, но доказательств у меня нет.