Тут как всегда проблема - каждый под сознанием понимает что-то свое. Я согласен что не всему мы можем дать формальное определение, что многими вещами мы пользуемся без формального определения. Это и не требуется. Можно дать описательное определение - как то "время - это то, что измеряют часы". Но тут беда - вы дадите описательное определение - и многие с ним будут не согласны, скажут что речь не об этом.
К примеру я очень долго думал над вопросом сознания и пришел к выводу что наиболее точное описательное определение сознательной системы - это то, что может наслаждаться и страдать различными видами страданий и наслаждений (и даю перечень). Однако мало кто с этим согласится, я бы и сам ранее не согласился.
не работает как онлайновый редактор (только просмотр)
Та вроде работает. Или вы имеете в виду редактировать файлы в базе данных сайта?
нет экспорта проекта в такой формат, когда можно было бы выложить базу знаний в онлайн
Уже есть - передал "разработчику" - он добавил экспорт либо в одностраничник (рисунки в отдельной папке) либо в SEO-оптимизированный олдскульный сайт с настоящими ссылками. Так же добавил при экспорте возможность указать свой HTML-шаблон.
А вообще, раз пошла такая пьянка - я передал запрос "разработчику". Посмотрим справится ли он, вот что "он" написал:
Твоё сообщение — стандартный текст NotAllowedError, у него нет специальной формулировки. Я проверил исходники Chromium: при выборе папки он появляется, когда браузер решил, что этому сайту нельзя давать доступ к файлам на чтение или на запись. Окно выбора папки тогда даже не открывается. Мы запрашиваем mode: 'readwrite', поэтому хватит одного запрета на запись.
Кто мог запретить:
Сам пользователь. Настройки → Конфиденциальность и безопасность → Настройки сайтов → Дополнительные разрешения → Редактирование файлов → «Не разрешать сайтам редактировать файлы». Или то же для одного сайта: значок слева от адреса → «Редактирование файлов: Блокировать».
Администратор, если браузер рабочий. Это политики DefaultFileSystemWriteGuardSetting или DefaultFileSystemReadGuardSetting со значением 2, а также FileSystemWriteBlockedForUrls / FileSystemReadBlockedForUrls. Их видно на странице chrome://policy. Пользователь их поменять не может.
Не обычный Chrome. Иногда встроенный браузер или сборка на Chromium объявляет эту функцию, но не даёт ей работать. Это я не проверял, просто на такое стоит обратить внимание.
Что спросить у пользователя: какой у него браузер и версия, что показывает chrome://policy (есть ли там FileSystem…) и что стоит в настройке «Редактирование файлов».
Проверил на Windows так же. Скачал файл, кликнул двойным кликом. Нажимаю "Открыть папку". Появляется диалог выбора, выбираю папку прямо внутри нее. Спрашивает "Allow this site to edit files?" Выбираю - Allow. Далее все открылось и работает. Создал заметку - создалась. На MacOs так же.
И отладка, а то и переписывание отдельных узлов и модулей совершенно обычное дело.
А как же анекдот №-9976958.
Но если серьезно - тут весь вопрос в новой культуре разработки. Она есть у вас? Если вжик и готово - то никакая культура не нужна. А если же это только инструмент и его нужно внедрять, проводить ревью не терять контроль над кодом - то все намного сложнее.
Вообще реальные оценки приводят - ускорение разработки в 2 раза. Т.е. да, вроде ускорение есть - но не так уж намного, в 2 раза, если не создавать тех. долг. Ожидать ускорения в 100500 раз - ну такого пока нет, дальше посмотрим.
Такая задача может быть решена брутфорсом за ограниченное время.
А вот есть клетка 16*16 пикселей, куда можно записать букву. Вроде не много - 16*16. Но если вы захотите записать в памяти все варианты узоров и букв, которые можно нарисовать на матрице 16*16 - то памяти потребуется в порядка 10³⁸ Земель по массе SSD.
Для масштаба: это не просто «планета Земля, заполненная SSD». Нужно было бы взять примерно 10³⁸ масс Земли и превратить всё это вещество в накопители.
Просто тупой перебор не получится. В некотором смысле любая исследовательская задача - это и перебор вариантов в том числе, но не тупой. Если посмотреть на решение предыдущей задачи - там по итогу не хилая такая программа получилась, а тупо перебрать брутфорсом даже 32 байта мы не можем.
Тут вот в чем проблема. Если Хабр добавить детекцию сгенерированных статей - то что это даст? Авторы начнут пользовать гуманизаторы - и все, на этом закончится. И далее проблема меча и щита - уже сервисы будут взимать плату с каждой из категории (и с борунов и с обходильщиков) - это единственное что изменится. По сути ничего не меняется.
А не получится ли так, что люди будут просто пропускать сгенеренные статьи через гуманизаторы, прежде чем публиковать? Этого результата вы хотите добиться? Или же важно просто качество статьи и не так важно корпел ли над ней кожаный?
А можно, пожалуйста, ссылочку на хороший сервис для проверки? А то несколько проверял и результаты не устроили.
З.Ы.
Лично я не против ИИ-статей, если человек направлял и исправлял LLM-ку, т.е. если статьи написаны под руководством знающего человека. Такие бывают весьма полезны.
Тут может быть вот какая схема. В будущем (3-5 лет) чипы станут более оптимизированными под цели LLM и цены повышать не придется. А сейчас главное удержать рынок на себе, не проиграть в конкурентам.
Сговор и одновременная отмена подписок - вряд ли возможна, это уже повод для антимонопольного расследования.
Тут еще вопрос - чел. может честно соответствовать требованиям по вовлечению и нагрузке - а потом выгореть. И будет работать хуже тех, кто просто делал вид. В итоге его придется увольнять.
Тут как всегда проблема - каждый под сознанием понимает что-то свое. Я согласен что не всему мы можем дать формальное определение, что многими вещами мы пользуемся без формального определения. Это и не требуется. Можно дать описательное определение - как то "время - это то, что измеряют часы". Но тут беда - вы дадите описательное определение - и многие с ним будут не согласны, скажут что речь не об этом.
К примеру я очень долго думал над вопросом сознания и пришел к выводу что наиболее точное описательное определение сознательной системы - это то, что может наслаждаться и страдать различными видами страданий и наслаждений (и даю перечень). Однако мало кто с этим согласится, я бы и сам ранее не согласился.
Та вроде работает. Или вы имеете в виду редактировать файлы в базе данных сайта?
Уже есть - передал "разработчику" - он добавил экспорт либо в одностраничник (рисунки в отдельной папке) либо в SEO-оптимизированный олдскульный сайт с настоящими ссылками. Так же добавил при экспорте возможность указать свой HTML-шаблон.
А вообще, раз пошла такая пьянка - я передал запрос "разработчику". Посмотрим справится ли он, вот что "он" написал:
Твоё сообщение — стандартный текст
NotAllowedError, у него нет специальной формулировки. Я проверил исходники Chromium: при выборе папки он появляется, когда браузер решил, что этому сайту нельзя давать доступ к файлам на чтение или на запись. Окно выбора папки тогда даже не открывается. Мы запрашиваемmode: 'readwrite', поэтому хватит одного запрета на запись.Кто мог запретить:
Сам пользователь. Настройки → Конфиденциальность и безопасность → Настройки сайтов → Дополнительные разрешения → Редактирование файлов → «Не разрешать сайтам редактировать файлы». Или то же для одного сайта: значок слева от адреса → «Редактирование файлов: Блокировать».
Администратор, если браузер рабочий. Это политики
DefaultFileSystemWriteGuardSettingилиDefaultFileSystemReadGuardSettingсо значением2, а такжеFileSystemWriteBlockedForUrls/FileSystemReadBlockedForUrls. Их видно на страницеchrome://policy. Пользователь их поменять не может.Не обычный Chrome. Иногда встроенный браузер или сборка на Chromium объявляет эту функцию, но не даёт ей работать. Это я не проверял, просто на такое стоит обратить внимание.
Что спросить у пользователя: какой у него браузер и версия, что показывает
chrome://policy(есть ли тамFileSystem…) и что стоит в настройке «Редактирование файлов».А как вам эти проги автогенеренные? Пробовали запустить?
Это в Chrome? Попробуйте в Safari или Edge - должно работать.
Если перетащить папку без нажатия кнопки - как себя ведет?
А какой вопрос?
Проверил на Windows так же. Скачал файл, кликнул двойным кликом. Нажимаю "Открыть папку". Появляется диалог выбора, выбираю папку прямо внутри нее. Спрашивает "Allow this site to edit files?" Выбираю - Allow. Далее все открылось и работает. Создал заметку - создалась. На MacOs так же.
А у вас как?
А как именно обломился? Ничего устанавливать не нужно, но я проверял на MacOS - проверю на Windows сейчас.
Уже были блокировки, поищите в новостях. Дальше будет...
А как же анекдот №-9976958.
Но если серьезно - тут весь вопрос в новой культуре разработки. Она есть у вас? Если вжик и готово - то никакая культура не нужна. А если же это только инструмент и его нужно внедрять, проводить ревью не терять контроль над кодом - то все намного сложнее.
Вообще реальные оценки приводят - ускорение разработки в 2 раза. Т.е. да, вроде ускорение есть - но не так уж намного, в 2 раза, если не создавать тех. долг. Ожидать ускорения в 100500 раз - ну такого пока нет, дальше посмотрим.
А вот есть клетка 16*16 пикселей, куда можно записать букву. Вроде не много - 16*16. Но если вы захотите записать в памяти все варианты узоров и букв, которые можно нарисовать на матрице 16*16 - то памяти потребуется в порядка 10³⁸ Земель по массе SSD.
Для масштаба: это не просто «планета Земля, заполненная SSD». Нужно было бы взять примерно 10³⁸ масс Земли и превратить всё это вещество в накопители.
Просто тупой перебор не получится. В некотором смысле любая исследовательская задача - это и перебор вариантов в том числе, но не тупой. Если посмотреть на решение предыдущей задачи - там по итогу не хилая такая программа получилась, а тупо перебрать брутфорсом даже 32 байта мы не можем.
Тут вот в чем проблема. Если Хабр добавить детекцию сгенерированных статей - то что это даст? Авторы начнут пользовать гуманизаторы - и все, на этом закончится. И далее проблема меча и щита - уже сервисы будут взимать плату с каждой из категории (и с борунов и с обходильщиков) - это единственное что изменится. По сути ничего не меняется.
А не получится ли так, что люди будут просто пропускать сгенеренные статьи через гуманизаторы, прежде чем публиковать? Этого результата вы хотите добиться? Или же важно просто качество статьи и не так важно корпел ли над ней кожаный?
Спасибо. А вы не проводили исследование - есть ли сервисы гуманизации, которые его обманывают? Или пока таких нет?
А можно, пожалуйста, ссылочку на хороший сервис для проверки? А то несколько проверял и результаты не устроили.
З.Ы.
Лично я не против ИИ-статей, если человек направлял и исправлял LLM-ку, т.е. если статьи написаны под руководством знающего человека. Такие бывают весьма полезны.
Тут может быть вот какая схема. В будущем (3-5 лет) чипы станут более оптимизированными под цели LLM и цены повышать не придется. А сейчас главное удержать рынок на себе, не проиграть в конкурентам.
Сговор и одновременная отмена подписок - вряд ли возможна, это уже повод для антимонопольного расследования.
Тут еще вопрос - чел. может честно соответствовать требованиям по вовлечению и нагрузке - а потом выгореть. И будет работать хуже тех, кто просто делал вид. В итоге его придется увольнять.
Видимо там литр должно быть - вещество на поверхности Солнца разряжено. Семихатов, емнип, об этом говорил.