Квантовый компьютер можно эмулировать на машине Тьюринга, но нельзя на обычном компьютере (более n кубит), каким бы мощным он ни был. И не только это не поддаются практической эмуляции.
Потому, что не знаю, что у других как-то по-другому.
Чтобы это узнать, нужно вскрыть и изучить устройство.
То философы нам будут долго рассказывать, что эмуляция на самом деле не может испытывать эмоций, потому что она — эмуляция.
Это если будет вести себя как человек. А если нет? Если вообще никак не захочет работать, максимум как человек в коме. Вот тогда то и будет повод задуматься.
Пока не узнаем принцип работы — ответа на этот вопрос не будет.
Очевидно, что реакция на раздражение и боль — вещи разные. Оторви человеку руку и дергай за нерв — реакция будет, а человеку от этого больно не будет (и руке тоже).
Чтобы ощитуть боль — нужна ЦНС. А для реакции она не нужна.
Я считаю, что изначально флажки pleasure и pain по реализации, действительно, ничем не отличаются
Вы отличаете простую реакцию на событие и эмоцию? Если оторвать жабке лапку и держать за нерв — лапка будет дергаться (в общем то, аналогично с рукой человека). Однако ощущения боли не будет, т.к. для этого нужна не просто реакция — нужна ЦНС.
Я считаю, что изначально флажки pleasure и pain по реализации, действительно, ничем не отличаются
Однако для вас есть разница между болью и наслаждением. Даже если вы понимаете, что боль не опасна — вы ее не хотите, для вас это плохо.
Для машины нет ни хорошего ни плохого. Флажки pleasure и pain существуют только в голове разработчика. Между ними разницы нет, а вот разница между болью и наслаждения — значительна.
Сделайте предположение о природе эмоций. К примеру, это эмоция — это некое физическое явление. Потом это явление нужно обнаружить в мозге животных и человека. Получить подтверждение, что возникновение эмоций эквивалентно этому явлению.
Иными словами, нас не трясет от гнева и мы не плачем от грусти; точнее будет сказать, что мы осознаем, что гневаемся, потому что нас трясет, и нам грустно, потому что мы плачем
Как это может помочь нам создать коробочку, способную испытывать боль или наслаждение?
Дождевой червь може испытывать боль, а нейронов у него раз два и обчёлся
Не уверен…
Если оторвать жабке лапку и дергать пинцетом за нерв — лапка будет дергаться (см. видео на youtube). Испытывает ли отдельно взятая лапка боль? Вряд ли. Боль — это функция ЦНС.
воспроизводим сознание конкретного человека с обратной совместимостью или всего лишь создаем достаточно мощный ИИ
В данном случае обсуждается задача создать коробочку, которая умеет испытывать боль и/или наслаждение. При этом никакое внешнее проявление не требуется (т.е. включать сирену или красную лампочку, если есть боль — не нужно).
чтобы он вел себя подобно человеку, вовсе не обязательно испытывать точно такие же субъективные ощущения
Обычно, моделируя человека, пытаются воссоздать внешнее проявление. В статье предложено идти иным путем: воссоздать эмоции без внешнего их проявления.
Будут они сопровождаться квалиа или не будут — главное, чтобы разум вел себя разумно
А что если разум не возможен без эмоций? Давайте попробуем создать механизм, обладающий способностью ощущать. Возможно это является неким ключом к загадке разума.
биологически активные химические вещества, посредством которых осуществляется передача электрического импульса от нервной клетки через синаптическое пространство между нейронами, а также, например, от нейронов к мышечной ткани
Посыл в том, что нейромедиатор, будучи средством передачи импульса, никак не проливает свет на работу самого механизма.
А может эмоций вообще нет, а есть только эффект зеркальных нейронов
Эффект зеркальный нейронов помогает представить какие эмоции ощущает другой объект. При этом у другого объекта эмоций может и не быть. Но у вас то они есть…
в жизни не докажете, отличить философского зомби от человека невозможно
Внешне не возможно. Но если знаете внутреннее устройство эмоций — запросто.
См. пример с программой, которая делает полезные вычисления и эмуляцией вычислений.
А все ваши «гипотезы» ни разу не фальсифицируемы.
Фальсифицируемы. Если Blue Brain Project (или подобный) заработает — то все остальные гипотезы отпадают. А вот если нет…
Как я понял, вы выступаете за классическую теорию — эмоции это исполнение программы.
Вы пишите в Логика эмоций/Эмоциональный компьютер.:
Состояние «хорошо – плохо» — нейроны, которые суммируют поступившие сигналы и хранят значение с текущей суммой. Именно им соответствует синяя и красная лампочки робота, именно они описывают картину состояния «хорошо – плохо».
У вас все сводится к красной лампочке. Уберите ее из системы и что останется?
Боль может никак не проявляться внешне, просто ощущаться. Нет красной лампочки. Ранее приводил пример: если вы сидите в кресле стоматолога, и он предупредил вас, что будет немножко больно — как изменится ваше поведение при возникновении боли?
И наоборот — некая ответная реакция может происходить без появления эмоций. Вы можете заметить, что в комнате стало темно и на автомате включить свет. Нет никакой боли или эмоций — просто воздействие на сенсор и исполнение.
Вовсе не обязательно. Если вы сидите в кресле стоматолога, и он предупредил вас, что будет немножко больно — как изменится ваше поведение?
У робота-пылесоса, который бросает работу и бежит искать зарядное устройство — меняется.
Изменение поведения далеко не всегда сопровождается какими либо эмоциями. Вы видите, что индикатор заряда на телефоне сообщает о необходимости подзарядки. Точно так несете телефон и включаете. При этом боли или радости не испытываете. С чего бы роботу-пылесосу испытывать?
то что вы субъективно воспринимаете как боль — объективно — всего лишь сигнал «что-то не так»
Ну не скажите. Недавно увидел потеки на столе. Сигнал что что-то не так… И действительно — потек чайник. Просто купили новый. Боли при этом никто не испытал. Или, думаете, чайнику было больно?
хаотичному поведению — до тех пока не будет найдена стратегия, которая приведет к уменьшению этого сигнала
Смотрите мой пример с креслом стоматолога. Не нужно искать какую либо стратегию. Просто потерпеть боль. Если она не очень сильная (ослаблена анестетиками) — вы даже ойкните.
Наличие разности в освещенности датчиков положения солнца вполне можно интерпретировать как дискомфорт.
Эта интерпретация возникает лишь в вашей голове. Если вам не хватает освещенности — вы просто включаете свет. Боли от этого никто не испытывает.
Вы путаете внешнее проявление эмоций и их внутреннюю составляющую. Актер может сделать вид что ему больно или что он во гневе и готов убить, при этом он не ощущает боли или злобы. И напротив, можно ощущать боль, но не подать вида.
То, что компьютерному персонажу больно — это лишь эффект, возникающий в вашей голове. Точно такой эффект возникнет, когда вы будете смотреть фильм с человеком, истекающий кровью и кричащим от боли — телевизору не больно, это всего лишь эффект зеркальных нейронов в вашей голове.
Машина Тьюринга — это абстракция.
Квантовый компьютер можно эмулировать на машине Тьюринга, но нельзя на обычном компьютере (более n кубит), каким бы мощным он ни был. И не только это не поддаются практической эмуляции.
Чтобы это узнать, нужно вскрыть и изучить устройство.
Это если будет вести себя как человек. А если нет? Если вообще никак не захочет работать, максимум как человек в коме. Вот тогда то и будет повод задуматься.
Очевидно, что реакция на раздражение и боль — вещи разные. Оторви человеку руку и дергай за нерв — реакция будет, а человеку от этого больно не будет (и руке тоже).
Чтобы ощитуть боль — нужна ЦНС. А для реакции она не нужна.
Вы отличаете простую реакцию на событие и эмоцию? Если оторвать жабке лапку и держать за нерв — лапка будет дергаться (в общем то, аналогично с рукой человека). Однако ощущения боли не будет, т.к. для этого нужна не просто реакция — нужна ЦНС.
Однако для вас есть разница между болью и наслаждением. Даже если вы понимаете, что боль не опасна — вы ее не хотите, для вас это плохо.
Для машины нет ни хорошего ни плохого. Флажки pleasure и pain существуют только в голове разработчика. Между ними разницы нет, а вот разница между болью и наслаждения — значительна.
Сделайте предположение о природе эмоций. К примеру, это эмоция — это некое физическое явление. Потом это явление нужно обнаружить в мозге животных и человека. Получить подтверждение, что возникновение эмоций эквивалентно этому явлению.
Хороший вопрос.
Как это может помочь нам создать коробочку, способную испытывать боль или наслаждение?
Если вам делают прививку — вы испытаете боль. Но никакой реакции не требуется. Боль может быть не сильно, так что и «ой» не скажите.
Не уверен…
Если оторвать жабке лапку и дергать пинцетом за нерв — лапка будет дергаться (см. видео на youtube). Испытывает ли отдельно взятая лапка боль? Вряд ли. Боль — это функция ЦНС.
Реакция на разрдражение и боль — вещи разные.
В данном случае обсуждается задача создать коробочку, которая умеет испытывать боль и/или наслаждение. При этом никакое внешнее проявление не требуется (т.е. включать сирену или красную лампочку, если есть боль — не нужно).
Обычно, моделируя человека, пытаются воссоздать внешнее проявление. В статье предложено идти иным путем: воссоздать эмоции без внешнего их проявления.
А что если разум не возможен без эмоций? Давайте попробуем создать механизм, обладающий способностью ощущать. Возможно это является неким ключом к загадке разума.
Посыл в том, что нейромедиатор, будучи средством передачи импульса, никак не проливает свет на работу самого механизма.
Ок. Приведите условие, когда сиглан «что-то не так» однозначно является болью.
Эффект зеркальный нейронов помогает представить какие эмоции ощущает другой объект. При этом у другого объекта эмоций может и не быть. Но у вас то они есть…
Внешне не возможно. Но если знаете внутреннее устройство эмоций — запросто.
См. пример с программой, которая делает полезные вычисления и эмуляцией вычислений.
Фальсифицируемы. Если Blue Brain Project (или подобный) заработает — то все остальные гипотезы отпадают. А вот если нет…
Подобный вопрос часто задают про животных.
Как я понял, вы выступаете за классическую теорию — эмоции это исполнение программы.
Вы пишите в Логика эмоций/Эмоциональный компьютер.:
У вас все сводится к красной лампочке. Уберите ее из системы и что останется?
Боль может никак не проявляться внешне, просто ощущаться. Нет красной лампочки. Ранее приводил пример: если вы сидите в кресле стоматолога, и он предупредил вас, что будет немножко больно — как изменится ваше поведение при возникновении боли?
И наоборот — некая ответная реакция может происходить без появления эмоций. Вы можете заметить, что в комнате стало темно и на автомате включить свет. Нет никакой боли или эмоций — просто воздействие на сенсор и исполнение.
А конкретно?
Вовсе не обязательно. Если вы сидите в кресле стоматолога, и он предупредил вас, что будет немножко больно — как изменится ваше поведение?
Изменение поведения далеко не всегда сопровождается какими либо эмоциями. Вы видите, что индикатор заряда на телефоне сообщает о необходимости подзарядки. Точно так несете телефон и включаете. При этом боли или радости не испытываете. С чего бы роботу-пылесосу испытывать?
Ну не скажите. Недавно увидел потеки на столе. Сигнал что что-то не так… И действительно — потек чайник. Просто купили новый. Боли при этом никто не испытал. Или, думаете, чайнику было больно?
Смотрите мой пример с креслом стоматолога. Не нужно искать какую либо стратегию. Просто потерпеть боль. Если она не очень сильная (ослаблена анестетиками) — вы даже ойкните.
Эта интерпретация возникает лишь в вашей голове. Если вам не хватает освещенности — вы просто включаете свет. Боли от этого никто не испытывает.
То, что компьютерному персонажу больно — это лишь эффект, возникающий в вашей голове. Точно такой эффект возникнет, когда вы будете смотреть фильм с человеком, истекающий кровью и кричащим от боли — телевизору не больно, это всего лишь эффект зеркальных нейронов в вашей голове.
Это ж в каком месте он не согласен? См. в Wiki что такое нейромедиатор.
Я же написал: дофамин лишь включает механизм. Механизм можно включить и без него (см. пример в статье).