> Но вообще статью нужно было бы начинать с того, что вы чем-то лучше Redis'а,
> хотя бы по производительности.
Я для себя решил, что нет смысла сравнивать инструменты в стиле «X, лучше чем Y».
Надо смотреть на возможности, стабильность, возможно, роадмэп. И, если не хочется первопроходцем — на то, кто уже это использует и для чего.
А «лучше-хуже» — это оценка применимости к конкретной задаче.
На счет производительности: в докладе кое-что есть. И это надо делать ну уж ооочень большую систему, чтобы имело забивать голову разницей в производительности ± 10 процентов. На мой взгляд фичи важнее (по-моему, потенциально самое полезное — это вторичные индексы).
Фразой про Nginx я как раз и хотел сказать, что пока славы и признания нет, и я хочу помочь этому проекту получить известность, а затем, возможно, признание и славу.
Мне реально по человечески очень интересно, почему список «Чем я могу помочь» у Вас вызвал отторжение (лучше не надо говорить от имени неких «читателей»).
Я делаю прямой призыв к сообществу: помогайте, кто чем может и совокупный результат достанется каждому. Повторюсь — я не имею никакого отношение к mail.ru.
У меня есть простой интерес: если проект получится раскачать, то я лично смогу пользоваться всеми благами open source, поддержкой сообщества и с уверенностью использовать эту систему в своих проектах.
И, поверьте, я свой вклад в этот open source проект вношу не только написанием статьи.
Я просто уверен, что название получилось так:
1. На листе бумаги нарисовали кружок: «это, типа, у нас ядро сервера»
2. К кружочку по сторонам подрисовали палочки «это, типа, TCP-коннекты»
Получился паучок. Потом игра слов: tul / tool
:-D
Кстати — это очень часто не принимают во внимание — узким и, потенциально, проблемным местом является не пропускная способность в запросах в секунду, а время отклика на один запрос. В многокомпонентных системах задержки (из-за промежуточной обработки, сетевого обмена и т.п.) вылезают раньше, чем чем будет достингнута предельньная пропускная способность одного компонента. А ведь, в конечном итоге, именно задержки ухудшают user experience.
Так в самом сервере его и нет :)
Есть SQL-клиент, который… ну как это сказать, как бы эмулирует SQL, что ли…
Вам было бы легче, если бы вместо SQL-клиента была бы клиентская утилита с опциями вида: tarantool get --index 0 --space 0 --key 42?
Посмотрите доклад — где-то с 20-й секунды там есть ответы про сброс на диск.
Эти вопросы («что будет, если данные не записались на диск и выключился свет») — они ведь и для традиционных БД актуальны. В Tarantool, как и в PostgreSQL параметры, связанные с fsync, можно настраивать.
А если вы увидите статью про Redis, то сразу будете думать, что она заказана VMWare?
А если про Hadoop, то не иначе Cloudera за этим стоит. ОК.
> При том, что он успешно развивается под финансированием mail.ru и привлекать бесплатную
> рабочую силу нет оснований.
Mail.ru делает систему под себя. А я хочу, к примеру, пакет под Ubuntu. А Mail.ru берет и не делает. Вот гады. А ниже в комментариях человек спрашивает про клиентскую библиотеку для Node.js. А Mail.ru берет и не делает. За что им только деньги платят.
> Смущает ещё, что название ориентировано на неграмотных русских (в английском произносится «тарАнтула»), поэтому ухудшаются перспективы выхода в международный круг разработчиков.
Посмотрите доклад. Tarantool тоже lock-free. Модель данных отличается от Redis. Связных списков, как в Redis нет. Pubsub «из коробки» тоже нет. Наверняка что-то можно соорудить на встроенном Lua…
Но все же, если вам лучше подходит Redis — лучше его и использовать.
Я не знаю, как устроены индексы внутри, так что предположить не могу.
Не думаю, что эти цифры хоть как-то заметны на фоне других задержек (передача пакетов по сети, распаковка-упаковка протокола).
Но вообще, лучше самому пробовать и моделировать какую-то конкретную задачку.
> багтрекер на launchpad, проект на гитхабе… упоминание о вики только для вида…
Ну, фиг его знает — видимо, «так повелось».
На счет wiki — там ничего нет, видимо, потому что никто ничего не написал :) Собственно, welcome.
Оригинальная документация есть и живет отдельно от wiki.
К слову, я-то сам не разработчик и не сотрудник mail.ru.
Просто, на мой взгляд, это клевый проект, который стоит поддержать.
>>У Tarantool есть простой SQL-клиент
> соответствует стандарту sql 99?
Лучше не думайте, что в Tarantool есть SQL, как язык запросов.
SQL-клиент — это просто утилитка, которая сделана для удобства администрирования и разработки. Она локально парсит очень небольшое подмножество SQL и на сервер отправляет уже свои команды. Либо ругается, что invalid syntax. Для использования в живой системе надо использовать клиентскую библиотеку.
Формально, коллега прав.
Так же как и Apache — это не веб сервер.
База данных — это Tarantool/Box. Просто Tarantool, как следует из описания на сайте — это TCP сервер.
На мой взгляд отдельно о Tarantool/Box будет иметь смысл говорить только если на базе этого TCP-сервера появится еще какой-нибудь Tarantool/*.
> хотя бы по производительности.
Я для себя решил, что нет смысла сравнивать инструменты в стиле «X, лучше чем Y».
Надо смотреть на возможности, стабильность, возможно, роадмэп. И, если не хочется первопроходцем — на то, кто уже это использует и для чего.
А «лучше-хуже» — это оценка применимости к конкретной задаче.
На счет производительности: в докладе кое-что есть. И это надо делать ну уж ооочень большую систему, чтобы имело забивать голову разницей в производительности ± 10 процентов. На мой взгляд фичи важнее (по-моему, потенциально самое полезное — это вторичные индексы).
Фразой про Nginx я как раз и хотел сказать, что пока славы и признания нет, и я хочу помочь этому проекту получить известность, а затем, возможно, признание и славу.
Мне реально по человечески очень интересно, почему список «Чем я могу помочь» у Вас вызвал отторжение (лучше не надо говорить от имени неких «читателей»).
Я делаю прямой призыв к сообществу: помогайте, кто чем может и совокупный результат достанется каждому. Повторюсь — я не имею никакого отношение к mail.ru.
У меня есть простой интерес: если проект получится раскачать, то я лично смогу пользоваться всеми благами open source, поддержкой сообщества и с уверенностью использовать эту систему в своих проектах.
И, поверьте, я свой вклад в этот open source проект вношу не только написанием статьи.
Неа. Он только уникальным должен быть обязательно.
Я пробовал — можно TREE сделать (выбирать диапазоны по первичному ключу).
1. На листе бумаги нарисовали кружок: «это, типа, у нас ядро сервера»
2. К кружочку по сторонам подрисовали палочки «это, типа, TCP-коннекты»
Получился паучок. Потом игра слов: tul / tool
:-D
Есть SQL-клиент, который… ну как это сказать, как бы эмулирует SQL, что ли…
Вам было бы легче, если бы вместо SQL-клиента была бы клиентская утилита с опциями вида:
tarantool get --index 0 --space 0 --key 42?
Эти вопросы («что будет, если данные не записались на диск и выключился свет») — они ведь и для традиционных БД актуальны. В Tarantool, как и в PostgreSQL параметры, связанные с fsync, можно настраивать.
А если про Hadoop, то не иначе Cloudera за этим стоит. ОК.
> При том, что он успешно развивается под финансированием mail.ru и привлекать бесплатную
> рабочую силу нет оснований.
Mail.ru делает систему под себя. А я хочу, к примеру, пакет под Ubuntu. А Mail.ru берет и не делает. Вот гады. А ниже в комментариях человек спрашивает про клиентскую библиотеку для Node.js. А Mail.ru берет и не делает. За что им только деньги платят.
> Смущает ещё, что название ориентировано на неграмотных русских (в английском произносится «тарАнтула»), поэтому ухудшаются перспективы выхода в международный круг разработчиков.
Скажите это группе The Beatles.
Но все же, если вам лучше подходит Redis — лучше его и использовать.
Не думаю, что эти цифры хоть как-то заметны на фоне других задержек (передача пакетов по сети, распаковка-упаковка протокола).
Но вообще, лучше самому пробовать и моделировать какую-то конкретную задачку.
Ну, фиг его знает — видимо, «так повелось».
На счет wiki — там ничего нет, видимо, потому что никто ничего не написал :) Собственно, welcome.
Оригинальная документация есть и живет отдельно от wiki.
К слову, я-то сам не разработчик и не сотрудник mail.ru.
Просто, на мой взгляд, это клевый проект, который стоит поддержать.
> соответствует стандарту sql 99?
Лучше не думайте, что в Tarantool есть SQL, как язык запросов.
SQL-клиент — это просто утилитка, которая сделана для удобства администрирования и разработки. Она локально парсит очень небольшое подмножество SQL и на сервер отправляет уже свои команды. Либо ругается, что invalid syntax. Для использования в живой системе надо использовать клиентскую библиотеку.
Так же как и Apache — это не веб сервер.
База данных — это Tarantool/Box. Просто Tarantool, как следует из описания на сайте — это TCP сервер.
На мой взгляд отдельно о Tarantool/Box будет иметь смысл говорить только если на базе этого TCP-сервера появится еще какой-нибудь Tarantool/*.