25 лет в гитаризме. Естественно, искал, слушал и пробовал. Ну, полтыщи примочек в десятках магазинов, дома и в студиях за это время перепробовал.
При перегрузе (fuzz, drive, distortion, etc...) ограничивающий элемент вносит свой звук. Лампа при этом «поёт», а транзисторы и цифровые эмуляции трещят. Лампа дает сочный, насыщенный звук, своей физикой. Транзистор и эмуляции — сухой, мыльный.
И это не только убеждения. Достаточно просто послушать.
Конечно, разницу слышат не все. Разницу слышат люди с развитым слухом — музыканты. Казалось бы, кто мешает музыканту «пойти навстречу» публике, и сэкономить на расходах, массе переносимого оборудования и т.д.? На самом деле никто, и многие так и делают.
А некоторые маниакально таскаются за лампой. Знаете почему? Потому что когда тебе самому нравится, что ты делаешь, когда сам испытываешь наслаждение от производимых тобой звуков, тебя ПРЁТ!
О влиянии «ПРЁТ» на личную продуктивность на этом сайте написано достаточно :)
Алиэкспресс. Реальное падение цен — не более 10%. Скорее менее.
Давно присматривался к прусе. Стоила 12-12 т.р. Теперь по закладкам из браузера зашел — цена «20», по распродаже — «11, но без подарков». Это не единственный пример.
С тех пор, как я открыл для себя островные клавиатуры, меня сложно переубедить. Чем меньше ход, тем меньше устают пальцы. И я это слишком остро ощущаю.
Работаю на 2,5 ноутбуков (Dell, Acer и Pegatron) и на десктопе с островной клавиатурой Logitech.
Помню, лет 6 назад подвергся критике от приятелей за максимально легкие мышки. Ну да, когда-то я увлекся 3Д-моделированием. Легкую мышку значительно легче катать…
ОЧЕНЬ дорого
Работает хорошо в устоявшихся бизнес-процессах
Плохо масштабируется
Сложно реализовать в высоконагруженных приложениях
Плохо работает в стартапах
Не подходит для построения отчетов
Требует особого внимания с ORM
Слова Entity лучше избегать, потому что его все понимают по-своему
Программиста нанимать не пробовали?
Мой 6-ти летний опыт с DDD дает ровно обратные выводы.
С клавой операцию «Очистить» делаю нажатиями Control-A — Backspace. Или Control-A и сразу ввожу что надо. Занимает доли секунды, не надо за мышкой тянуться.
Одноколоночный интерфейс выдачи в принципе эффективен — меньше рассеивания внимания, больше кликов куда надо, и удобен — можно одним взглядом окинуть результаты.
Это важно, когда этот интерфейс используется 100500 раз на дню, в течение нескольких десятилетий. Это мой случай, поэтому я чувствую себя чуть-чуть вправе говорить об этом. И с этой позиции важно, чтобы изменения были обусловлены не только дизайном, но и удобством использования.
Удобство использования складывается не из гипотетики и эмпирики (как почему-то думают 99% дизайнеров), а из совершенно объективных параметров: а) скорость выполнения операций, б) снижение вариативности при сохранении контроля… и т.д. С этой точки зрения дизайн выдачи изумителен, и меняется к лучшему год от года.
Почему кнопки плоские? Потому что тень на кнопке — это дополнительный визуальный элемент, который будет потреблять внимание. И в данном случае он не нужен, так как кнопок мало — не из чего выделять. Думаю, это же является причиной неследования моды материального дизайна. Даром что они сами его же и создали.
Не силен в теории, да даже если и знал, то подзабыл.
Коллеги, напомните пожалуйста, как называется вот такое решение:
Приводим отрезки к виду линейных уравнений (вычисляем коэффициенты и смещение), и находим точку пересечения прямых, на которых они лежат.
Если прямые не пересекаются — они параллельны, отрезки параллельны, выход.
Проверяем, принадлежит ли точка пересечения каждому из отрезков (сравниваем коэффициент от точки пересечения до начала отрезка с коэффициентом от конца отрезка до начала отрезка — должны совпасть в какой-то комбинации, в зависимости от угла наклона отрезка). Булев результат является искомым.
Внутри — две элементарные алгебраические операции. Правда, есть деление.
Ну да. ООП без паттернов проектирования само по себе не суперполезно. Я получил большой профит, когда стал выделять фрагменты декларативного программирования, освоил и стал активно понимать и использовать паттерны.
Все это в сумме очень ускоряет разработку. По отдельности — ломает мозг.
Сократить объем интерфейса, решать задачи «не отходя от кассы», не переключаться между программами — только за счет сэкономленного времени и сил уже серьезно экономится время и ресурсы менеджера, принимающего решения. Блестяще!
Я мечтал об экспорте конспектов бесед из скайпа в гуглодоки. Пользуюсь привычкой, конспектировать тезисы из устной беседы в чат скайпа. Помогает решить целый ряд вопросов. Потом копирую в гуглодок, или в Libreoffice, или отправляю копию коллегам на почту, или забываю обработать материал, и он теряется…
Единственное замечание по таскботу — интерфейс кажется сложноватым. Возможно ли упростить синтаксис? Более очевидные команды, возможно лингвистические конструкции. Конечно, это и другие проблемы будут решены, когда проект поживет в продакшене и мутирует.
Несколько лет наблюдаю за этим процессом не со стороны.
Раньше сюда было сложнее попасть. И аудитория была постарше, поумнее и вовлеченнее. Лет 4-5 назад что-то упростилось, и понабежали молодые люди, хабр помолодел. С тактом и воспитанием у молодых людей в нашей стране в целом слабо, поэтому основная часть старой аудитории отвалилась. Пишет молодая гвардия тоже не очень.
Кому интересно тратить несколько часов, а то и дней на написание интересной статьи, когда первые же попавшиеся комментаторы соревнуются, кто смачнее тебя оскорбит? Кто острее тебе замечание сделает? Глупость ведь.
Вот народ на хабр и подзабил. Молодые люди остались. Полагаю, сейчас большинство из них институт закончили. А тогда они по большей части учились в школе, и менталитет был соответствующий.
Вы можете сделать исследование по дате регистрации и дате рождения пользователей, а потом связать эти данные с исследованной вами динамикой?
А без цикличного HTML это можно сделать, только на CSS?
При перегрузе (fuzz, drive, distortion, etc...) ограничивающий элемент вносит свой звук. Лампа при этом «поёт», а транзисторы и цифровые эмуляции трещят. Лампа дает сочный, насыщенный звук, своей физикой. Транзистор и эмуляции — сухой, мыльный.
И это не только убеждения. Достаточно просто послушать.
Вот, сравните, лампа:
https://www.youtube.com/watch?v=AEorYSfUIBo
https://www.youtube.com/watch?v=agdDNsP9nis
Транзистор/эмулятор:
https://www.youtube.com/watch?v=ec1B6NIHSBM
https://www.youtube.com/watch?v=W19xOyRQPhA
Конечно, разницу слышат не все. Разницу слышат люди с развитым слухом — музыканты. Казалось бы, кто мешает музыканту «пойти навстречу» публике, и сэкономить на расходах, массе переносимого оборудования и т.д.? На самом деле никто, и многие так и делают.
А некоторые маниакально таскаются за лампой. Знаете почему? Потому что когда тебе самому нравится, что ты делаешь, когда сам испытываешь наслаждение от производимых тобой звуков, тебя ПРЁТ!
О влиянии «ПРЁТ» на личную продуктивность на этом сайте написано достаточно :)
Давно присматривался к прусе. Стоила 12-12 т.р. Теперь по закладкам из браузера зашел — цена «20», по распродаже — «11, но без подарков». Это не единственный пример.
Где халява? Ее нет.
С тех пор, как я открыл для себя островные клавиатуры, меня сложно переубедить. Чем меньше ход, тем меньше устают пальцы. И я это слишком остро ощущаю.
Работаю на 2,5 ноутбуков (Dell, Acer и Pegatron) и на десктопе с островной клавиатурой Logitech.
Помню, лет 6 назад подвергся критике от приятелей за максимально легкие мышки. Ну да, когда-то я увлекся 3Д-моделированием. Легкую мышку значительно легче катать…
Про отсутствие капчи или других средств от брута на сервере — так же, слов нет.
И разработчику, и сисадмину, и в первую очередь менеджерам и заказчику руки отрывать, и дипломы в одно место засунуть.
— с какой IDE вы работаете?
— вы работаете с фреймворком *?
— вы работали с СУБД *?
— вы работали с ЯП *?
На КАЖДЫЙ из вопросов отвечаю честно: «их было несколько десятков, вам какой завернуть?».
Обижаются.
При необходимости реплицировать и кешировать.
Какие проблемы-то?
Программиста нанимать не пробовали?
Мой 6-ти летний опыт с DDD дает ровно обратные выводы.
Книга настолько неинтересна, что и сказать о ней нечего, и показать стыдно?
С клавой операцию «Очистить» делаю нажатиями Control-A — Backspace. Или Control-A и сразу ввожу что надо. Занимает доли секунды, не надо за мышкой тянуться.
Одноколоночный интерфейс выдачи в принципе эффективен — меньше рассеивания внимания, больше кликов куда надо, и удобен — можно одним взглядом окинуть результаты.
Это важно, когда этот интерфейс используется 100500 раз на дню, в течение нескольких десятилетий. Это мой случай, поэтому я чувствую себя чуть-чуть вправе говорить об этом. И с этой позиции важно, чтобы изменения были обусловлены не только дизайном, но и удобством использования.
Удобство использования складывается не из гипотетики и эмпирики (как почему-то думают 99% дизайнеров), а из совершенно объективных параметров: а) скорость выполнения операций, б) снижение вариативности при сохранении контроля… и т.д. С этой точки зрения дизайн выдачи изумителен, и меняется к лучшему год от года.
Почему кнопки плоские? Потому что тень на кнопке — это дополнительный визуальный элемент, который будет потреблять внимание. И в данном случае он не нужен, так как кнопок мало — не из чего выделять. Думаю, это же является причиной неследования моды материального дизайна. Даром что они сами его же и создали.
Коллеги, напомните пожалуйста, как называется вот такое решение:
Приводим отрезки к виду линейных уравнений (вычисляем коэффициенты и смещение), и находим точку пересечения прямых, на которых они лежат.
Если прямые не пересекаются — они параллельны, отрезки параллельны, выход.
Проверяем, принадлежит ли точка пересечения каждому из отрезков (сравниваем коэффициент от точки пересечения до начала отрезка с коэффициентом от конца отрезка до начала отрезка — должны совпасть в какой-то комбинации, в зависимости от угла наклона отрезка). Булев результат является искомым.
Внутри — две элементарные алгебраические операции. Правда, есть деление.
Ну да. ООП без паттернов проектирования само по себе не суперполезно. Я получил большой профит, когда стал выделять фрагменты декларативного программирования, освоил и стал активно понимать и использовать паттерны.
Все это в сумме очень ускоряет разработку. По отдельности — ломает мозг.
Сократить объем интерфейса, решать задачи «не отходя от кассы», не переключаться между программами — только за счет сэкономленного времени и сил уже серьезно экономится время и ресурсы менеджера, принимающего решения. Блестяще!
Я мечтал об экспорте конспектов бесед из скайпа в гуглодоки. Пользуюсь привычкой, конспектировать тезисы из устной беседы в чат скайпа. Помогает решить целый ряд вопросов. Потом копирую в гуглодок, или в Libreoffice, или отправляю копию коллегам на почту, или забываю обработать материал, и он теряется…
Единственное замечание по таскботу — интерфейс кажется сложноватым. Возможно ли упростить синтаксис? Более очевидные команды, возможно лингвистические конструкции. Конечно, это и другие проблемы будут решены, когда проект поживет в продакшене и мутирует.
Спасибо за пост.
Хотелось бы видеть завершенную статью. Тема интересная.
Раньше сюда было сложнее попасть. И аудитория была постарше, поумнее и вовлеченнее. Лет 4-5 назад что-то упростилось, и понабежали молодые люди, хабр помолодел. С тактом и воспитанием у молодых людей в нашей стране в целом слабо, поэтому основная часть старой аудитории отвалилась. Пишет молодая гвардия тоже не очень.
Кому интересно тратить несколько часов, а то и дней на написание интересной статьи, когда первые же попавшиеся комментаторы соревнуются, кто смачнее тебя оскорбит? Кто острее тебе замечание сделает? Глупость ведь.
Вот народ на хабр и подзабил. Молодые люди остались. Полагаю, сейчас большинство из них институт закончили. А тогда они по большей части учились в школе, и менталитет был соответствующий.
Вы можете сделать исследование по дате регистрации и дате рождения пользователей, а потом связать эти данные с исследованной вами динамикой?
Нашел для себя и новое, и интересное.
Спасибо!
Нашел новое для себя.