В стрелялках боты уже побеждают людей, потому что лучше реакция и точность прицеливания. Соответственно, их ограничивают по этим параметрам и играют дальше.
Вот только играть становится малоинтересно. :-) Если отучить обычных квачных ботов (даже таких продвинутых, как спитеры или 3zb2) попадать в пиксел, видеть во все стороны и мгновенно реагировать, то внезапно оказывается, что играют они отвратительно очень даже средне, и уверенно обыгрываются более-менее опытным игроком, знающим и умеющим контролировать карту.
[В FPS] боты без искусственных ограничений уже играют лучше людей
В том-то и дело, что только перестреливают, при обзоре 360° и bot_thinktime 0. Это неинтересно, да и любят шутеры не из-за стрельбы. В той же кваке raw aim не гарантирует победу: rapha, куллер в лучшие годы никогда не слыли топ-эймерами, но уверенно выигрывали у противников с лучшей стрельбой.
Ради интереса попытался загуглить достижения AI в кваке, как-то негусто: небольшая заметка 2006 г. про Quake 2 и недавняя новость о том, что DeepMind якобы теперь умеет играть в Quake 3 (вернее, в недо-CTF на плоских процедурных «картах» а-ля Wolf3D):
Как бы молодцы, но до реального квака ещё очень далеко. Когда смогут выбирать оружие и быстро попадать на малоконтрастных текстурах, тогда можно о чём-то говорить, так-то боты в играх уже давно были сделаны. Но они не на экран смотрят. А хорошие игроки ещё и по звуку играют.
Вообще, мне кажется, что двухмерная дота, даже с её 115 героями, пухлым спелбуком и прочими механиками — более удобный орешек для AI, чем Quake, хотя последний намного проще. Было бы интересно посмотреть на дуэльку робота с профессиональным квейкером, но пока люди в квейк, боюсь, играют все-таки лучше.
Да, кто-то начинал портировать на OpenGL, еще в 2015 г.; не знаю, в каком оно сейчас состоянии. Сам хочу поиграть в любимого «Сталкера» под нормальной операционной системой наконец. :-)
Конечно, Thinklight есть, но светодиод в крышке не идет ни в какое сравнение с полноценной подсветкой клавиатуры.
Забавно, мне вот наоборот зело нравится эта их лампочка, ведь реализация куда проще и надежнее, чем подсветка клавиатуры. Не большой фанат синкпадов, но этой фиче всегда завидовал.
Да, пожалуй, не самый удачный пример. Вот еще парассылок (справедливости ради, автор там явно оговаривается — мол, понятно, что в каждой избушке свои погремушки, и нужно привыкать).
Помнится, если не путаю, то ли здесь, то ли на ЛОРе была тема, там еще кто-то пошутил, мол, «они пытаются переплюнуть по читаемости Perl?», но сейчас навскидку не гуглится. Во многом это субъективно, конечно, но имхо в «старом» расте (который больше походил на ML с «плюсами») этого самого визуального мусора шума было сильно меньше, а код выглядел проще и чище.
Полистайте растоновости на том же ЛОРе (типа такой), там в обсуждениях народ часто об этом пишет.
Я когда-то смотрел на Rust с большим оптимизмом, но со временем его синтаксис настолько усложнился, что имхо уже затмевает преимущества борроу чекера. Мне неприятно (к моему же сожалению) даже читать такой код, не говоря уже о том, чтобы пытаться на нём что-то писать. :-(
А /ncr, кстати, работает сейчас? Вообще меня всегда раздражало, что и гугл, и яндекс учитывают регион/язык при поиске (переводят названия фильмов, например), и непонятно, как раз и навсегда их от этого отучить.
Да, много нас таких было (которые послали нафиг; я на лабах, помнится, так и заявил преподавателю, что буду писать и сдавать всё на сях). Тогда мы еще не понимали, чем же паскаль всё-таки хорош (более-менее понимали лишь чем он плох).
Да господь с вами, этот классический борландовский интерфейс — едва ли не лучший из текстовых UI, он и по сей день отлично выглядит (и по цветам, и по общей организации).
write(x:10:3) — вроде как и функция (во всяком случае так заявляет руководство), а на самом деле нет — хитрая конструкция, подобную которой самому сделать нельзя.
В том-то и дело, что это не «настоящая» функция процедура (руководства под рукой нет, чтобы процитировать), а специальная языковая конструкция (ну или оператор, если хотите). Обычных функций и процедур с переменным числом аргументов в паскале нет (хотя бы из-за порядка складывания оных в стек). Видимо, поэтому же для строк стандарт ISO Extended Pascal специально определяет WriteStr().
Да, начались времена Ады, ну или того же Free Pascal (хоть про него и говорят, что, мол, был придуман людьми, не знающими про Аду, для людей, не знающих про Аду).
Я сам еще лет пять назад топил против Паскаля. Теперь понимаю, что бы неправ. Отличный язык.
В целом согласен с вами; обычно я просто стараюсь приблизительно следовать правилу «30% текста лога о том, что было изменено, 70% почему» (т.н. правило 30%-what-70%-why). Иногда коротко объяснить не получается (как и было в тот раз), но это же не повод писать маловразумительные комментарии типа «fix the build» или, как многие любят делать, тупо переводить commit diff на английский.
отвратительноочень даже средне, и уверенно обыгрываются более-менее опытным игроком, знающим и умеющим контролировать карту.Ради интереса попытался загуглить достижения AI в кваке, как-то негусто: небольшая заметка 2006 г. про Quake 2 и недавняя новость о том, что DeepMind якобы теперь умеет играть в Quake 3 (вернее, в недо-CTF на плоских процедурных «картах» а-ля Wolf3D):Вообще, мне кажется, что двухмерная дота, даже с её 115 героями, пухлым спелбуком и прочими механиками — более удобный орешек для AI, чем Quake, хотя последний намного проще. Было бы интересно посмотреть на дуэльку робота с профессиональным квейкером, но пока люди в квейк, боюсь, играют все-таки лучше.
таки пофиксили?нет, тоже не до конца.мусорашума было сильно меньше, а код выглядел проще и чище.Полистайте растоновости на том же ЛОРе (типа такой), там в обсуждениях народ часто об этом пишет.
/ncr, кстати, работает сейчас? Вообще меня всегда раздражало, что и гугл, и яндекс учитывают регион/язык при поиске (переводят названия фильмов, например), и непонятно, как раз и навсегда их от этого отучить.функцияпроцедура (руководства под рукой нет, чтобы процитировать), а специальная языковая конструкция (ну или оператор, если хотите). Обычных функций и процедур с переменным числом аргументов в паскале нет (хотя бы из-за порядка складывания оных в стек). Видимо, поэтому же для строк стандарт ISO Extended Pascal специально определяет WriteStr().Я сам еще лет пять назад топил против Паскаля. Теперь понимаю, что бы неправ. Отличный язык.