Ну так и зачем они нужны? Подобная миграция имеет смысл только при допущении что развитые страны стали развитыми благодаря волшебной земле под ногами. А в реальности - если в Германию напустить сирийцев то получится вторая Сирия, только ещё и с плохой погодой.
Иногда случается такое - что государство открывает завод, но обычно это происходит или во время войны, или в некапиталистическом или вообще в тоталитарном государстве, а чаще - все вместе.
Но это не значит что задумка о государственном производстве плохая. Проведём аналогию - в клетку с обезьянами поставили компьютер. Те его сломали и обгадили. Лаборант записал: наблюдение показало что компьютер - соврешенно бесполезная вещь.
Нет никаких суверенов и масонов, есть инвесторы, вложившие миллиарды в перегретый рынок жилья. Сокращающееся население = крах всей бизнес - модели многих инвест. фондов. Они и лоббируют за имиграцию.
А в Калифорнии что, штат дома строит? Насколько я понимаю там они только наоборот мешают строить и целенаправленно раздувают пузырь цен на недвигу. Ещё и льготные кредиты раздают сирым (чёрным?) и убогим. То есть двигают предлогу вниз а спрос - вверх. По сравнению с этой клоунадой - да, свободный рынок Техаса получше.
И цены вырастут, потому что «влезет гос-во» означает по факту «влезет клиент с бездонными карманами, могущий платить произвольно большие суммы, если его хорошо в этом убедить».
Так оно не покупать, оно продавать будет.
А этим людям, наверное, надо что-то платить всё-таки?
Весь этот абзац Вы строите на предположении о дефиците и высокой ценности низко и среднеквалифицированных кадров (опять же, гос-во может оптимизировать архитекторов и прочих "дорогих" кадров за счёт типовых проектов - потратились раз, построили тысячу раз). Но в реальности жильё дорогое из-за его спекулятивной стоимости (всех мнгого, всего мало). Себестоимость квартиры в типичном человейнике невысока.
У гос-ва в демократии горизонт планирования — один (максимум два) президентских срока. Всё остальное политически невыгодно.
8 лет...за такое время город можно с пустыря выстроить (китайцы такое проворачивали).
Детишки очень быстро учат любой язык и им на ваши предрасудки в общем то пофигу, они подружатся.
Ну вот это уже сказки, не надо. Языки то они учат прекрасно (у восточных народов вообще какой-то талант к языкам) но кульуру и ценности сохраняют свои. Вплоть до того что девушки из мигрантских районов ходят на демонстрации против "ущемлений" (фейковых конечно) Ислама, который какбы противоречит их личным интересам.
Наверное, потому, что на танки и [военные] дроны нет спроса у среднего гражданина, поэтому государство здесь не влезает на какой-либо уже имеющийся рынок
А какая разница? Ну влезет гос-во и что дальше? Повозмущаются застройщики и всё. Куда ж им деваться - придётся или конкурировать с гос-вом или банкротиться.
Кто конкретно строить будет-то? Министр деторождения и его замы?
А что, государство не имеет возможности нанимать людей? В армии служат министры? В МЧС? Тут у гос-ва наоборот преимущество - долгий горизонт планирования. Вместо того чтобы платить тонны денег обнаглевшим джамшутам можно готовить кадры с нуля.
Осталось понять, что любые такие идеи по госжилью в итоге сводятся к подобным перекладываниям бумажек.
Почему государство может открыть завод по производству танков или дронов, без каких-либо частников и т.д, а вот строительную компанию - нет, надо обязательно торговаться с бизнесом? Очевидно, проблема в приоритетах а не в фундаментальной невозможности. Постройте жильё сами и выдавайте. На цены оно никак не повлияет (ну кроме что чуток материалы подорожают но это копейки - там предложение тоже гибкое). Понятно что если раздавать деньги или покупать жильё на имеющемся рынке то толку не будет (предложение то не изменилось, вы лишь перекладываете бумажки).
Для этого есть деньги, предложение на эти услуги крайне гибкое и по сути бесконечное. Деньги давать не надо - сэкономленого на ренте/ипотеке хватит. А вот с жильём предложение конечное и негибкое, поэтому вмешательство государства нужно.
Если человеков мало, то они по большей части будут заняты тем, чтоб обеспечить себе выживание.
Тут же типичная кривая Гаусса с пиком производительности около 3-5 миллиардов. Меньше = да, будет нехватать инфраструктуры, больше - ресурсов. Перенаселение = отрицание прогресса как такового, ибо все ресурсы будут израсходованы на удовлетворение базовых потребностей.
Или вариант - отрубить миграцию на корню. Даже если страна вымрет то на это уйдут тысячи лет. И скорее всего как только жильё станет околобесплатным (тз-за избытка) то тренд развернётся.
Работают же - но только на люмпенах. Потому что для всех остальных классов стимулирование не перекрывает просадку в качестве жизни. И да, давать надо не деньги а жилье ибо рынок немедленно перекроет повышенный спрос (при том же предложении) через повышение цены. Ну или строго контролировать рынок недвиги, как в том же Сингапуре.
Ага, вот никак без десяти миллиардов не осилить. Все эти технологии открыли в 60е когда не Земле жило лишь три миллиарда. И на Луну тогда умели летать (а сейчас?). ИМХО, это заблуждение думать что мы живём в эпоху стремительного прогресса. Нет, она закончилась в 90е. Сейчас всё что имеем - это лишь линейное развитие того что имелось и раньше, "полировка" давно известных технологий. В энергетике так вообще с изобретения атомных реакторов практически ничего не изменилось.
Планета может прокормить десять миллиардов минимум
Может. И двадцать сможет. Только зачем? Вы же понимаете что это означает режим выживания для всех? Забудьте про науку - эти ресурсы и энергию потратят на прокорм миллиардов. Искусство? Ага, конечно - нам нужны рабочие на гидропонные фермы. Можно, конечно, расплодиться, застроить планету городами - ульями и питаться переработанной биомассой. Но зачем? Это ли пик цивилизации?
Если думаете что я преувеличиваю - задумайтесь на таку тему: почему большинство перенаселённых стран настолько...незначительны. Каков влад, скажем, Бангладеша, в мировую науку, культуру, философию? Когда там последний раз изобрели что-то важное? Или Индия...огромная страна, больше миллиарда человек - а толку? Болливуд, кривой софт и мусор - всё что нам дала некогда великая цивилизация. Почему? Вы ж не думаете что они все генетически ущербны, надеюсь. Только Китай можно привести как исключение - но они потребляют около половины ресурсов планеты, на всех так жить не хватит.
Да это как раз не проблема - типичная коррекция, мир крайне перенаселён. Прооблема возникают когда экономические дыры от такой коррекции латают мигрантами из несовместимых культур.
Программирование имеет практическую ценность а не просто демонстрация способностей. Если ИИ может по-честному победить в олимпиаде то он и реальную работу осилит. Проблема в том, что он эти примеры где-то подтянул, а не решил сам - поэтому реальную работу сам не выполняет.
Ну так и зачем они нужны? Подобная миграция имеет смысл только при допущении что развитые страны стали развитыми благодаря волшебной земле под ногами. А в реальности - если в Германию напустить сирийцев то получится вторая Сирия, только ещё и с плохой погодой.
Но это не значит что задумка о государственном производстве плохая. Проведём аналогию - в клетку с обезьянами поставили компьютер. Те его сломали и обгадили. Лаборант записал: наблюдение показало что компьютер - соврешенно бесполезная вещь.
Нет никаких суверенов и масонов, есть инвесторы, вложившие миллиарды в перегретый рынок жилья. Сокращающееся население = крах всей бизнес - модели многих инвест. фондов. Они и лоббируют за имиграцию.
А в Калифорнии что, штат дома строит? Насколько я понимаю там они только наоборот мешают строить и целенаправленно раздувают пузырь цен на недвигу. Ещё и льготные кредиты раздают сирым (чёрным?) и убогим. То есть двигают предлогу вниз а спрос - вверх. По сравнению с этой клоунадой - да, свободный рынок Техаса получше.
Так оно не покупать, оно продавать будет.
Весь этот абзац Вы строите на предположении о дефиците и высокой ценности низко и среднеквалифицированных кадров (опять же, гос-во может оптимизировать архитекторов и прочих "дорогих" кадров за счёт типовых проектов - потратились раз, построили тысячу раз). Но в реальности жильё дорогое из-за его спекулятивной стоимости (всех мнгого, всего мало). Себестоимость квартиры в типичном человейнике невысока.
8 лет...за такое время город можно с пустыря выстроить (китайцы такое проворачивали).
Ну вот это уже сказки, не надо. Языки то они учат прекрасно (у восточных народов вообще какой-то талант к языкам) но кульуру и ценности сохраняют свои. Вплоть до того что девушки из мигрантских районов ходят на демонстрации против "ущемлений" (фейковых конечно) Ислама, который какбы противоречит их личным интересам.
А какая разница? Ну влезет гос-во и что дальше? Повозмущаются застройщики и всё. Куда ж им деваться - придётся или конкурировать с гос-вом или банкротиться.
А что, государство не имеет возможности нанимать людей? В армии служат министры? В МЧС? Тут у гос-ва наоборот преимущество - долгий горизонт планирования. Вместо того чтобы платить тонны денег обнаглевшим джамшутам можно готовить кадры с нуля.
Только при неизменном предложении.
Почему государство может открыть завод по производству танков или дронов, без каких-либо частников и т.д, а вот строительную компанию - нет, надо обязательно торговаться с бизнесом? Очевидно, проблема в приоритетах а не в фундаментальной невозможности. Постройте жильё сами и выдавайте. На цены оно никак не повлияет (ну кроме что чуток материалы подорожают но это копейки - там предложение тоже гибкое). Понятно что если раздавать деньги или покупать жильё на имеющемся рынке то толку не будет (предложение то не изменилось, вы лишь перекладываете бумажки).
Для этого есть деньги, предложение на эти услуги крайне гибкое и по сути бесконечное. Деньги давать не надо - сэкономленого на ренте/ипотеке хватит. А вот с жильём предложение конечное и негибкое, поэтому вмешательство государства нужно.
Если человеков мало, то они по большей части будут заняты тем, чтоб обеспечить себе выживание.
Тут же типичная кривая Гаусса с пиком производительности около 3-5 миллиардов. Меньше = да, будет нехватать инфраструктуры, больше - ресурсов. Перенаселение = отрицание прогресса как такового, ибо все ресурсы будут израсходованы на удовлетворение базовых потребностей.
Или вариант - отрубить миграцию на корню. Даже если страна вымрет то на это уйдут тысячи лет. И скорее всего как только жильё станет околобесплатным (тз-за избытка) то тренд развернётся.
Работают же - но только на люмпенах. Потому что для всех остальных классов стимулирование не перекрывает просадку в качестве жизни. И да, давать надо не деньги а жилье ибо рынок немедленно перекроет повышенный спрос (при том же предложении) через повышение цены. Ну или строго контролировать рынок недвиги, как в том же Сингапуре.
Ага, вот никак без десяти миллиардов не осилить. Все эти технологии открыли в 60е когда не Земле жило лишь три миллиарда. И на Луну тогда умели летать (а сейчас?). ИМХО, это заблуждение думать что мы живём в эпоху стремительного прогресса. Нет, она закончилась в 90е. Сейчас всё что имеем - это лишь линейное развитие того что имелось и раньше, "полировка" давно известных технологий. В энергетике так вообще с изобретения атомных реакторов практически ничего не изменилось.
Может. И двадцать сможет. Только зачем? Вы же понимаете что это означает режим выживания для всех? Забудьте про науку - эти ресурсы и энергию потратят на прокорм миллиардов. Искусство? Ага, конечно - нам нужны рабочие на гидропонные фермы. Можно, конечно, расплодиться, застроить планету городами - ульями и питаться переработанной биомассой. Но зачем? Это ли пик цивилизации?
Если думаете что я преувеличиваю - задумайтесь на таку тему: почему большинство перенаселённых стран настолько...незначительны. Каков влад, скажем, Бангладеша, в мировую науку, культуру, философию? Когда там последний раз изобрели что-то важное? Или Индия...огромная страна, больше миллиарда человек - а толку? Болливуд, кривой софт и мусор - всё что нам дала некогда великая цивилизация. Почему? Вы ж не думаете что они все генетически ущербны, надеюсь. Только Китай можно привести как исключение - но они потребляют около половины ресурсов планеты, на всех так жить не хватит.
Да это как раз не проблема - типичная коррекция, мир крайне перенаселён. Прооблема возникают когда экономические дыры от такой коррекции латают мигрантами из несовместимых культур.
Имеется куда более животрепечущий вопрос: можно ли освящать химические свечи, горящие в вакууме? А что на счёт свечей, горящих в метановой атмосфере?
Программирование имеет практическую ценность а не просто демонстрация способностей. Если ИИ может по-честному победить в олимпиаде то он и реальную работу осилит. Проблема в том, что он эти примеры где-то подтянул, а не решил сам - поэтому реальную работу сам не выполняет.
А как они определять собрались? Нынче почти все камеры работают через сложную обработку изображения. Обязательно на зеркалку фоткаться?
Классический pump&dump.
Уже охлаждают рынок, правильно. Но всё равно обвал будет знатный.