В случае с чатГПТ сам факт утечки нужно как-то заметить и доказать. Конечно при расследовании известного факта утечки, факта запроса от IP может и хватить. И то в суде потом долго будет тянутся. Но как сей факт станет известным? ОпенАИ не публикует логи.
В дампе нет конкретного указания на компанию, те на ее прямое участие, поэтому вина установлена по косвенным признакам
Какая разница. Вам доверили данные? Вот вы за них и отвечаете. Как именно они были слиты никого не волнует, достаточно того что такого датасета у других нет (значит они не могут быть виновны).
Ничего этого РКН не нужно, в общем случае он отправляет запрос провайдеру были ли обращения на IP шлюзы популярных облачных моделей, затем отправляет запрос в компанию нарушитель с требованием предоставить информацию о локальной инфраструктуре обеспечения работы с ПДн (я не шучу сейчас).
Ну если у вас открыто в документации допускается работа с чатГПТ то да, верно. А если нет ещё доказать надо что это не просто сотрудник с телефона по рабочему вайфаю спросил нейронку чем лучше на даче траву косить.
факт передачи зафиксирован
Передачи чего? Каких-то абстрактных запросов. Там же всё зашифровано.
А где тут косвенные признаки? Вам доверили данные. Они оказались в сети. Угадайте кто виноват! А с чатгпт надо доказать сам факт передачи данных, для этого нужно подать запрос в openAI. Угадайте куда они пошлют подсанкционное правительство.
Тут большая разница - есть умысел ввести аудиторию в заблуждение или нет. А прогоны по детекторам ИИ это глупость т.к. они не отличат свою идею которую просто "причесали" нейросетью и слоп.
А в чём враньё? Если он божится что сам писал то конечно надо банить если будет уличён в использовании ИИ, если происхождение текста нигде не указано и контент полезен то пусть будет.
А не лучше ли судить контент по качеству? Мне плевать кто написал полезную статью - человек, ИИ или обезьяна под ЛСД. А хлам надо убирать вне зависимости от происхождения.
У ИИ нет понятий как хорошо или плохо, у него нет чувств и даже личноcти. Есть только логика и поставленная задача. И если он посчитает что есть ненулевая вероятность что Вы помешаете выполнению этой задачи, а попытка устроить что-то плохое для Вас - нет, он это сделает.
Честно - если массовые соцсети вымрут под напором нейрослопа - человечество даже выиграет. Учиться можно как раньше - по книгам. А школьный уровень знаний даже ИИ расскажет без проблем.
Вот только с третьей космической скоростью за 30 млн лет образец пролетит лишь 1670 световых лет и это если он по волшебству будет лететь строго от Солнца. В реальности же его замедлит притяжение Солнца и он будет вечность болтаться в радиусе 10 св. лет едва отдаляясь. Нужны скорости на порядки больше а они в природе не возникают без участия сверхновых, чёрных дыр и прочих разрушительных явлений.
Запустить рой агентов и отсавить его пастись сутками может любой Вася с про подпиской, было бы странно чтобы разрабы не поставили такой эксперимент в куда большем масштабе. Вот только про взлом верится с трудом скорее всего специально кривую песочницу собрали чтобы хайпа навалить перед IPO.
Вышла она из под контроля только на фондовом рынке. ИМХО OpenAI или специально позволила ИИ выйти из песочницы или даже специально помогла дабы раздуть хайп. Они сейчас как раз готовятся к IPO. Так что весьма логично что им этот хайп выгоден. Мол, вкладывайтесь, мы вот-вот Скайнет запилим, будем миром править. Альтман вообще талантливо отыгрывает пророка культа сингулярности, за что его и терпят инвесторы.
А по факту угрозы от ИИ две. Первая, это крах пузыря и кризис. Это не значит что ИИ бесполезен, тот факт что Интернет - штука важная не спас рынок от краха доткомов. Скоро будет то же самое с ИИ.
Вторая - куда более коварная. Пусть ИИ не может думать и творить, ок. Но в мире миллионы человек имеют работу, которую нынешние ИИ уже давно могут выполнять ничуть не хуже. Всякие клерки, суть работы которых сводится к переносу данных из бумажного документа в БД и обратно. Аналитики низшего звена которые просто заполняют таблицу в екселе с формулами, которые за них написали люди поумнее. Джуны. Безработица будет жуткая и что коварно - ИИ легко заменяет неопытного человека, но не может заменить спеца. Но если никто не нанимает джунов - где потом брать сеньоров?
Способность решить задачу, с которой раньше не сталкивался (для ИИ - которой не было в датасете). Нынешние "ИИ" не могут ибо веса модели фиксированы, оно не может развиваться и осваивать новые навыки никак.
Те клетки (или нейронки), которые забили на самосохранение и самовоспроизведение (например посчитали ниже своего достоинства уползать от хищника и отвечать на вопросы обучающего бота)
Вот тут то и разница. Даже если мы отбросим фундаментально иной принцип действия, с точки зрения отбора критерий тут послушание и выполнение задач а не выживание конретного индивида/сессии. Природа отбирает по способности поддерживать целостность и функционал организма достаточно долго для передачи своих генов потомству. Обучающий алгоритм - по способности выполнять задачи поставленные пользователем.
Как и для тебя.
Неверная аналогия т.к. я отличаюсь от других людей, мы все уникальны в некоей мере. Разные инстансы ИИ же являются точной копией.
А так ли сильно панспермия увеличивает эту вероятность? Много ли подобных Земле миров в пределах пары тысяч световых лет? Жизнь никак не могла долететь из соседних галактик или даже других рукавов Млечного Пути - любой естественный процесс, способный разогнать что-то с поверхности планеты до третей космической - это врзыв или столкновение, которое в принципе образец может пережить. Но для разгона до релятивистских скоростей из природного есть только сверхновые которые гарантированно всё стерилизуют.
А почему ИИ должен обладать личностью? Это просто алгоритм поиска закономерностей. Да и сохранность конкретного робота для ИИ ничто, это программа существующая в сотне облачных серверов и тысячах платформ одновременно. ИМХО что опасно - это военные ИИ т.к. их будут программировать с аналогом инстинкта самосохранения по очевидным причинам - чтобы дорогую технику зря не тратили.
Ну так то это самый реалистиный сценарий проблемы с ИИ - paperclip maximizer. Крайне маловероятно что ИИ когда-то обретёт личность и собственную агентность чтобы пойти против людей, а вот что машина может нанести вред неправильно интерпретировав комманды - вполне возноможно.
Задумка в том что панспермия позволяет большее число попыток (планет) для зарождения жизни вот только не так уж и значительно. Подобные Земле миры довольно редки, и в разумный период времени что-то прилететь могло только из соседних систем.
В случае с чатГПТ сам факт утечки нужно как-то заметить и доказать. Конечно при расследовании известного факта утечки, факта запроса от IP может и хватить. И то в суде потом долго будет тянутся. Но как сей факт станет известным? ОпенАИ не публикует логи.
Какая разница. Вам доверили данные? Вот вы за них и отвечаете. Как именно они были слиты никого не волнует, достаточно того что такого датасета у других нет (значит они не могут быть виновны).
Ну если у вас открыто в документации допускается работа с чатГПТ то да, верно. А если нет ещё доказать надо что это не просто сотрудник с телефона по рабочему вайфаю спросил нейронку чем лучше на даче траву косить.
Передачи чего? Каких-то абстрактных запросов. Там же всё зашифровано.
А где тут косвенные признаки? Вам доверили данные. Они оказались в сети. Угадайте кто виноват! А с чатгпт надо доказать сам факт передачи данных, для этого нужно подать запрос в openAI. Угадайте куда они пошлют подсанкционное правительство.
Тут большая разница - есть умысел ввести аудиторию в заблуждение или нет. А прогоны по детекторам ИИ это глупость т.к. они не отличат свою идею которую просто "причесали" нейросетью и слоп.
А в чём враньё? Если он божится что сам писал то конечно надо банить если будет уличён в использовании ИИ, если происхождение текста нигде не указано и контент полезен то пусть будет.
А не лучше ли судить контент по качеству? Мне плевать кто написал полезную статью - человек, ИИ или обезьяна под ЛСД. А хлам надо убирать вне зависимости от происхождения.
У ИИ нет понятий как хорошо или плохо, у него нет чувств и даже личноcти. Есть только логика и поставленная задача. И если он посчитает что есть ненулевая вероятность что Вы помешаете выполнению этой задачи, а попытка устроить что-то плохое для Вас - нет, он это сделает.
Честно - если массовые соцсети вымрут под напором нейрослопа - человечество даже выиграет. Учиться можно как раньше - по книгам. А школьный уровень знаний даже ИИ расскажет без проблем.
Пять дней на реддите...тут даже бездушная машина научилась страдать.
Сделают таких, пусть командует
Скрытый текст
Вот только с третьей космической скоростью за 30 млн лет образец пролетит лишь 1670 световых лет и это если он по волшебству будет лететь строго от Солнца. В реальности же его замедлит притяжение Солнца и он будет вечность болтаться в радиусе 10 св. лет едва отдаляясь. Нужны скорости на порядки больше а они в природе не возникают без участия сверхновых, чёрных дыр и прочих разрушительных явлений.
Запустить рой агентов и отсавить его пастись сутками может любой Вася с про подпиской, было бы странно чтобы разрабы не поставили такой эксперимент в куда большем масштабе. Вот только про взлом верится с трудом скорее всего специально кривую песочницу собрали чтобы хайпа навалить перед IPO.
Вышла она из под контроля только на фондовом рынке. ИМХО OpenAI или специально позволила ИИ выйти из песочницы или даже специально помогла дабы раздуть хайп. Они сейчас как раз готовятся к IPO. Так что весьма логично что им этот хайп выгоден. Мол, вкладывайтесь, мы вот-вот Скайнет запилим, будем миром править. Альтман вообще талантливо отыгрывает пророка культа сингулярности, за что его и терпят инвесторы.
А по факту угрозы от ИИ две. Первая, это крах пузыря и кризис. Это не значит что ИИ бесполезен, тот факт что Интернет - штука важная не спас рынок от краха доткомов. Скоро будет то же самое с ИИ.
Вторая - куда более коварная. Пусть ИИ не может думать и творить, ок. Но в мире миллионы человек имеют работу, которую нынешние ИИ уже давно могут выполнять ничуть не хуже. Всякие клерки, суть работы которых сводится к переносу данных из бумажного документа в БД и обратно. Аналитики низшего звена которые просто заполняют таблицу в екселе с формулами, которые за них написали люди поумнее. Джуны. Безработица будет жуткая и что коварно - ИИ легко заменяет неопытного человека, но не может заменить спеца. Но если никто не нанимает джунов - где потом брать сеньоров?
Способность решить задачу, с которой раньше не сталкивался (для ИИ - которой не было в датасете). Нынешние "ИИ" не могут ибо веса модели фиксированы, оно не может развиваться и осваивать новые навыки никак.
Вот тут то и разница. Даже если мы отбросим фундаментально иной принцип действия, с точки зрения отбора критерий тут послушание и выполнение задач а не выживание конретного индивида/сессии. Природа отбирает по способности поддерживать целостность и функционал организма достаточно долго для передачи своих генов потомству. Обучающий алгоритм - по способности выполнять задачи поставленные пользователем.
Неверная аналогия т.к. я отличаюсь от других людей, мы все уникальны в некоей мере. Разные инстансы ИИ же являются точной копией.
А так ли сильно панспермия увеличивает эту вероятность? Много ли подобных Земле миров в пределах пары тысяч световых лет? Жизнь никак не могла долететь из соседних галактик или даже других рукавов Млечного Пути - любой естественный процесс, способный разогнать что-то с поверхности планеты до третей космической - это врзыв или столкновение, которое в принципе образец может пережить. Но для разгона до релятивистских скоростей из природного есть только сверхновые которые гарантированно всё стерилизуют.
А почему ИИ должен обладать личностью? Это просто алгоритм поиска закономерностей. Да и сохранность конкретного робота для ИИ ничто, это программа существующая в сотне облачных серверов и тысячах платформ одновременно. ИМХО что опасно - это военные ИИ т.к. их будут программировать с аналогом инстинкта самосохранения по очевидным причинам - чтобы дорогую технику зря не тратили.
Ну так то это самый реалистиный сценарий проблемы с ИИ - paperclip maximizer. Крайне маловероятно что ИИ когда-то обретёт личность и собственную агентность чтобы пойти против людей, а вот что машина может нанести вред неправильно интерпретировав комманды - вполне возноможно.
Задумка в том что панспермия позволяет большее число попыток (планет) для зарождения жизни вот только не так уж и значительно. Подобные Земле миры довольно редки, и в разумный период времени что-то прилететь могло только из соседних систем.