Чем полезен сейчас опыт человека из 1800 года? Умением запрягать лошадь?
Понятно что если его вытащить из 19века то толку от него мало, но если бы он всё это время жил и работал - опыт будет релевантен.
При наличии полноценного, ничем не уступающего человеку, ИИ люди вообще не нужны. Элитка - тоже. Вот только с ИИ проблема - деньги тоже не нужны. Кому продавать товар будете? Роботам? Это совершенно иная дискуссия.
Химическая или генная "лоботомия" всего человечества - так себе выход. С терроризмом придётся смириться - благо не так он и значим в общей картине мира.
А что тут сложного собственно? Кусок пластида и примитивнейшая схема детонатора. Средство связи уже есть (пейджер), достаточно запрограммировать отдельную команду на пару строк кода для детонации. Сложно - это внедрить эти штуки кому надо а не просто так.
Поддерживаю. От этого театра безопасности толку нет - только нервотрёпка и расходы. Конечно же, перочинный ножик - страшная угроза для безопасности полёта. А взрывчаток бывает столько видов что никаких индикаторов не напасёшься.
На высоте давление воздуха - 10% от наземного. Двигатель работает благодаря динамическому давлению набегающего воздуха, иначе компрессор не сможет накачать достаточное давление в камеру сгорания. Так что когда двигатель разворачивают воздухозаборником вверх, начинается помпаж. Двигатель истребителя также ему подвержен. Не важно насколько он мощный - при помпаже тяга падает на порядок.
Забыли ещё про то что у такого самолёта хвост тяжёлый что осложняет выход из штопора (у больших самолётов этой компоновки вроде Ту-154 или MD-10 так вообще практически невозможным, сваливание для них тоже куда опаснее да и взлёт/посадка более муторные (нужно следить чтобы хвостом по взлётке не чиркнуть).
А размещая двигатели в хвосте фюзеляжа, мы обрекаем его на удлинение, так как: 1. место под двигатель "съест" часть салона = меньше пассажиров = меньше денег, 2. Нельзя размещать оперение и двигатель на одной линии
Это как так то? Фюзеляж не может быть обрубан как пень, всё равно хвост закругляется на конус. Наличие там движков никак не влияет на вместимость. Да, пассажиров не посадишь - т.к. на движок никто не хочет смотреть весь полёт, все хотят обзор. Но в малых джетах там обычно туалет размещают, а в самолётах побольше - ещё и рабочее место стюардес, откуда они наптики и еду таскают. Место не пропадает. Просто движки с большим вентилятором (high bypass turbofan) на хвосте физически не поместятся.
Так его ж достаточно пнуть и он будет медленно но постоянно улетать от МКС, не? Сопротивления то нет. Правда не в курсе можно ли вручную его отстыковать.
Я вот этого не понимаю. У вас же капитализм, воровать получится только что у себя. Зачем инвесторы, которые свои деньги вкладывают, предпочитают как раз балаболов с МБА без никаких прикладных навыков и знаний на роль директоров и т.д.? В частной компании у акционеров вся власть так или иначе.
Да оно то работает прекрасно - требования там поскромнее, чем к личному автомобилю (размер больше, скорость ниже), только зачем? Дороже + ресурс куда ниже. Проводной тролейбус служит десятилетиями а батарея в таком режиме и 10 лет не протянет)
Тогда проще сразу в Сомали ехать. Паспорт думаю за тысячу долларов огранизуют, а обстановка там уже такая как в районах с развитым т.н. "diverrsity" проде Skid Row.
Это вообще уникальный случай, в одной стране однажды в мире - артефакт золотого стандарта. В монетарных системах с гибкой эмиссией подобное невозможно. А фермерам никто не платят за сокращение выработки, они наоборот на дотациях сидят (грубо говоря, дершишь корову - держи 1000 долларов в год сверху).
Плюс творчество ИИ никогда не заменит. ИИ может создавать хороший контент, но творчество обычно выражает эмоции и чувства творца. Машина оными не обладает, она может только расчитать что в общем людям нравится.
Для этого нужен ИИ, который способен вообще любую работу делать - но при этом нуждается в надзоре специалиста. А если ИИ одних заменит полностью, а в другие работы вообще не сможет - то незаменимые буду пахать как сейчас, а заменимые - бомжевать.
Понятно что если его вытащить из 19века то толку от него мало, но если бы он всё это время жил и работал - опыт будет релевантен.
При наличии полноценного, ничем не уступающего человеку, ИИ люди вообще не нужны. Элитка - тоже. Вот только с ИИ проблема - деньги тоже не нужны. Кому продавать товар будете? Роботам? Это совершенно иная дискуссия.
Химическая или генная "лоботомия" всего человечества - так себе выход. С терроризмом придётся смириться - благо не так он и значим в общей картине мира.
Проблема в том, что "охранятели" (а они во всём мире одинаково параноидальны и нелогичны) среагируют как обычно - усилением театра безопасности.
А что тут сложного собственно? Кусок пластида и примитивнейшая схема детонатора. Средство связи уже есть (пейджер), достаточно запрограммировать отдельную команду на пару строк кода для детонации. Сложно - это внедрить эти штуки кому надо а не просто так.
Поддерживаю. От этого театра безопасности толку нет - только нервотрёпка и расходы. Конечно же, перочинный ножик - страшная угроза для безопасности полёта. А взрывчаток бывает столько видов что никаких индикаторов не напасёшься.
На высоте давление воздуха - 10% от наземного. Двигатель работает благодаря динамическому давлению набегающего воздуха, иначе компрессор не сможет накачать достаточное давление в камеру сгорания. Так что когда двигатель разворачивают воздухозаборником вверх, начинается помпаж. Двигатель истребителя также ему подвержен. Не важно насколько он мощный - при помпаже тяга падает на порядок.
Забыли ещё про то что у такого самолёта хвост тяжёлый что осложняет выход из штопора (у больших самолётов этой компоновки вроде Ту-154 или MD-10 так вообще практически невозможным, сваливание для них тоже куда опаснее да и взлёт/посадка более муторные (нужно следить чтобы хвостом по взлётке не чиркнуть).
Аэробусы уже давно все fly-by-wire, без полётного компьютера превращается в кирпич. Но летают же.
Это как так то? Фюзеляж не может быть обрубан как пень, всё равно хвост закругляется на конус. Наличие там движков никак не влияет на вместимость. Да, пассажиров не посадишь - т.к. на движок никто не хочет смотреть весь полёт, все хотят обзор. Но в малых джетах там обычно туалет размещают, а в самолётах побольше - ещё и рабочее место стюардес, откуда они наптики и еду таскают. Место не пропадает. Просто движки с большим вентилятором (high bypass turbofan) на хвосте физически не поместятся.
Так его ж достаточно пнуть и он будет медленно но постоянно улетать от МКС, не? Сопротивления то нет. Правда не в курсе можно ли вручную его отстыковать.
Я вот этого не понимаю. У вас же капитализм, воровать получится только что у себя. Зачем инвесторы, которые свои деньги вкладывают, предпочитают как раз балаболов с МБА без никаких прикладных навыков и знаний на роль директоров и т.д.? В частной компании у акционеров вся власть так или иначе.
Да оно то работает прекрасно - требования там поскромнее, чем к личному автомобилю (размер больше, скорость ниже), только зачем? Дороже + ресурс куда ниже. Проводной тролейбус служит десятилетиями а батарея в таком режиме и 10 лет не протянет)
Тогда проще сразу в Сомали ехать. Паспорт думаю за тысячу долларов огранизуют, а обстановка там уже такая как в районах с развитым т.н. "diverrsity" проде Skid Row.
Это через АПИ или чат? Чат сильно контекст режет. А вообще для перекапывания груд текста лучше использовать сlaude
Обязательно, как только "мир" (ака страны БРИКС) перестанут развязывать войны и воровать технологии.
Хранить то можно, а вот бумажку получить о том, что это хранилище GDPR compliant - куда труднее. А у локальных хостеров всё на потоке.
Они что, взламывать сервер станут? Нет конечно. Запрос хостеру подадут и тот им всё выдаст.
Это вообще уникальный случай, в одной стране однажды в мире - артефакт золотого стандарта. В монетарных системах с гибкой эмиссией подобное невозможно. А фермерам никто не платят за сокращение выработки, они наоборот на дотациях сидят (грубо говоря, дершишь корову - держи 1000 долларов в год сверху).
А как Вы формально докажете надёжность хранения данных на сервере в Гондурасе? На практике это всё приводит как раз к локальному хранению.
Плюс творчество ИИ никогда не заменит. ИИ может создавать хороший контент, но творчество обычно выражает эмоции и чувства творца. Машина оными не обладает, она может только расчитать что в общем людям нравится.
Для этого нужен ИИ, который способен вообще любую работу делать - но при этом нуждается в надзоре специалиста. А если ИИ одних заменит полностью, а в другие работы вообще не сможет - то незаменимые буду пахать как сейчас, а заменимые - бомжевать.